探讨MBO对我国企业改革的影响

1、探讨MBO寸我国企业改革的影响摘要：国有的MBO把国有资产转让给对内部十分了解的管理层， 国有资产 退出，通过股权结构的重新安排，建立清晰可辨的产权关系。此外， MBC在促进 结构调整，降低代理成本以及改善绩效等方面也存在积极作用， 同时，我们也应 看到MBO合我国带来的消极影响。关键词：管理者收购改革产权变动0引言自1978年改革开放以来，我国民营开始兴起，但中国民营的成长从开始就 有两个源头，一种是依托于政府及其集体组织， 一种是工厂式的自主创业型。直 到“产权”的归属成为一个问题时，他们的命运才开始向不同的方向飞奔。1997年，产权意识开始苏醒，出现了数十种产权量化出让的方法， 其中MB

2、O 对我国国有产权变动的影响开始逐步显现。 MBC即卩“管理者收购”的缩写。经济 学者给MBO勺定义是，目标公司的管理者与经理层利用所融资本对公司股份的购 买，以实现对公司所有权结构、控制权结构和资产结构的改变，实现管理者以所 有者和经营者合一的身份主导重组公司，进而获得产权预期收益的一种收购行 为。而在我国的MBO±程中，主要出现了两种模式，一种是管理层 MBO 种是 曲线MBO在这两种模式中，又以后一种最为普遍。1 MBO对产权变动的影响以双汇发展为例，20XX年，海汇投资成立。20XX年至20XX年间，海汇投 资就先后投资入股了与双汇发展主营相关的各类上下游多达18家，通过源源

3、不断的关联交易和大笔分红，海汇投资积累了大量财富。20XX年6月，双汇管理层又出资成立了海宇投资。成立仅三天，海宇投资就与双汇集团签订 股权转让 书，受让双汇发展25%勺股份。之后公司开始大举分红，20XX至 20XX年间，海 宇投资获得分红款超过2亿元。20XX年4月，双汇集团国有股产权通过招投标 方式，被香港罗特克斯公司获得，并且通过受让海宇手中股权，合计持有双汇发 展殳权，一举成为双汇发展的实际控制人。自此，海宇投资完成历史使命，而 海汇投资也神秘消失。20XX年7月，双汇管理层在英属维尔京群岛成立的兴泰公司和雄域公司， 通过一系列在境外的资本运作，兴泰公司及其100%空股的雄域公司，最

4、终取得了双汇国际勺股份，而双汇国际则直接或间接持有双汇发展 勺股份，这也就意 味着“得双汇国际者得双汇发展”。 自此，兴泰集团成为了双汇发展的实际控制 人，也就实现了双汇管理层的 MBO虽然双汇发展的复牌等了八个月， 但双汇集团的曲线MBO却整整用了八年， 但这至少使这个老牌集体的产权明晰起来。 这不得不说是MBO寸我国国有最现实 的意义，除此之外，我们还应意识到，MBO寸在很多方面对我国国有的改革都有 着重要的意义。2 MBO对改革的其他影响积极影响有效地促进结构的调整 前些年，一些资本运营的速度过快，将许多与本 长期发展战略不相符的纳入控制之下； 另外，政府的行政干预也使得一些盲目合 并。

5、由于这些规模扩张的决策并不是在有利于长期发展的战略下做出的，因此， 并没有产生经营与管理上的协同效应。 为提高这些的经营效率，将其缺乏盈利能 力或发展后劲不足的分支部分通过管理层收购进行有效剥离。一方面可以使集中资源，深入拓展核心业务；另一方面可以使目标的股东们从出售分支机构中获得 的现金收入，用以购买有盈利能力的资产，从事项目投资，以符合发展战略，并 且减少对外部融资的依赖。有效地降低代理成本所谓代理成本，即忽视和错过机会的总成本加监督 费用。代理成本普遍存在，造成资源的浪费和配置的相对无效， 使和整个社会均 受到侵蚀，降低代理成本是 MBO勺深层动因之一。上市公司以管理者为代理人， 股东为

6、所有者，所有权和经营权分离。由于机会主义，管理者更多地是考虑自身 利益，在一定程度上置股东利益于不顾，导致短期行为的出现。实施MB（后，管理者同时又成为所有者，从而激发了管理者的积极性和潜能。另外，通过MBO形成的股权结构比较集中稳定，特别是机构投资股东的介入，使监督更为有效。改善经营绩效 实施MBO后，管理层往往由于债务的约束效应，会致力于内 部改革和要素重组活动，积极开展利润及附加值高的业务，使正常的现金流量能 满足还本付息的需要。国外对MBO!的经营业绩的统计数据表明：在MBO后的头 两年里，MBO5营收入水平的增加大于同行业其他，但销售增长率相对低一些。 在被接管后，营运资金管理得到加

7、强，库存销售率下降，这是经营业绩改善的潜 在来源之一。消极影响 当然，在看到我国上市公司管理层收购积极作用的同时，我们也要防 备其可能带来的消极影响。管理层隐瞒利润在我国，非流通股协议转让是实现上市公司管理层收购的唯一途径，而定价的基础是每股净资产。在机会主义的驱使下，部分获得上市 公司大股东地位的经理阶层就可能会采取一系列行动，隐瞒当期利润，降低每股净资产。这样一方面造成经营困难的假象，促使大股东转让股权；另一方面，通 过隐瞒和减少利润，降低净资产，达到降低收购价格以减少收购成本的目的。 在 发达国家资本市场上，外部经理人市场和外部监管机制的存在， 提高了管理层机 会主义的成本。但在中国经理

8、人市场和外部监管机制尚不健全的情况下，为了实施管理层收购，管理层存在隐瞒利润、降低净资产而实现低价收购的动因。侵吞国有资产 寻租是指在委托代理关系中，代理人利用自己的职务便利 为自己谋取额外好处的行为。寻租行为产生的根源是代理人的机会主义。 在国有 上市公司管理层收购中，管理层通过与国有资产管理部门内一些人员的利益，相互勾结，共同“寻租”，主要表现为：国有资产管理部门的部分人员参与管理层 收购，或者接受管理层的好处，将一些盈利状况良好，具有发展前景的上市公司 转让给管理层；在管理层收购中，不考虑国有资产的未来收益，以较低的价格转 让国有股；在转让过程中，没有积极引入竞争收购者、“暗箱操作”等。

9、内部人控制 所谓“内部人控制”，就是管理者为了获得最大利益而利用 自己的优势作出对自己有利的定价。然后将在缺乏社会监督和竞争机制的情况 下，不适当地把资产转移到自己的部门。 在本质上，管理层收购具有反现代制度 的特征，违背了现代公司治理结构的基本准则。 在中国上市公司国有股和法人股 “一股独大”的股权结构和不完善的公司治理结构下，管理层收购后更容易引发 更加严重的代理风险和管理道德风险， 利用拥有的经营权和大股东权利， 侵害其 他中小股东利益。违规操作，隐含潜在风险 融资是管理层收购实施的关键。动辄几十万， 甚至几亿元的管理层收购，仅依靠管理层自有资金难以完成。从公开披露信息看， 上市公司管理

10、层收购的资金大量来自于个人借款、 民间贷款。民间金融资本通过 高利息借款，再通过更高的利息贷出，干扰了正常的金融秩序。同时，管理层完 成收购后，如果缺乏足够的、新的资金流入，或者当上市公司出现经营困难，就 可能因为不能清偿到期债务，弓I发一系列的社会问题和金融风险。3结论从上述分析可以看出，虽然 MBO在我国的改革过程中起到了不小的作用， 但我国的MBO0存在许多的问题，不过我们也不能因为这些问题就否定它， 而是 应该现有的基础上通过规范法律法规，规范资本环境及中介机构等方式来完善 它。我国MBC有市场客观上的需求，以及政府的支持，相信随着法律法规的逐 渐完善，金融资本市场的逐渐成熟以及监督机制的不断健全，我国的M