浅析WTO环境下我国反倾销司法审查制度的完善

1、浅析WTO环境下我国反倾销司法审查制度的完善 论文摘要：WTO反倾销协议对司法审查制度做出了明确的强制性规定。我国加入WTO以后。完善国内的反倾销司法审查制度具有重要的理论和现实意义。本文探讨了我国现行反倾销司法审查制度存在的不足，并据此提出了几点完善对策。 论文关键词：反倾销；司法审查；WTO；完善 WTO以完备的法律框架体系著称，除了争端解决机制外，司法审查制度是其中的重要内容。WTO要求各成员国建立或完善符合其规则和协议的司法审查制度。在反倾销领域，WTO关于履行(1994年关税与贸易总协定)第六条的协议(以下简称反倾销协议)即对司法审查做出了明确的强制性规定，我国作为WTO的成员国之一

2、，责无旁贷地必须遵守这一规定。为此，2001年l0月31日国务院修汀通过了反倾销“专门法”中华人民共和国反倾销条例(以下简称反倾销条例)，增加规定了司法审查条款，这标志着我国反倾销司法审查制度的正式确立，无疑是我国立法上有重大意义的突破。但相比于反倾销协议的要求和欧美国家的详尽法律规定，我国仍存在着明显的不足和较大的差距，亟需加以完善，方能更好地应对全球贸易自由化形势下的反倾销实践。笔者拟就WTO环境下完善我国反倾销司法审查制度这一问题略陈己见，以求教于众学者。 一、完善我国反倾销司法审查制度的意义 所谓反倾销司法审查，又称反倾销诉讼，是指反倾销案件的利害关系人对进口国当局在反倾销过程中所作的

3、裁决或规定不服而向该国的司法机关起诉，司法机关对案件进行审理并作出独立判决的活动。反倾销主要是一种政府(行政)行为，一般由特定的主管行政机关依行政程序处理，而司法审查对于监督行政行为具有不可替代的重要作用，正如WTO法律顾问Petersmann教授所指出的，“法院的程序功能(proceduralfunction)在诸如经济和对外贸易法领域是特别重要的，因为在这些领域政府机关行使着广泛的裁量权，受到寻租的利益集团的强大的政治压力，如授予补贴、限制竞争和在国内公民中再分配收益，如果没有个人对保护其权利的警觉和分散的司法审查，就很难没想关税法、反倾销法、政府采购和知识产权等领域的数量庞大的规定和日常

4、行政决定能够得到有效的控制。”具体而言，完善我国反倾销司法审查制度的重要意义主要体现在如下方面： (一)完善反倾销司珐审查制度，是防止滥用反倾销行政权力，保障各利害关系人合法权益的熏要途径。司法审查是现代民主政治国家的一项重要法律制度，它本身体现了控制行政、救济私权和维护公正的时代法治精神，最高人民法院肖杨院长在全国法院行政审判工作会议上的讲话(1999年l2月3日)中指出，“行政审判工作是社会主义法治国家的个晴雨表，直接反映人们的法治意识，直接体现依法行政的水平，直接衡量公民权利的保障程度。”反倾销的主管机关发起反倾销调查并作出肯定性或者否定性裁决，实质上是一种具体行政行为，只有以完善的司法

5、审查制度，才能为监督和促进严格依法行政提供一个司法制约机制，及时发现并纠正错误或不公平的行政裁决，从而防止反倾销权力的滥用，提升依法治国的水平。同时，完善的司法审查制度也为反倾销涉及的有关利害关系人提供了个获得充分救济的机会，有利于更好地维护他们的合法权益，最终达致普遍的公平正义。 (二)完善反倾销司法审查制度，是我国必须履行的一项国际义务。WTO反倾销协议>第l3条以“司法审查”为题，明确规定：“其国内立法含有关于反倾销措施规定的各成员，应维持司法、仲裁或行政法庭或诉讼程序，以便特别对本协议第ll条意义上的有关最终裁决和裁决复审的行政行为进行及时的审查。此类法庭或程序应完全独立

6、于负责作出这种最终裁决和裁决复审的当局。”这一规定意在通过成员国内的司法审查体制，给因反倾销行为受到不利影响的个人或组织提供审查的机会，及时纠正违背WTO协议的行政行为而实现国际贸易自由化和公平化。我们不能不注意到，前述规定虽然明确，但非常原则、抽象。具体的、细节的内容还须各成员国通过国内立法加以深化，从而为司法审查提供可供援引的规范依据。美国、欧盟、加拿大等绝大多数成员国遵循本协议的要求，建立了完善的反倾销司法审查制度，中国加入世贸组织后，履行中华人民共和国加入议定书等法律文件中的郑重承诺，根据反倾销协议的要求完善相应的司法审查制度，即成为我国必须履行的一项国际义务。是否履行义务关系中国国家

7、的国际声誉，政府必须不折不扣地予以履行。 (三)完善反倾销司法审查制度，是当前反倾销实践的迫切需要。外国产品在我国的倾销行为已盛行多年，甚至成为国内市场一度疲软、低价竞争与物价下跌的重要诱因之一。继1999年6月3日我国首例反倾销调查案对原产于美国、加拿大、韩国的新闻纸反倾销凋查案结束后，2002年对外经济贸易合作部(简称外经贸部)的反倾销调查可谓“接连不断”：3月6日决定对原产于印、日、韩的进口产品邻苯二甲酸酐进行反倾销凋查；3月19日决定对原产于俄、韩、日的进口丁苯橡胶进行反倾销调查；3月23日决定对原产于俄、韩、乌、哈、台的进口冷轧板卷进行反倾销调查；3月29日决定对原产于美、韩、日、俄

8、、台的聚氯乙烯进行反倾销调查。面对“入世”后如此众多的反倾销案件，唯有完善国内的司法审查制度和确保司法审查的客观公正，才能增强外国个人和组织在国内解决纠纷的信心，将纠纷消化在国内，减少引发国际经贸争端的机率，否则他们可能更愿意绕过国内司法救济途径，通过本国政府直接在WTO争端解决机构寻求救济，如此极易引起国际争端和产生国际责任，结果对双方都不利。因此，遵照反倾销协议完善我国的反倾销司法审查制度，充分发挥司法审查在保护国际贸易自由和本国经济利益方面的作用，已成为十分重要而紧迫的课题。 二、我国现行反倾销司法审查制度的不足 按照反倾销协议的要求和中国加入WTO议定书的承诺，2001年0月31日国务

9、院修订通过并于2002年1月1日起施行的中华人民共和国反倾销条例，新增加了司法审查条款，这填补了立法的空白，标志着我国反倾销司法审查制度的正式确立。但不容置疑的是，我国现行的反倾销司法审查制度存在许多明显的不足。 (一)立珐的可操作性不强。中华人民共和国反倾销条例第53条规定：“对依照本条例第二十五条作出的终裁决定不服的，对依照本条例第四章提出的是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定不服的，或者对依照本条例第五章作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。”该条确立了行政复审和司法审查两种审查途径，明确了审查的受案范围，较之以往的立法无

10、疑是一大进步，但它又过于原则、简单，对有关管辖法院、诉讼主体、审查内容、审查程序等重要问题缺乏规定，导致司法实践中法官们或者随心所欲，专横擅断，或者无所适从，久拖不决，必将给我国的法治建设带来不可估量的消极影响，同时也降低外国政府、组织和个人对我国司法制度的信赖，这与立法初衷是相悖的。有些学者认为，对反倾销案件进行司法审奄，可径直适用行政诉讼法的相关规定。笔者不同意这种观点。反倾销行为不同于一般的行政行为，它的专业性、技术性及复杂程度使其独具鲜明个性，由此决定了反倾销司法审查制度有必要在立法上特设明确而具体的规定。 (二)法院难以真正独立。如前所述，WTO反倾销协议第l3条明确要求司法审查的裁

11、判主体应具有完全的独立性。我国加入WTO议定书也作了同样的承诺，此类裁判主体(在我国主要是法院)应是公正的，并独立于被授权进行行政执行的机关，且不应对审查事项的结果有任何实质利害关系。司法独立与司法审查有着天然的联系。若司法不独立，则不符合现代司法的理念和潮流，也不符合WTO规则和协议的要求。在奉行三权分立或者分权制衡的宪政国家，法官独立都有套系统的制度保障和文化底蕴，其保持司法独立不成问题。而我国目前在实质上或事实上没有真正实现司法独立。法院没置体制和法官选任管理制度充满了地方化和行政化色彩，各级法院和专门法院的财政经费由同一级政府和有关部门承担，党委或政府实际上握有法官升降去留的大权，这就

12、使行政权力得以不断膨胀，甚至达到主动干预司法、消极抵制司法的程度，司法权难以真正地独立于行政权。反倾销案件更是涉及外经贸部、国家经贸委、国务院关税税则委员会以及海关总署等中央政府部门，法院或法官不愿意冒“无米之炊”或“丢乌纱帽”的危险去依法独立行使职权，“以事实为根据，以法律为准绳”被弃置一边，司法公正和保障诉讼当事人的合法权益自然也就无从谈起。 (三)司珐专业素质令人堪忧。“司法审查制度的前提是法院有胜任复审职责的法律水平更高的法官和更为完善的司法程序，通过复审减少适用法律的错误、强化法律的实施和加强法律适用的统一。”I3精英化的法官群体，是司法审查的应有之义。反倾销司法审查具有较强的涉外性

13、、专业性和技术性，其更需要高素质的专业化法官。但我国由于历史原因及目前法官的任免制度，法官的整体素质差，不如人意，难以与国际接轨长期以来复转军人是法官的主要来源，此外还包括从党政机关、企事业单位中抽调的人员、工作一定年限的书记员、法院的内部子女等，这些人的受教育程度、业务素质和职业道德水准普遍不高，知识结构不尽合理，应付稍微复杂的诉讼案件已感到困难，对要求了解WTO反倾销协议及其制定背景和相关判例，并运用由它们转化而来的国内法裁判的反倾销案件更将无所适从，直接影响到我国履行WTO规则确定的义务。同时，国外的贸易者不能不对裁判结果的公正性、准确性存有疑虑，从而丧失对整个司法体制的信心，这也会妨碍

14、我国对外经贸关系的正常发展。 三、完善我国反倾销司法审查制度的几点建议 西方发达国家的反倾销司法审查制度已建立多年，其理论研究与实际操作已达到相当水平，我们没有理由视而不见。相比之下，我国的反倾销条例中才首次规定反倾销司法审查条款，它不可能一开始就是成熟且健全的，因此，我们必须借鉴国外先进立法和实践经验，密切联系我国反倾销实践，建立和完善一套既合理又行之有效的我国反倾销司法审查制度。 (一)补充立法。反倾销条例第53条规定了反倾销司法审查的主体和受案范围，但这远远不能满足现实操作的需要，笔者以为应在立法上补充规定以下方面的内容：1关于诉讼主体。法院受理案件一个重要的前提条件就是必须有合格的诉讼

15、主体。由于反倾销行为是一种具体行政行为，根据行政诉讼法第2条规定，认为“具体行政行为侵犯其合法权益”的公民、法人或其他组织，有权对作出该具体行政行为的行政机关提起诉讼，因而WTO反倾销协议中规定的若干主体，如被指控倾销的产品的出口商、进口经营者、进口国同类产品的生产者、经营者，甚至有关商会，其他组织等等，基本上都有可能充当原告。“出口国成员政府或行政机关在反倾销司法审查案中，代表的是出口国产业的经济利益，因此，也可以作为诉讼代表人请求进口国法院审查。”¨-提请司法审查还必须有明确的被告。依反倾销条例规定，在反倾销调查中，可依职权独立作出决定及裁决的行政机关有三个：外经贸部、国家经贸委

16、、国务院关税税则委员会三者都可能单独成为被告。对外经贸部“国家经贸委”后作出的决定将两者列为共同被告较妥。2关于管辖法院。参照上述欧美国家的做法，结合我国现行法律规定和立法精神，可考虑适用这样两种模式：(1)由北京市中级人民法院作一审法院，北京市高级人民法院作二审(终审)法院。这种做法与我国行政诉讼法及有关司法解释的规定相吻合。尽管它在适用中，一方面可能由于地方中院与中央部委地位上、权威上的实际反差，难免影响国内外当事人对司法审查的独立性、公正性及准确性的信心，另一方面可能因为加入WTO后反倾销案件的激剧增加，影响到及时结案，但作为目前的权宜之计，尚可暂时采用。(2)仿效美国的做法没立专门的国

17、际贸易法院，专门审查反倾销反补贴等与WTO规则有关的纠纷由最高人民法院作终审法院。这种模式完全符合我国的“二审终审”制，既能反映我国司法的公正性和权威性，又能保证办案的效率。3关于审查内容。目前国际上一个明显的趋势就是强调法院司法对政府行政的尊重。在反倾销司法审查中，“有关机关事实判断的背后是纷繁的实际证据，复杂的专业知识及敏锐的政策意识的强力支撑，司法活动的消极性、司法资源的稀缺性以及法官知识结构的局限性，决定了法院不应该也不可能以自己的事实判断代替有关机关的事实判断，而只能对后者予以高度尊重。”因此，法院审查的内容应以审查法律为主，当然对认定事实明显错误的也可审查。具体内容包括：(1)对征

18、据的审查；(2)对适用法律法规的审查；(3)审查有无违反法律法规程序；(4)审查是否超越职权；(5)审查是否滥用职权；(6)审查是否违背法律法规的目标和原则；(7)对事实认定的明显不合理，以及从事实中得出的结论明显不合理。 (二)强化法院的独立性。法院的独立性是司法审判内在规律所要求的，是实现司法公正的必要条件和重要保障。WTO反倾销协议中对司法审查主体的独立性已作出强制性规定，因此作为WTO成员国的我国必须遵照该协议，将法律明文规定的法院的独立审判地位切实地落实。世界上大多数国家司法机关的人权和财权均由中央统管即全国的法官均由国王、总统、内阁或最高法院任免，全国法院的经费列入中央预算山国家财政统一划拨。实践证明这是司法独立的基本保证。强化我国法院的独立性首要之举就是改革法院现行的人员编制和财政经费体制，使司法权摆脱行政权的制约：各级法院和专业人民法院的人员编制和经费山最高人民法院统一核定，报全国人民代表大会或其常务委员会审查批准后列入国家编制和预算，然后山最高人民法院逐级下