国外社会养老保险的三种要紧模式及其理论依据、效益比较

1、国外社会养老保险的三种要紧模式及其理论 依据、效益比拟据国际社会保证协会统计,1997年世界上实行社会养老保险的国家和 地域有116个,可是由于各自的政治制度不同,经济进展水平不等, 历史传统各异,因此所采取的模式也不相同,在结构和理论依据上各 具特点.从进展的历史看,世界上实行养老保险的国家和地域除部份单纯以储 蓄为养老保险金的唯一来源的之外,比拟完整地推行社会养老保险制 度的,大体上可归纳为三种要紧模式,即自保公助型、福利国家型和 国家保险型.三种要紧模式的特点1.自保公助型的养老保险制度是在工业化取得必然成效,经济有较雄 厚根底的情形下实行的,起源于1889年俾斯麦政府的养老保险制度,

2、后来为美国、日本所仿效,这种类型的养老保险制度强保养老主假设是 个人的事,因此应以自保为主,国家予以资助.这种模式具有以下特 点：政府通过有关的立法,作为实施的依据；这种保险为强制性保险,个人交纳养老保险费,同时企业主也为 雇员缴纳养老保险费,政府依法拨款予以补助.公民只有在履行交费 义务取得享受资格后,才能领取养老保险津贴；保险基金来源多元化,受经济形势的阻碍较小,有较强的根底后 盾.2,福利国家型的养老保险制度是在经济兴旺、整个社会物质生活水平 有较大幅度提升的情形下实行的,起源于英国,后为瑞典等国所进展, 是“福利国家借助于财经政策的调剂作用,实行普遍养老金制度保 障老年人晚年生活、减缓

3、社会矛盾的一项重要方法.实行这种制度的 还有英联邦的部份国家和地域,其特点是：把养老保险作为福利政策的一项要紧内容,依法治理,并设有主管的专门法院,监督执行；强调待遇享受的普遍性和“人道主义,除普遍养老金发放的对象 为所有老年人外,退休人员还享受与收入相关的年金；用于普遍养老金的支出来源于一样税收, 大体由国家和企业负担, 个人不交纳或交纳低标准的养老保险费.3.国家保险型的养老保险制度,是原先实行打算经济的社会主义国家 以公有制为根底的一种社会养老保险制度.这一模式由原苏联初创, 以前东欧各国、蒙古、朝鲜民主主义人民共和国和我国大体上采纳这 种制度.其特点是： 国家宪法把以养老为要紧内容的社

4、会保证制度确信为国家制度.“老有所养是公民应享受的权利,由生产资料公有制保证； 退休金支出全数由国家和企业承当,个人不交纳养老保险费； 工会组织参与决策与治理,一方面劳动者通过人民代表机构对社 会保证施加阻碍；另一方面,工会从基层工会到中央理事会,都参加 养老保险的实施与治理.三种模式的理论依据国家干与主义以弗里德里希李斯特为前驱的旧历史学派,竭力强调国家对经济进展的作用,主张国家干与经济生活.19世纪70年代,由旧历史学派演变而成的新历史学派,进一步大力宣扬国家的超 阶级性及其对社会经济的决定作用.主张由国家通过法律进行自下而 上的改进.1873年由新历史学派代表人物成立的“社会政策协会以

5、为,在资本主义条件下工人阶级状况能够取得全然改善,支持劳资和 谐,实行所谓“社会政策,诸如举行社会保险、缩短劳动时刻、改善 劳动条件等,以缓和阶级矛盾；俾斯麦在内外交困的严峻形势下,采 纳了被称为“讲坛社会主义的理论,制订了保险条例.由俾斯麦创立的保险制度,在20世纪30年代的经济大萧条和战后时 期在西欧和美国进一步进展.美国1935年的?社会保证法案?不仅继 承了俾斯麦所采纳的那套理论,而且吸取了凯恩斯提出的“有效需求 和依托政府干与经济以摆脱失业和萧条的理论与建议,进一步确信了“保险费用部份由雇主,部份由雇员交纳,而国家给伤残和养老保险 提供津贴的原那么,把义务和权利作为对等条件,追求的社

6、会目标 是通过“人人为大伙儿,大伙儿为人人的原那么,使受保人不致陷 入贫困.2,福利国家型养老保险制度的理论依据是福利经济学.福利经济学是 现代资本主义经济学的一个分支,以研究社会经济福利相标榜.作为 英国剑桥学派的要紧代表之一的庇古,以为研究经济学的要紧目的是 改进社会状况,他在1912年出版的?财富与福利?和1920年出版的?福利经济学?中,提出“福利 一词是指个人所取得的效用与知足.他还以为经济政策的目标,在于使社会福利总和的极大化.国民收入 的总量愈大,社会福利就愈大.在国民收入为必然总量的条件下,国 民收入的分派愈是均等化,社会福利也愈大.他主张通过国家的累进 税政策,把富人缴纳的一

7、部份税款转让给包括老年人在内的低收入者 享用,以增加社会福利.与此同时,英国以韦布夫妇为首的费边主义 者主张对老年、疾病、伤残等实行社会效劳,以取代?济贫法? . 那时执政的自由党政府参照庇古和韦布的理论,用增加税收的方法筹 集社会福利基金,举行包括养老在内的福利事业.1941年英国坎特伯 雷大主教所著的?公民与教徒?一书,用“福利国家代替“权利国 家,以为改进人民福利是政府的责任.同年6月,剑桥大学的经济学 家贝弗里奇的调查报告为政府采纳,从而确信了英国福利型社会保证 制度的原那么.1945年英国工党执政,以部份工业国有化和社会福利 为纲领,前后实施了以养老为核心的社会保险、家庭补助、社会保

8、健 和工业伤亡等四种社会福利方案.3.国家保险型养老保险制度所依据的是马克思关于社会保证的学说. 马克思在考察共产主义第一时期总产品分派时,曾论及包括养老在内 的社会保证问题.他在?哥达纲领批判?一文中提出的6项扣除学说, 不仅明确地提出要扣除“为丧失劳动水平的人等等设立的基金,而 且也通过其他几项扣除,专门是“用来扩大生产的追加部份,进一步 说明这些预留是生产继续进展、社会继续进步的根底,其中包括有此 刻老年人在他她处于劳动年龄时期所作的奉献即马克思所提出 的六项扣除,其中最后一项扣除,事实上是用作供养老年人和其他丧失劳动水平的人的社会保险基金.马克思在?资本论?中指出：“假设 是咱们再把剩

9、余劳动和剩余产品,缩小到社会现有的生产条件下,一 方面为了形成保险基金和预备金；另一方面为了劳动水平的人必需为 社会上还不能劳动或已经不能劳动的成员而不断进行的劳动,包括到 1必要劳动和2剩余劳动中去,也确实是说,假设是咱们把工资和剩余 价值、必要劳动和剩余劳动的独特的资本主义性质去掉,那么,剩下 的就再也不是这几种形式,而只是它们的为一切社会方式所共有的基 础.这段话说明社会保险基金关于社会再生产运动的作用,集中体此刻它是劳动力再生产所必要的,因此,在社会总产品中为成立 这项基金所作的扣除,是完全必要的.列宁在1912年“工人最好的保险是国家保险的论述中提出国家保险 的四项原那么,其中的第三

10、项是“一切保险费都由企业主和国家负担. 三种模式的效益比拟社会养老保险制度在保证老年人经济生活、保证劳动力再生产和物质 再生产顺利进行、保护社会稳固和增进经济进展方方面面,都发挥着 踊跃作用.可是由于各国的养老保险制度在体制上、理论依据上、资 金筹集方式上的不同,和覆盖范围、保证水平互有不同,因此在社会 经济效益上也不尽相同,各类模式有各自的特点和利弊,各项比拟见 表1和表2.社会保证制度的重要作用之一,是通过收入再分派来增进社会再生产 的顺利进行.可是在处置收入再分派时,涉及到公平与效率孰轻孰重 的问题.不同模式的养老保险制度所遵循的原那么不同,因此对公平与效率各有偏重.福利型和国家保险型重

11、公平,轻效率,强调保证的 普遍性.其结果是福利开支庞大,在国民总产值中所占比重随着人口 老龄化的加重而逐年上升.据统计80年代用于老年人的实际福利支出 在国民总产值中所占比重瑞典为,比利时为,而自保公助型的美 国仅为%.在以养老金为要紧内容的社会福利支出上,实行福利型制度的国家高 于自保公助型国家.社会福利支出在国内总产值所占的比重和社会福 利支出的年增加率方面,也是福利型国家高于自保公助型国家.表1说明,1987年1993年的社会福利支出占国内总产值的比重,福 利型国家多数高于自保公助型国家.在社会福利支出的年增加率方面, 除日本由于人口老化速度快带来的增加率高之外,其他自保公助型国 家普遍

12、低于福利型国家.表1部份国家社会福利支出及年增加率社会福利支出占社会福利支出国内总产值()年增加率(%)国另U 19601975年1980年福瑞典利挪威一型丹麦国英国家自美国保日本一公联邦德国助或德国型公平与效率有统一的一面,也有矛盾的一面,美国经济学家奥肯在?平等与效率?中写道：“为了效率就要捐躯某些平等,而为了平等就要捐 躯某些效率.匈牙利经济学家亚诺什科尔内以为公平与效率是两个 截然对立的价值体系.他在?矛盾与窘境?一书中指出：“许多社会主 义经济的决策窘境正好是由于这两个不同价值体系的抵触而引发的"C福利型的社会养老保险制度由于国家包得过广,标准太高,致使用于 生产的财力减少

13、,社会本钱提升,产品在国际上竞争力下降.其结果 是为了公平而捐躯了效率.据经合组织统计,在1984-1998年期间,推行福利型制度的国家的国民总产值的增加率,除个别国家个别年度 外,普遍低于自保公助型国家.固然,增加率的上下是由多种因素决 定的,可是社会保险的模式不失为诸多因素中的重要因素之一(参见 表2).表2部份福利型国家与自保公助型国家实际国民总产值增加率对照 (%)国另U 998福瑞典利型丹麦国家英国自美国保日本公助联邦德国型或德国经合组织 成员国平均资料来源：?OCEDEconomicOut100M推行福利型养老保险制度的国家已经走进了窘境.以瑞典为例,日趋

14、 增加的养老金支出已成为政府的重负.据统计,瑞典普遍养老金占国内总产值的比重1975年为, 1983年上升为.1979年政府用于老 年人的开支为660亿克郎,以养老金为主体的社会福利支出已占国民 总产值的三分之一.政府维持高福利靠的是高税收,1988年瑞典各类 税收总和约占国民总产值的55%.年收入3万克郎的职工,交纳的各 类税收高额超过万克郎；年收入10万克郎者,纳税总额约万克郎.这 意味着工资收入者收入的50 % 60%要用于纳税.1975年瑞典政府的 财政赤字为亿克郎,1980年上升为亿克郎.截至1980年,瑞典的国 债到达3770亿克郎,人均欠债8600克郎.瑞典经济学家、诺贝尔经 济

15、学奖委员会主席阿萨林德伯克以为瑞典的问题来自于体制,他强 调“这种体制使咱们的公共开支的增加超过了总资源的增加,并指出,“福利不管就其范围仍是就其内容来讲,都是有限度的.超过了极限 就要进入危险境界.国家保险型的社会养老保险制度在处置公平与效率的关系上,与福利 型国家有相同的地方,如覆盖面广、支出全数由政府和企业承当等等. 实质上也是轻效率、重公平.社会主义国家强调福利的普遍性致使了 收入再分派不完全与劳动奉献直接挂钩,含有较多的平均因素,从而 减弱了对劳动者的鼓舞作用,助长了平均主义,阻碍了效率的提升.以解体前的苏联为例,1965年到1986年国家用于养老金的支出在国民收入中所占比重逐年上升参见表 3.表3前苏联养老保险支出占国民收入中的比重1965 年 1970 年 1980 年 1985 年 1986 年 养老保险支出亿卢布93养老保险支出占国民总收入比重资料来源：?苏联国民经济70年纪念统计年鉴?、?1985年苏联国 民经济统计年鉴?1986年苏联以养老保险为主体的社会保险预算为亿卢布,其中由国家补助.匈牙利养老保险支出占国民收入的15%.东欧其他各国也大 体相似.国家所经受的养老保险重负必然阻碍经济增加.波兰经济学 家约瑟夫帕耶斯特卡以为国家保险型制度带有 “浓厚的平均主义色彩 和