浅谈针对我国经济犯罪之立法综述

1、浅谈针对我国经济犯罪之立法摘要：在建立和完善社会主义市场经济体制的特定历史时期，刑法规制犯罪的重点应由打击治安方面的犯 罪转向惩治经济犯罪，经济刑事立法的主要任务是推动“犯罪化”进程：通过刑法修正案扩大洗钱罪 的“上游犯罪”的范围；完善偷税罪法律规范，拓宽知识产权犯罪的范围；对于经济犯罪的惩处，要确立 以财产刑、资格列为主，以自由刑为辅的原则；注重创制独立于刑法典的附属刑事规范。关键词：经济犯罪立法对策因素随着我国经济的迅速发展，我国各种各样的经济犯罪数目也在不断 地增多，而且有迅速扩散到社会各个方面的趋势，其危害性日益严重， 值得我们为此警惕并深思。故建议严密我国经济犯罪刑事法网，扩大 经济

2、犯罪范围，重视经济犯罪的预防工作。如何有效地打击经济领域 中的严重犯罪，促进经济体制改革的顺利进行，已经成为摆在我们面 前的一个严峻任务。探讨对经济犯罪的法律惩治 ，不能离开立法和司 法这两个环节。然而，就立法与司法两者的关系而言，立法乃司法之本， 深入地研究经济犯罪的刑事立法（以下简称经济刑事立法），以形成遏 制经济犯罪的最佳法律效果，对于充分发挥刑法在坚持改革和开放 ， 发展社会主义商品经济中的保障功能，具有重大的意义。经济犯罪：我国刑法学界有大经济犯罪概念说、 中经济犯罪概念说 和小经济犯罪概念说“三说”之争。（1）本文取小经济犯罪概念说， 认为经济犯罪是指市场经济主体在经济运行过程中实

3、施的危害经济 法律秩序的行为，具体是指刑法典第三章破坏社会主义市场经济犯 罪，不包括传统性的财产犯罪和图利性的职务犯罪。刑事立法：也有 广义说、狭义说之分。（2）本文倾向于狭义说，认为刑事立法是指国 家为预防犯罪之目的，根据一定时期犯罪形势所制定的用以指导刑事 司法的方针、原则、策略与对策的总称。一、经济犯罪刑事立法的影响因素经济政策是应对犯罪问题的政策，作为一种反映性的政策，它的形 成受到一些相关因素的影响，而相关因素的变化也会影响刑事变化。近来有学者提出了影响刑事立法制定的六大因素： 即是社会治安和犯 罪态势;一定时期的政治、经济和社会形势；理论创新；民意；国家领导 人的意志和国际组织。（

4、4）这一归纳给本人以启发。经济犯罪刑事立法属于具体刑事立法，影响因素虽然也在上述六大因素范畴之内， 但 是可能更为具体直接一些。本文根据国内外经济犯罪的演变和刑事立 法的变化，试图提出以下影响经济犯罪刑事立法形成和变化的重要因 素。一、经济犯罪刑事立法的影响因素经济政策是应对犯罪问题的政策，作为一种反映性的政策，它的形 成受到一些相关因素的影响，而相关因素的变化也会影响刑事变化。近来有学者提出了影响刑事立法制定的六大因素： 即是社会治安和犯 罪态势；一定时期的政治、经济和社会形势；理论创新；民意；国家领导 人的意志和国际组织。（4）这一归纳给本人以启发。经济犯罪刑事立法属于具体刑事立法，影响因

5、素虽然也在上述六大因素范畴之内， 但 是可能更为具体直接一些。本文根据国内外经济犯罪的演变和刑事立 法的变化，试图提出以下影响经济犯罪刑事立法形成和变化的重要因 素。1、经济犯罪趋势。一般来说，在一定时期内，犯罪总量增减、某 种犯罪形式变化、某种犯罪异动或者某种犯罪消亡，都会影响刑事立 法变化。经济犯罪刑事立法的调整在很大程度上取决于经济犯罪总的 形势变化。我国计划经济时期，侵犯经济活动的计划性和稳定性的犯 罪构成对国家经济计划管制政策的严重冲击，所以，当时投机倒把、 倒卖计划证之类犯罪是刑事法律关注的重点犯罪。改革开放以后，随着我国经济由计划向市场转变，国家实行经济宏观调控政策，逐步减 弱对

6、经济活动的直接管理，侵犯市场交易真实性和安全性的犯罪呈现 急剧增长态势，因此，生产销售伪劣商品、金融诈骗、合同诈骗、知 识产权犯罪开始成为刑事法律打击的重点对象。刑事法律对经济犯罪 的转移，实际上反映了经济犯罪刑事立法的变化与调整。2、国家宏观经济政策。经济政策因素在一定程度上制约刑事政策， 也就是说，刑事立法一般需要配合国家经济政策，所以，一定时期的 经济政策影响甚至决定一定时期的刑事立法。 而经济政策的变化也会 影响刑事立法的变化。资本主义社会对经济犯罪的法律政策调控变化 就是一个说明。在19世纪末期以前的资历本主义自由竞争阶段，为 了配合国家“自由放任”经济政策，尽管当时以济活动领域已经

7、开始 出现各种诈骗行为，美国刑法仍然选择了不干预政策。20世纪初期开始，资历本主义在经济危机频繁爆发和社会矛盾日益激化的情况 下，美国开始实行国家干预经济政策， 要求国家权力广泛介入经济领 域，解决市场失灵问题，以维护经济犯罪的刑事政策。可见，美国对经济从不干预到干预的经济政策也影响了美国刑事法律对经济犯罪从容忍到制裁的转变。二、我国经济犯罪刑事立法的内容分析我国经济犯罪刑事立法是根据一定时期犯罪趋势所制定的用以指 导刑事司法的方针、原则、策略与对策的总称。我国没有定期专门发 布总的刑事立法惯例，刑事立法往往是针对某一类犯罪或者某一种犯 罪的方针和对策，它是散在的、具体的。经济犯罪刑事立法亦然

8、。我 国经济犯罪刑事立法由与经济犯罪有关的法律文件所构成，具体包 括：刑法中的经济犯罪规定；经济犯罪的司法解释；中共中央关于打击 经济犯罪的文件；国务院关于打击经济犯罪的文件，等。三、对我国现行经济犯罪刑事立法的调整建议刑事立法对经济犯罪的确立和打击是国家权力干预经济活动的一 种特殊方式。它是通过对某种经济行为的打击，以实现稳定经济秩序 关系的目的。犯罪是一种特殊的社会现象，经济犯罪也是现代社会所 产生的特殊社会问题。刑事立法一味强调打击经济犯罪，则表现为对 经济犯罪这一社会现象的本能反映。“我国刑事责任 （包括长期的与 短期的）制定，还带有一定的盲目性。在很大程度上是基于对犯罪现 象本能的反

9、映，而不是对犯罪规律理性认识的结果”。开展对经济犯 罪的刑事立法需要科学理性认识经济犯罪的特点与规律。1、我们需要严密我国经济犯罪刑事法网。尽管我国经济犯罪罪名多达90多种，但是，经济犯罪罪名体系并不完善，某些严重危害经 济秩序的行为还没有犯罪化。例如，垄断与限制竞争行为、价格欺诈、 侵权债权、服务或者劳务欺诈等等行为，在许多国家刑法中都有规定， 可见，不能认为我国在经济领域中已经组织了严密的法网。2、我们需要扩大经济犯罪轻罪范围。“轻轻重重”是当前国际刑 事立法的潮流。但是，我国刑法的问题是现在经济犯罪重罪重刑比例 较高，所以，不能盲目追赶国际刑事立法潮流。对于我国来说，需要 的是在我国现行

10、刑法经济犯罪中，扩大轻罪范围，提高轻刑比例。如 何扩大经济犯罪范围，当前，通过立法改变经济犯罪重刑结构形态显 然并不实际，也不可能，“我们寄希望于刑事司法。在法律现成的刑 罚结构下，司法机关的刑罚适用活动应当体现刑事政策的精神。惟有如此，才能通过卓有成效的刑事司法活动， 使刑法结构在动态中趋向 合理化。”日本刑法专家冈田美纪研究发现，“若对犯罪采取强硬措施时，整个刑事司法体系在动作中，反而会对犯罪采取宽松的态度， 此即所谓刑事司法热力学效用。”这种效用是对重刑结构的刑法规定 的一种司法反映。当然这是一种被动消极反映，我们需要通过刑事司 法积极主动调节经济犯罪重刑结构， 具体而言，就是以科学刑事

11、政策 为导向，在现行刑法规定空间内尽可能地选择比较轻的刑罚。经济犯罪刑事立法应该是综合抗制经济犯罪手段和方法的集合。经济犯罪刑事立法的目的在于遏止经济犯罪， 一般能通过犯罪压制和犯罪预防两方面的工作展开。压制经济犯罪，主要依靠刑事手段。例如, 通过提高破案率、逮捕率、起诉率、定罪率，使经济犯罪得到查处和 惩罚。但是值得注意的是，上述四者可能呈现漏斗效应，是指定罪率 总是低于破案率现象，这种现象可能减弱压制效应。又如，运用刑罚 方法和非刑罚方法，处罚和矫正经济犯罪案犯。关于刑罚方法，我们 应当引进社区服务、社会劳动等行刑社会化和开放式处遇的手段和措 施。关于非刑罚方法，我们可以借鉴国外保安处分制

12、度，研究适用于 经济犯罪的保安处分，例如德国刑法规定的职业禁止、意大利刑法规 定的交纳善行保证金等方法。运用刑事手段打击经济犯罪，需要针对 不同经济犯罪制定具体政策。因为刑罚处分与非刑罚处分对不同犯罪 和不同的主体的影响是不同的。预防经济犯罪是刑事立法的重要工作，经济犯罪预防需要刑法手 段，但更需要其他法律手段；需要法律防范，但更需要经济防范、行 政防范、技术防范。西方国家打击经济犯罪十分重视规定各种防范犯 罪措施，其中，检举告发犯罪酬金制度，经济犯罪信息报告制度是预 防经济犯罪的有效手段。设立检举告发犯罪酬金制度是运用经济法律手段防范犯罪的措施。 美国1990年犯罪控制法是关于打击白领犯罪的

13、法律，对储蓄诈 骗和贷款诈骗规定了严厉的制裁。 但是，除了规定对犯罪的高额罚金 和监禁刑罚之外，该法还规定了重要的预防犯罪措施： 例如检举犯罪 酬金制度。规定公民可向司法部长检举，检举成功可获 5千到10万美元的奖励；私人律师可以由司法部长聘请代表美国提起诉讼，胜诉 后付酬金。1988年美国内幕交易和证券欺诈执行法规定公司责 任人员具有阻止犯罪义务，发现非法行为必须采取“适当行为”，法 律规定如果公司责任人员发现犯罪迹象没有合理理由不去阻止，则有可能被指控为犯罪，罪名就是未尽阻止犯罪义务。建立经济犯罪情报工作是运用行政技术手段防范经济犯罪的措施。美国司法机关和执法机关十分重视经济犯罪情报工作， 认为打击经济 犯罪关键在于情报。美国联邦调查局所属的国家