论强制证人出庭作证

1、论强制证人出庭作证民事审判方式改革的一项重要内容是强化庭审功能，而强化庭审 功能的一个重要方面是强化质证，这必然要求所有的证据材料包括证 人证言都应当在开庭时出示并经两边当事人质证、辩论。但是，在我 国司法实践中，证人不出庭作证的现象不足为奇，如何解决证人不出 庭作证问题是司法实务界的一大难题。证人不出庭作证致使当事人无 法对证人证言进行质证，法官不能在庭上接触证人，从而使当事人的 质证、辩论权受到限制和减弱，现代司法的直接言词原那么落空，最 终阻碍司法公正、效率价值的实现。为改变证人不出庭作证的现状， 有必要借鉴吸收其他国家和地域的立法体会，结合我国国情，提出可 行的法律计谋。一、两大法系强

2、制证人出庭的立法及理论基础在英美法系国家，证人一般是指在诉讼进程中通过宣誓或庄重的声明 对案件有关事实口头作证的人。证人有两类：一类是非专家证人，他 们是就其亲躯体验感知的事实陈述作证的人；另一类是专家证人，他 们是基于专门知识对争点事实作出判定而提出意见的人。在大陆法系 国家，证人一般是指就其五官感受到的有关争议的事实向法院陈述的 第三人。在英美法系和大陆法系国家或地域，证人出庭作证并非象我 国那么困难，有的乃至己成为公民的自觉行动，即便如此，为保证证 人出庭作证，大多数国家和地域仍然有强制证人出庭1的法律规定, 固然，法律在规定强制证人出庭的同时，还详细规定了证人的权利。在英美国家，依照一

3、般法的一样原那么，任何一个具有证人资格的人 都负有出庭作证的义务，如证人拒不出庭作证，他将被指控犯有鄙视 法庭罪。在美国，在所有的开庭审判中，除非联邦议会的法律或联邦 民事诉讼规那么、联邦证据规那么或美国最高法院采纳的其他规那么 还有规定，证人证言应该在公布法庭上以口头方式取得。联邦民事诉 讼规那么第5 3条第4款规定，“当事人能够依照本规那么第4 5条 的规定发出并送达传唤令状，促使证人在主事官眼前作证。若是没有 充分的理由，证人不出庭或不提供证言，那么将被处以鄙视法庭罪， 而且服从本规那么第3 7条和第4 5条规定的诸种后果、制裁及救济 方式。”在大陆法系国家和地域，也大多有强制证人出庭作

4、证的立法规 定，在法国，除法律还有规定外，任何人依法被要求出庭作证时，均 有义务作证，依照法国新民事诉讼法典第2 0 7条规定，对不出 庭作证的证人，如有必要听取其证言的，得以传票传唤其到庭，费用 由其自大：对不出庭作证的人和无合法理由拒绝宣誓的人，得处以1 0 0法郎以上1万法郎以下的罚款：能证明自己在确信的期日不能出 庭作证的人，得免受罚款与免付传唤费用。在德国，依照德国民事 诉讼法第3 8 0条规定，经合法传唤而不到场的证人，能够不经申 请而命其负担因不到场而生的费用，同时能够对他处以违警罚款，不 纳款时，对他科以违警拘留；如证人再次不到场，即再次给以违警制 裁，也能够命令拘传证人。在日

5、本，“证人义务是服从审判权的人的 一样义务” 2,依照日本新民事诉讼法第1 9 2条、1 9 3条规 定，证人没有合法理由不出庭时，法院得以裁定令其负担因此而引发 的诉讼费用并处以1 0万日元以下罚款，对不出庭的证人还能够处刑 罚，即证人没有合法理由而不出庭时能够处以10万日元以下的罚金 或拘留，而且能够依照情形并惩罚金和拘留；另外，法院还能够拘传 没有合法理由不出庭的证人。在我国台湾地域，法律还有规定外，不 论何人于他人之诉讼都有为证人之义务。依照今年2月9日修正发布 的台湾民事诉讼法第3 0 3条规定，证人受合法之通知，无合法 理由而不到场者，法院得以裁定处新台币3万元以下罚款；证人己受

6、前项裁定，经再次通知，仍不到场者，得再处新台币6万元以下罚款, 并得拘提之。在英美国家，强制证人出庭作证是传言排除规那么的内在要求。传言 排除规那么产生于1 7世纪的英国，它是指除法律还有规定之外，不 得将传言证据作为定案的依照。在一般法中，传言证据是指证人在本 案法庭审理之外作出的，被作为证据提出的用以证明其所包括的事实 是不是真实的一种口头或书面的意思表示或成心无心地带有某种意思 表示的非语言行为。证人提交的书面证言即是传言证据的一种。传言 证据之因此要被排除，是因为这种证据材料未经宣誓或确认，未经交 叉询问的查验存在传言的风险或危险，律师被驳夺了审查庭外陈述者 或行为者的感知能力、经历力

7、、是不是老实和语言表达能力的机遇， 而这些方面的靠得住性正是法庭上证言的靠得住性所依据的因素。3 总之，人们对传言证据的证据价值表示疑心和忧虑。因此，依照传言 证据排除规那么，证人必需出庭作证。在大陆法系国家和地域，强制 证人出庭作证是直接言词原那么的内在要求。随着资产阶级革命的成 功，与资产阶级的自由、民主、人权要求相适应，审判的公布、民主 成为大体的政治要求，与这一政治要求相适应，直接言词原那么便成 为近现代民事诉讼的大体原那么，大陆法系的民事诉讼法大多确立了 这一原那么。直接言词原那么是直接原那么和言词原那么的合称。直 接原那么是指裁决只能由直接参加法庭调查、听取法庭辩论的审判人 员亲自

8、作出。此原那么有三方面含义：第一，法院开庭时，法官、当 事人和其他诉讼参与人到庭参加庭审活动；第二，参加庭审的法官必 需亲自参加法庭调查，认真听取法庭辩论，直接接触证据；第三，裁 决由直接参加庭审活动的法官作出，并以庭审中接触的证据作为认定 案件事实的依照。言词原那么是指在庭审进程中，当事人、法院的诉 讼行为专门是质证、辩论、证据调查都要求的言词方式进行。日本闻 名民事诉讼法学家三月章先生以为，言词审理主义有双重含义：第一, 不经言词辩论不得裁决；第二，只有通过言词辩论得以陈述和显示的 内容，才属于裁决的资料。4依照直接言词原那么，当事人必需在法 庭上对证人进行“交叉询问”，法官必需在法庭上亲

9、自听取证人的陈述, 直接接触证人证言，从证人陈述的内容和陈述时的态度、表情、姿势、 情绪等方面的情形来对证人陈述的真实性进行审查，分辨证人证言之 真伪，以取得靠得住的心证，这就必然要求证人出庭陈述作证，如证 人无合法理由拒不出庭，那就有必要采取法律计谋强制证人出庭。二、我国强制证人出庭的必要性及制度设计在我国，证人不出庭作证的现象相当普遍，在有些基层法院，证人出 庭率不足1 0 %.证人不出庭作证的缘故是多方面的，5因此，要做到 证人出庭作证是一项复杂的系统工程。全然性的方法是提高全民的法 律意识，使公民养成严格依法办事、自觉履行法律义务的良好适应。 在现今中国，借鉴上述两大法系的立法体会，完

10、善立法，强制证人出 庭作证不失为一项法律良策。在我国，强制证人出庭作证确有其必要 性和现实意义。第一，强制证人出庭作证是证人证言的特性决定的。 证人是指凭其亲躯体验感知案件有关事实而向法院陈述作证的自然 人。证人证言具有不可替代性，即不能由其他人员代替证人作证。证 人证言的不可替代性要求证人必需亲自到庭作证。第二，强制证人出 庭作证是保证民事诉讼程序顺利进行的需要。关于某些案件的审理， 证人不出庭，案件事实无法查清，因此，证人无合法理由拒不出庭作 证，事实上组成了妨害民事诉讼的行为，直接妨害了民事诉讼程序的 正常进行，这就有必要对这些证人采取强制方法，强制他们出庭作证。 在我国民事诉讼中，有些

11、案件的被告无合法理由拒不到庭，法律都要 求对他们采取强制方法，强制其到庭，以保证民事诉讼的顺利进行， 那么，咱们就没有理由反对采取强制方法强制无合法理由拒不到庭的 证人到庭。第三，强制证人出庭作证是保护法律尊严，实现法治的需 要。由于我国公民的法律意识不强，假设再不付诸必要的方法强制证 人到庭作证，那么，将可能致使法律规定的公民出庭作证义务形同虚 设，这有损于法律的严肃性，破坏法律的尊严。法律的至上性和权威 性是法治的大体组成要素，实行依法治国，实现法治，就不许诺任何 人踩踏法律，不许诺证人随意不出庭。因此，强制证人出庭作证关于 保护法律尊严是十分必要的。第四，强制证人出庭作证是贯彻现代司 法

12、的直接言词原那么，发觉案件真实，实现程序公正的需要。如前所 述，直接言词原那么必然要求证人当庭陈述，同意当事人的质证。证 人不出庭作证，当事人两边不能对证人进行“交叉询问”，当事人的质 证、辩论权受到限制和减弱，法官也不能直接接触原始的证人，这无 益于发觉案件真实，同时，当事人也得不到充分的程序保障，有悖于 程序公正之要求。因此，要落实直接言词原那么，实现司法公正，必 需采取有力方法，保证证人出庭作证。证人证言是一类较为特殊的证 据形式，为发挥这一证据的应用作用，必需设计可行的强制证人出庭 作证制度。第一，法律应明确规定，除法律还有规定外，每一个亲自 感知案件有关事实的人即证人都有出庭作证的义

13、务。这就在立法上明 确了出庭作证是公民的法概念务，固然，公民履行出庭作证义务的前 提是有证据证明该公民对待证事实有亲躯体验。第二，法律应进一步 明确规定关于应当出庭作证的证人无合法理由拒不出庭作证的对证人 的不利后果。综合其他国家和地域的立法，证人无合法理由拒不到庭 的后果要紧有：1法院用传票传唤证人到庭，费用由证人自大，如法 国；2证人负担拒绝作证而生的诉讼费用，如德国、日本；3罚款, 即由法院对证人处以必然数额的罚款，如法国、德国、日本；4拘留, 如德国、日本；5处以刑罚，证人无合法理由拒不出庭作证，以犯法 论处，追究其刑事责任，如美国、日本；6拘传，即法院拘传必需到 庭而无合法理由拒不到

14、庭的证人到庭作证，如德国、日本、台湾。咱 们以为，在民事诉讼中，关于必需到庭作证的证人，经法院合法传唤 无合法理由拒不到庭的，这种不作为行为是妨害民事诉讼行为，法院 能够对该证人采取强制方法，处以1 0 0 0元以下的罚款，并能够拘 传其到庭作证。那个地址所谓“必需到庭作证”是指证人不到庭陈述 作证，案件事实无法查清的情形。最高人民法院关于民事经济审判 方式改革问题的假设干规定第2 9条规定：“当事人提供的证人在人 民法院通知的开庭日期，没有合法理由拒不出庭的，由提供证人的当 事人承担举证不能的责任J这一规定本意是强调当事人的证明责任, 但它轻忽了证人证言、书证、物证等证据类型的区别，存在以下

15、问题: 其一，关于必需到庭的证人无合法理由拒不出庭作证，法院能够不管 不问，没必要对该证人采取任何强制方法，理应由法院强制证人出庭 作证的职责推卸给当事人，由当事人想方设法（固然，当事人有时会 采取不合法的手腕）让证人出庭作证，当事人无法让证人出庭作证， 那么由他自己承担举证不能的后果；其二，必需到庭作证的证人无合 法理由拒不到庭作证，只能致使当事人举证不能的后果，而可不能给 该证人带来任何不利后果，这就进一步使我国民事诉讼法有关证人出 庭作证义务的规定失去强制性。再次，法律应规定证人有陈述义务和 具结义务。陈述义务是证人在庭上提供证言的义务，证人出庭确实是 要他陈述作证，证人虽出庭，但无合法

16、理由拒不提供证言6,应视同 拒不出庭作证，承担相应的法律后果。证人不但有陈述义务，而且有 真实陈述义务。为增强证人作证的责任心，从心理上、思想上促使其 如实陈述，除无民事行为能力和限制民事行为能力的证人之外，所有 证人出庭作证时都应口头具结，具结的内容为：“我保证如实陈述所明 白的事实，不伪造，不隐瞒，不夸张，如有违抗，愿同意法律的制裁 证人依照法律规定提供书面证言时，亦应附书面具结书。第四，法律 应规定证人能够不到庭作证的例外情形。依照直接言词原那么，证人 固然应当出庭陈述作证，可是，若是因证人躯体状况、居住地等因素 不宜或无强制证人到庭进行口头作证之必要的，证人能够提供书面证 词而不出庭作

17、证。英美法系和大陆法系的立法大多有证人不出庭作证 的规定，例如美国联邦证据规那么第8 0 4条规定了传言证据的 例外和陈述者不到庭作证的例外情形；我国台湾地域的民事诉讼法 第3 0 4条、第3 0 5条等条款也规定了一些例外情形，许诺证人不 出庭出作。借鉴其他国家和地域的立法体会，在以下情形之下，证人 能够提交书面证言而不到庭陈述作证。1证人的陈述是以书面文件或 其他资料为内容，而适合于以书面作证的；2证人身患疾病不宜或不 能到庭作证的；3证人居住地与审理案件的法院相距遥远，不宜到庭 作证的；4原被告两边当事人同意证人提交书面证言的。我国台湾地 域今年2月9日发布的修正后的民事诉讼法第3 0

18、5条第5项规 定:“证人所在与法院间有声音及影像彼此传送之科技设备而得直接讯 问，并经法院以为适当者，得以该设备讯问之。”在我国大陆，条件具 有的地址能够借鉴台湾的做法，许诺证人不出庭而通过音像传输设备 陈述作证，通过这些设备对他进行询问，对其证言进行质证。第五， 法律应当规定，关于证人不出庭而提交书面证言的，法院若是以为其 书面陈述不明了而需要加以说明的，或当事人申请对证人加以发问的, 法院能够斟酌具体情形，通知证人到庭作证，法院也能够会同两边当 事人或其代理人到证人所在地进行询问，由书记员进行记录，并能够 录音或录像。7也能够委托其他法院代为询问。三、证人出庭的经济补偿与法律爱惜在我国，强

19、制证人出庭作证固然是必要的，可是，咱们不能片面强调 强制证人出庭作证而轻忽或轻视对证人的权利爱惜要变证人被动出 庭为主动出庭，必需充分尊重和爱惜证人的人身权和财产权，给予出 庭作证的证人应有的程序性权利。证人的权利是多方面的，法律应当 规定证人的周密的权利体系。那个地址着重分析一下证人出庭的经济 补偿权。证人出庭作证不免有经济损失，在英美法系、大陆法系国家 和地域和前苏东社会主义国家大多有证人出庭作证经济补偿的法律规 定。美国联邦证据规那么第7 0 6条规定，专家证人出庭作证， 有权在法庭许可的数额内取得补偿。在刑事案件和依照宪法第5条修 正案包括此类补偿的民事诉讼中，补偿金在法律规定的款项中

20、支付； 在其他民事诉讼中，补偿金将由当事人依照法庭以与确信其他费用类 似的方式确信的比例和时刻支付。我国香港专门行政区的香港高等 法院条例第3 4条规定，按察司受理的诉讼中，证人出庭作证按察 司应依法下令核准费用，给予所有的出庭作证人作为他们出事费时之 费用及补偿。法国新民事诉讼法第2 2 1条规定，法官得应证人的 请求，批准证人受领其能够主张的补偿金。德国民事诉讼法第4 01条规定，对证人，依照关于证人和鉴定人请求补偿的法律予以 费用的补偿。日本民事诉讼费用法第8条第1款规定，证人可领取旅 费、津贴及住宿费等费用。我国台湾民事诉讼法第3 2 3条规定, 证人得请求法定之日费及旅费，但被拘提或

21、无合法理由拒绝具结或证 言者不在此限。1 9 6 4年1 0月公布的苏俄民事诉讼法典第8 7条规定，应向证人、鉴定人和翻译人员偿付他们由于出庭而花去的 旅费和房租费，并向他们支付出差费。我国民事诉讼法对证人出庭作 证的费用补偿问题没有作出规定，在司法实践中，有的法院己规定给 出庭证人予以经济补偿，如山东省高级人民法院于1 9 9 5年7月1 0日印发的关于改良民事审判方式的假设干意见第4 3条规定： 证人在人民法院决定的出庭日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误 工的工资、奖金，先由举证人如实支付，胜诉的一方当事人支付给证 人的费用，有权要求故意侵权或故意违约的对方当事人负担，人民法 院可依照案

22、件具体情形确信；从事承包经营或个体经营的证人的误工 费应参照其当月日平均收入或其他从事同行业的人同期实际收入的平 均值计算。我国民诉法学界早就有人提出要求给予证人必要的费用补 偿。如柴发邦先生主编的民事诉讼法教程以为，证人有要求偿付 差旅费及因作证所受到的工资损失等权利8,咱们以为，依照权利与 义务相对应的原理，证人履行了出庭作证义务，固然享有其应当享有 的权利，因证人出庭作证给予经济补偿是各国民事诉讼立法或证据立 法的普遍做法，作为正在与世界经济接轨的中国不该逆世界立法的时 期潮流，而应通过立法给予出庭作证的证人经济补偿的权利。我国证 人作证的意识本来就淡薄，如再不给予证人此项权利，证人更不

23、肯意 出庭作证；何况，市场经济活动中的每一个人都是理性的经济人，他 们都会自觉或不自觉地对自己的行为进行经济分析，若是因出庭作证 行为致使经济损失而又得不到补偿，他将有可能不出庭作证。对证人 出庭作证给予哪些经济补偿呢？日本立法规定为旅费、津贴及住宿费, 前苏联立法规定为旅费、房租费和出差费，可见，日本和前苏联的做 法是相似的，证人出庭的补偿费为证人出庭实际支出的费用和出差费 或津贴。咱们以为，在我国，考虑到证人作证意识淡薄，证人出庭率 低的现状，证人出庭作证补偿的费用应该为证人因出庭所支出的费用 和因误工等所造成的直接经济损失。只有如此，才会使证人不因经济 上的考虑而不肯出庭。那么，对证人的

24、补偿费用由谁来支付呢？证人 出庭作证是法概念务，证人只与法院形成民事诉讼法律关系，与当事 人之间不产生任何诉讼法律关系。因此，证人出庭作证的补偿费用应 由法院向证人支付，而不该由当事人直接向证人支付，若是当事人直 接向证人支付出庭补偿费用，那么有买通证人之嫌，事实上也确有可 能致使当事人花大钱买通证人，使证人作不实之证言。固然，证人出 庭作证的最终目的是使法院查清案件事实，解决当事人之间的纠纷， 因此，法院向证人支付补偿费历时，法院应当从当事人所交的诉讼费 用中的“其他诉讼费用”部份中支出，若是当事人在起诉时只交案件 受理费而未交“其他诉讼费用”的，法院可令申请证人出庭的当事人 向法院预交证人

25、出庭的有关费用。证人出庭作证的补偿费用最后是由 原告负担，仍是由被告负担，应依照民事诉讼法规定的诉讼费用分担 原那么来确信。综上所述，证人在出庭作证完毕以后，有权向法院请 求补偿其因出庭作证所支出的费用和所造成的直接经济损失，法院应 依照证人完成义务的情形予以给付。在我国，除对出庭作证的证人给予经济补偿之外，增强对证人的法律 爱惜也显得十分迫切。我国民事诉讼法第1 0 2条规定，诉讼参 与人或其他人对证人进行诽谤、诬告、殴打或冲击报复的，人民法院 能够依照情节轻重予以罚款、拘留，组成犯法的，依法追究刑事责任。 治安治理惩罚条例、刑法都有对证人进行爱惜的规定。尽管法律己作 出了规定，但现实生活中，侵犯证人