爬架与脚手架比较

1、=附着式整体爬升脚手架与型钢钢管脚手架比较比较项目附着式整体爬升脚手架型钢钢管脚手架爬架只需搭设 5 层半高，四周全封闭，并在立面内部配有钢丝网。架体配有防坠落、防倾翻装置等多重搭设、拆除过程比较容易出现安全方面保护，唯一存在的安全隐患为提升事故，并且安全网面积大，主后裸露楼层的临边物体坠落及架体体和装修中焊接施工时容易引底座的物体坠落、物体打击，对现起火灾事，安全度差。场文明施工、工完场清的要求高，总体来说安全性可靠。升降速度快，提升效能平均 1 天 1只有在搭设材料供应准时、塔进度方面层，爬升过程中对施工完全没有影吊配合的情况下，才可满足施响，施工工序正常进行，不占用塔工进度要求。吊，有助

2、于加快工期的总体进度。经济效益约 45 元/平米约 60 元/平米只需要定量的钢管、扣件等搭设材使用型钢、钢管、扣件、脚手材料方面料，爬架的消耗量只有综合架的板、安全网等搭设材料多且消10% 。耗量大搭设、拆除时大量的人工搭设升降时操作环境良好，工人劳动强外脚手架、铺设脚手板和安全度小，人工消耗量比综合架低 50%人工方面网，不但操作环境危险，劳动左右。强度大，而且人工消耗量大整个施工过程，大量材料不断不占用施工场地，整个建筑外立面运进运出、运上运下，架下杂文明施工清爽干净物难以清理，占用施工场地，安全网维护量也比较大。检查维修检查与维护工程量较小， 1 个人 24检查、维护工程量大，全面检小

3、时便可进行一次全面检查查一次费工且周期长=框架幕墙基本不能使用，需另搭设根据幕墙单位要求搭设时利用幕墙装修脚手架或采用吊篮施工，增加费用。率高，利于抢工。注：就幕墙施工来说，建议采用型钢钢管脚手架，根据幕墙单位提供的脚手架搭设方案，能合理避让脚手架立杆与幕墙立柱（装饰线条）等的干涉，以及脚手架与主体结构的连接杆、承重型钢对幕墙安装的影响。=附着式整体爬升脚手架与型钢钢管脚手架比较框架式幕墙工程（以本工程为例）比较项目附着式整体爬升脚手架型钢钢管脚手架幕墙施工无法使用，需要安装吊篮施工，吊篮施工时在大风天气非常幕墙施工过程中比较安全，人安全方面危险，吊篮上不能搭载过多材料，员、材料不易坠落。也不

4、利于年龄大及恐高症者施工，施工时必须做好保护措施。根据幕墙单位提供的脚手架搭幕墙施工无法使用，需要安装吊篮设方案，能合理避让脚手架立施工，吊篮施工进度缓慢，只能纵杆与幕墙立柱（装饰线条）等进度方面的干涉，以及脚手架与主体结向单向施工，先安装骨架再安装面板，不利于组织流水施工。构的连接杆、承重型钢对幕墙安装的影响 ,非常利于赶工期和安排流水施工。幕墙施工无法使用，需要安装吊篮约 50 元/平米（一般利用总包搭经济效益设的脚手架，幕墙施工方只根施工，约 25 元/。据需要做局部调整）。只需要定量的钢管、扣件等搭设材使用型钢、钢管、扣件、脚手材料方面板、安全网等搭设材料多，消料。耗量大。爬架升降时操作环境良好，工人劳幕墙施工时安排流水施工，及动强度小。人工方面吊篮施工时每台吊篮约 2 人，本工时组织材料、人工，能大面积同时施工，节约工期。程