社会保障体系和市场体系的协调发展论

1、社会保障体系和市场体系的协调发展论文社会保障制度的确立和社会保障体系的发展是社会进步的标志之一，也是市场机制是 以顺畅运行所要求的外部环境。生产力的不断发展为社会保障体系的完善建立了雄厚的物 质基础，多元化、多层次的社会保障体系为社会的稳定、经济建设和提高人民的生活水平， 日益显示出其重要作用。随着我国经济建设的推进,社会保障体系的内容将更丰富，并将进 一步成熟起来。然而，在当前建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，需要深入研究社 会保障体系的发展与市场的关系，否则，易于导致社会保障体系的失败,使其难担保障之责。经济运行的领域和埸所是市场。我国由r-长期实行计划体制，使人们的观念束缚在僵 化

2、的计划之上,从而使我国的经济显现出残缺的计划与破碎的市场并存的局面。因此,建立 和完善社会主义市场体系,成了当前经济发展的重要任务。然而,市场的特性,要求的是竞 争和价值规律的自发作用，而排斥任何非经济因素的干涉。在“看不见手”的调节下，即使 经济发生危机或周期性波动，都会通过市场本身内在的调节机制而使危机消除,并熨平周期, 从而在新的平衡下完成市场体系的结构性调整。尽管这是一个关于市场作用的理想化模型, 但是“自由”的确是市场以及市场机制所要求的内在原则，这一点对于发挥市场机制对资 源的基础性配置作用至关重要。但是,社会保障体系的建立和发展，弱化了市场的内在调节机制,并且使市场体系的完 善受

3、到抑制。这并不是指市场发展不需要社会保障的存在，恰恰相反,现实中市场的健康发 展的背景之一就是社会保障体系的健全与完善。然而，市场的“白由”原则与社会保障的 “理性”原则之间，乂确实存在着排斥关系。这是由于在市场完善的过程中,每一个在市场 中活动的主体一一人或是企业,都不必有所担心和顾虑,而去放心地接受社会保障体系所提 供的一切，即使是缴纳一定费用的保险业也同样如此。因为无论怎么算，缴纳的有限的分期 的费用不会对每个人的现实生活产生大的影响,相反,其最终的收益将总是十分诱人。这样, 在一个没有建立完整完善市场的经济中，社会保障体系的完善而导致经济人内在的风险和 利益冲动的减弱，无疑会更加延缓市

4、场的发育和成熟。另一方面，由于市场机制特有的灵活 的经济性,它总是使社会保障体系尽可能地不发挥或失去作用。也就是说，使社会保障体系 所提供的保障成为微不足道的东西,这无论是危机还是繁荣时期都是如此。世界上市场机 制健全成熟，社会保障体系非常完善的发达国家，已经出现了这一矛盾:在市场的波动引起 经济的周期性波动时,社会保障体系无能为力;在市场膨胀使经济高速发展时,社会保障体 系则成为无人过问的东西。瑞典等福利国家己无法继续维持其社会保障体系。在纳税人大 部分尚仅限于涉外人员及其要增加投入发展经济的中国来说,仅能维持最低水准,一旦波动, 社会保障体系自身都无法保障。这里所说的是全面的经济社会波动，

5、比如失业的膨胀等等， 而不是仅指一些事故事一般性的灾害。比如，目前许多省市针对大量的失业和下岗职工生 活难以为继的状况，纷纷采取了最低工资界限或最低救济额度,但这些保障标准是偏低的。 如果借用马克思经济学的劳动力价值构成理论,则目前的保障额仅仅是劳动力价值构成中的个人维持费用，根本谈不上发展、享受和养家糊口及其教育、训练，另一方面甚至出现 “大款”或高收入者领救济的情况,从而使社会保障流于形式。从另外的角度说,市场发育的过程无疑是市场机制萌芽和苏醒的时期,而这期间最需要 的是一个完全宽松的经济空间，即市场体系保要素以获取各自的利益为出发点，以获取利润 最大化为目标,充分发挥各要素的能动性,从而

6、不断优化市场体系要素之间的结构,发挥结 构效率和效益,提高各要素质量，使市场机制在螺旋上升中充分起到经济发展指挥者的作用, 促进经济增长和提高经济运行的素质和质量。社会保障体系的强化再加上计划的经济优势 特征未能显现,将使市场的健全和完善经历一个较长时期。这是由于社会保障依靠的是每 一个市场主体共同的经济支持,而保障则只对出现特殊情况的个人起作用。尽管每一个经 济人都有潜在的需要保障的可能性，但由r这种可能性转化成现实对于发展中的经济人来 说是一种类似于“乌托邦”式的东西，这就出现了社会保障出资者与社会保障获得者之间 的不对称性,从而引起社会保障出资者的不满，各种虚假行为必然出现;出将引起保障

7、获得 者无后顾之忧,甚至形成无资本的食利者,破坏市场机制所要求的公平和效率原则，从而使 经济的发展处于一一个萎缩的空间之内。可见,社会保障体系的发展和完善与市场本身存在 着本质上的背离。这一背离用一句话说,就是市场及其市场机制的个人利益目标与社会保 障体系的社会或更准确地说是政府目标之间的差异而造成的。解决这一问题的出发点应该 是个体或个人目标，与社会或政府目标的融合,或在共同收益的前提下的交叉。我国经济是建立在公有制基础上的社会主义市场经济,所有制关系决定的制度、制度 决定的体制、体制决定的机制和措施等，都必然体现出社会主义的特有特征和市场经济的 一般要求,因此,存在着社会保障体系与市场对接

8、的可能性。生产资料的公有制决定了生产和消费的社会化特征，在共同占有生产资料进行联合劳 动的前提下共同占有产品，同时也就共同占有消费品。现实中对生产资料的占有以国家所 有为具体的表现形式,而实现形式则具体化为全民所有制和集体所有制,并根据产品的不同 划分为企业所有使用，从而形成了在全社会的大生产、大交换、大分配、大消费的总过程 中的经济协作关系和生产资料及其产品的占有。这样就使公有制从抽象落实到了具体。而 在这一所有制及社会主义制度下,必然使社会的所有剩余产品由社会统一掌握,通过财政和 信贷,把剩余产品价值的一部分,经过社会的分配和再分配以货币的形式返还给劳动者；另 一部分作为社会保险基金掌握,

9、因此,社会保险体系就成为建立在统一经济基础上的一种机制。这种机制的运行,就不再 是以拾遗补缺的形式出现，而是可以通过多种渠道为社会成员提供保障。但是应该看到， 由F我国的所有制尚是以公有制为主体多种经济成分并存的形式,社会主义保障与社会保 障之间存在着一定的差异,社会主义保障还只能以一般的社会保障形式出现,还仅仅是有限 度的保障，而只是在某些方面体现出社会主义的原则。同时，由于我国比较低的生产力水平 从而比较少的社会剩余产品生产，“蛋糕”还不够大，对社会成员的全面保障仅仅是一种可 能性。从现实情况看,我国的市场由于计划因素的影响而有一定程度的异化,这种异化在现实 经济中表现为两种截然对立的形式

10、:一种是抽掉了市场机制自身特征的成为计划附属物的 “准市场”，另一种是膨胀了的市场机制起作用的混沌市场。在第一种情况下,社会保障体系的存在仅能以保险一种形式 出现,甚至保险更多地以自救的形式出现,并且带有很深的非经济的烙印，政府行为的痕迹 大于经济行为的作用。在第二种情况下,社会保障体系无法在混沌市场中生存和发展,即使 存在也只能是对其自身的异化。也就是说这种保障非但起不到保障作用，而旦会使混乱的 市场更加无序。这是由于混沌市场中各市场要素是混杂或缺位的,保障只能作为应该保障 而存在,一旦保障为不该保障或不知该不该保障的要素提供了，则是使社会保障体系自身的崩溃。社会保障体系与市场对接的第二个可

11、能性是市场成为直接计划调控 下的间接市场,从而消除或限制市场的破坏性机制作用，并且使计划对市场的直接调控成为 一种经济对市场的纯粹调控,而不是行政命令式的僵化调控。这一可能性在现代市场经济 条件下是存在的。这一方面依赖于世界经济发展史中“市场失灵”和“政府失灵”的双重 存在，使得无论市场还是政府都不能独揽控制经济的大权,而必须在理论上得到更新,亦即 所谓的“看不见的手”与“看得见的手”交互作用，以弥补市场及其市场机制的缺陷和政 府强制力的极限。另一方面则是由于现代经济发展的状况从总量上看，能够在一定程度上 给市场机制的发展，从而市场体系的建立提供足够的速度和足够多的较高素质的要素，现代 的管理

12、方式和现代经济的扩张能够在一个较为广泛的范围内为劳动者提供基本的生存条件 一一劳动岗位,这就给社会保障体系的建立提供了一个较为宽松的空间，即在不影响市场发 育以及市场要素配置效率和素质的前提下，依据市场发展以至经济增长所带来的社会保障 体系建立所必须的经济源泉。但是，这个可能性仍然未必会转化为现实性。据美国医学会 期刊1996年10月23日刊登的一项最新调查显示,美国有3700万成年人没有医疗保险,原 因在于这些人付不起过于昂贵的保险费。这从一侧面提醒我们,要使社会保障体系与市场 体系真正实现对接,在现实的状态下，尤其对于中国这样一个发展中的人口大国来说,需要 从更为广阔的目标下拓展思路，以在

13、不影响市场发展的基础上建立社会保障体系。另一个二者对接的可能性是存在于文化领域,即我国文化是一种特殊的历史产物,从而 有其独特性，使之不同于其它的文化体系。从宏观角度看，中国传统文化是根植F大国、战 乱、强权、贫穷的基础上的，因此中国人对经济利益的追求采取一种较为淡漠的态度和 对于衣食有余的不高的满足感。中国传统文化作用对每个社会成员的影响表现在极强的自 律性及比较稳定的心态上，因此不会对经济的波动产生过分的狂热,从而在另外的方面，对 市场机制的膨胀起到了一定的限制作用。尤其是改革开放之后，中西文化的融合和借鉴，每 个社会成员能够对经济采取谨慎而乂积极的态度。相反,对社会保障体系则有一种认同感

14、, 而且由于历史文化因素的沉淀作用，客观上存在着社会保障体系与市场融合生长的文化空 间。同样,随着市场的发展和市场体系的逐步建立,市场中的经济要素也越来越庞杂,越来 越多样化和具有独立的要素的要求如资本要求利润、劳动要求工资、土地要求地租等，各 要素之间的关系和联系也越来越紧密和充满了利益分配的瞬息转变,在这样一种状况下，市 场白身的缺陷就越来越明显地暴露出来,市场机制的调节作用随要素的增加和要素关系的 复杂而呈现递减的趋势。而阻碍这一递减趋势的最重要的因素就是社会保障体系的建立、 完善与发展,这就使得市场及其内部机制与社会保障这一外部环境的关系,存在着一种相互 依存、相互制约而乂相互促进的在

15、市场发展到一个较为充分的前提下的融合关系的可能性。 现代经济现实所表现的也正是这一概括的内涵,这也是重点与多点论的有机统一。另外，由于市场是经济的,市场是否完善,决定着经济的发展状况,经济的发展乂制约着 社会保障体系的完善。因此，在二者之间，存在着一种相对互补关系。而这种互补关系的得 以形成和确立,其关健是市场利益主体与社会保障利益主体的一致性,这种一致性来自了市 场以及社会保障本身的优势与缺陷。可能性转化成现实性毕竟需要有具体的中介，否则会使可能性变成相反的排斥因素,而 使社会保障体系与市场的对接得不到实现。二者的对接,在现代经济中要靠政府职能的经 济化来具体实现。在经济发展的历史过程中，由

16、于政府或政府机构处于经济发展的权力推动者的位置,所 以,在人类经济发展历史中的相当长的阶段上,政府对经济发展采取了强权下的直接控制， 而这种控制对于生产力不发达的历史阶段是一种客观要求。在生产力不发达的情况下,政 府的强制力就是组织生产资料并减少浪费的最可靠的保证。这对于一切产业及国民经济的 基础一一农业的发展尤其重要，现化工业的前身的主干是政府领导下的对农作物进行加工 的国营工业。在城市复兴以致现代国家财政体系建立起来以后,政府才把经济控制权交由 市场,从而由政府对经济的直接控制转换为间接控制,这丝亳也不说明政府控制经济能力的 削弱,而是在更高层次上的加强。正因为如此,政府介入到社会生活的各

17、个方面,既深入到 经济基础，乂深入到上层建筑。但适应经济发展的现实,政府的职能必须发生新的变化,即 实现“政治职能一政治、经济、文化职能一经济职能”的转变。这种转变不否认政府 作为政府的职能的完整性,而是承认政府职能现阶段的现实性。在我国，长期以来由于生产 力水平和劳动者素质的双重低下,采取了统制型的职能实现形式，使社会生活的各个方面都 打上了指令性的烙印，即使是早已建立的社会保障体系也更多的是非经济的,住房、医疗等 等都由国家统筹,在商品经济条件下存在着经济人地位和利益的虚化。从而在建立和完善 市场体系的过程中，社会保障体系与市场的背离则已经突出地显现出来:社会保障体系所需 资金总量增长与未

18、来支付预期量不协调发展社会保障的人员及种类呈膨胀趋势，市场的发 育更加强化了这种不协调失业的出现和扩大减少了资金来源。所以,政府职能的本质则是针对经济的,这是现代经济发展的必然要求,即强化政府的 经济职能。一般地说经济职能还不够,而是政府职能的经济化政府的其它职能要围绕 着经济职能来行动。政府职能转换不是机构设置的变化和人员的裁减,其职能的经济化,就 是使政府的行为更加符合社会保障体系的健全和市场体系的建立的双重要求。具体来说， 就是在市场体系的发育过程中，更多地采用经济化的计划而不是命令化的计划去指导和调 控市场,并通过政府的必要的权力加以约束，从而建立一种既能有利于经济正常运行,而乂尽量少

19、地带来消极后果的社会主义市场。这种市场具备的基本特征只能有两个:效率与秩 序。效率就是指经济总量迅速增长,一方面创造了更多的可用于社会保障体系建立的资金； 另一方面创造出更多的不需要或较少需要纯粹的社会保障的人员。秩序就是指经济要素的 质量提高和结构优化,一方面实现市场发展和经济增长的高效益；另一方面实现最大化的利 润安排。这样就可以保证社会全部剩余产品都能真正掌握在国家手中,增大社会保障所需 基金的份额,为社会保障体系的完善和发展作用提供物质保证。同时,政府职能的经济化,还需要对社会保障体系尽量少地采用行政的办法而是采用经 济的办法建立,增大保险在整个经济保障体系中的比重,使社会保障体系在符合社会主义公 有制性质，即保证每个社会成员的正常并不断提高的生