管理学三大理论xy理论

1、美国治理学家麦格雷戈(Douglas MC Gregor )于1957年提出了 X-Y理论.麦格雷戈把传统治理学成为“X 理论,他自己的治理学 说称为“ Y理论.X理论认为：多数人天生懒惰,尽一切可能逃避工作；多数人没有抱 负,宁愿被领导、怕负责任,视个人平安高于一切；对多数人必须采 取强迫命令,软硬兼施的治理举措.Y理论的看法那么相反,它认为,一般人并不天生厌恶工作,多数人 愿意对工作负责,并有相当程度的想象力和创造才能； 限制和惩罚不 是使人实现企业目标的唯一方法, 还可以通过满足职工爱的需要、 尊 重的需要和自我实现的需要,使个人和组织目标融合一致,到达提升 生产率的目的.麦格雷戈认为,

2、人的行为表现并非固有的天性决定的, 而是企业中的 治理实践造成的.剥夺人的生理需要,会使人生病.同样,剥夺人的 较高级的需要,如感情上的需要、地位的需要、自我实现的需要,也 会使人产生病态的行为.人们之所以会产生那种消极的、敌对的和拒 绝承当责任的态度,正是由于他们被剥夺了社会需要和自我实现的需 要而产生的疾病的病症.因而迫切需要一种新的,建立在对人的特性 和人的行为动机更为恰当的熟悉根底上的新理论.麦格雷戈强调指 出,必须充分肯定作为企业生产主体的人, 企业职工的积极性是处于 主导地位的,他们乐于工作、勇于承当责任,并且多数人都具有解决 问题的想象力、独创性和创造力,关键在于治理方面如何将职

3、工的这 种潜能和积极性充分发挥出来.<<治理学原理 >> 中现代治理的三大理论是什么？ 是系统理论、权变理论和决策理论在治理学的研究中运用系统思想, 并非开始于治理的系统学派.社会 系统学派的代表人物巴纳德最早提出了协作系统的概念,并指出治理的职能就在于保持组织同外部环境的平衡.在本世纪 30年代,福莱 特也明确地提出了治理的整体性思想, 她把企业组织视为一个不断运 动着的统一整体,指出治理必须着眼于整体内部的协调.此后,治理 科学学派也把系统分析作为一种根本方法用于解决某些工程工程的 规划和复杂治理问题的决策.但是,应用一般系统理论建立一种治理 理论并形成为一个学派,

4、那么是本世纪 60年代的事情.第二次世界大战之后,企业组织规模日益扩大,企业内部的组织 结构也更加复杂,从而提出了一个重要的治理课题, 即如何从企业整 体的要求出发,处理好企业组织内部各个单位或部门之间的相互关 系,保证组织整体的有效运转.以往的治理理论都只侧重于治理的某 一个方面,它们或者侧重于生产技术过程的治理, 或者侧重于人际关 系,或者侧重一般的组织结构问题,为了解决组织整体的效率问题, 系统理论学派于是产生了.在企业治理中,系统理论学派亦称系统学派,是指将企业作为一 个有机整体,把各项治理业务看成相互联系的网络的一种治理学派.该学派重视对组织结构和模式的分析,应用系统理论的范畴、原理

5、,全面分析和研究企业和其他组织的治理活动和治理过程,并建立起系统模型以便于分析.这一理论是弗理蒙特？卡斯特(F?E?Kast)、罗森茨威克(J?E?Rosenzing)和约翰逊(R?A?Johnson) 等美国治理学家在一般系统论的根底上建立起来的.弗理蒙特？卡斯特是美国治理学家、美国华盛顿大学的教授,他于1963年与约翰逊和罗森茨威克三人合写了?系统理论和治理?,1970年与罗森茨威克两人合写了?组织与治理一一一种系统学说? 中,这两本书比拟全面地论述了系统管理理论,该理论的主要观点是：一、组织是一个由许多子系统组成的,组织作为一个开放的社会技术系统,是由五个不同的分系统构成的整体,这五个分

6、系统包括：目标与价值分系统；技术分系统；社会心理分系统；组织结构分系统； 治理分系统.这五个分系统之间既相互独立,又相互作用,不可分割, 从而构成一个整体.这些系统还可以继续分为更小的子系统.二、企业是由人、物资、机器和其他资源在一定的目标下组成的一体化系统,它的成长和开展同时受到这些组成要素的影响,在这些要素的相互关系中,人是主体,其他要素那么是被动的.治理人员需力求保持各局部之间的动态平衡、 相对稳定、一定的连续性,以便适应情况的变化,到达预期目标.同时,企业还是社会这个大系统中的一 个子系统,企业预定目标的实现,不仅取决于内部条件,还取决于企 业外部条件,如资源、市场、社会技术水平、法律

7、制度等,它只有在 与外部条件的相互影响中才能到达动态平衡.三、如果运用系统观点来考察治理的根本职能,可以把企业看成是一个投入一产出系统,投入的是物资、劳动力和各种信息,产出的 是各种产品或效劳.运用系统观点使治理人员不至于只重视某些与 自己有关的特殊职能而无视了大目标,也不至于无视自己在组织中的 地位与作用,可以提升组织的整体效率.对系统学派的评价：首先,系统理论通过对组织的研究来分析治理行为, 表达了治理 哲学的改变.它使人们从整体的观点出发,对组织的各个子系统的地 位和作用,以及它们之间的相互关系,得到了更清楚的了解.同时, 它也使人们注意到任何社会组织都具有开放系统的性质,从而要求管 理

8、者不仅要分析组织的内部因素,解决组织内部因素的相互关系问 题,还必须了解组织的外部环境因素, 注意解决组织与外部环境的相 互关系问题,为人们处理和解决各种复杂组织的治理问题提供了一种 十分有用的思路和方法.其次,从系统的观点来考察和治理企业, 有助于提升企业的整体 效率.企业领导人有了系统观点,就更易于在企业各部门的需要和企 业整体的需要之间保持适当的平衡,使得企业的治理人员不至于由于 只注意一些专门领域的特殊职能而忽略了企业的总目标.但是,也有不少学者指出,现代组织和治理面临着十分复杂的条件, 系统治理理论企图用系统的一般原理和模式来解决如此复杂的现实 问题是难以奏效的.他们认为,系统方法过

9、于抽象,实用价值不大. 结果,使曾经风行一时的“系统热渐渐地冷落下去.就连系统治理 理论的主要代表人物卡斯特和罗森茨韦克, 在他们的后期著作?组织与治理一一系统方法和权变方法?中,也把系统治理理论同权变治理 理论结合起来.系统理论研究的对象是组织,系统理论是通过对组织的研究来分 析治理行为,虽然在理论上是正确的,但系统理论对组织的构成因素 的分析存在一定的问题,导致其理论并未能提出具体的治理行为和管 理职能,只是笼统的提出一些原理和观点,初学者在实践中会无所适 从.因此,与其他治理理论相比拟,它在解决具体的治理问题上的研 究显得缺乏,许多人只是把它看作解决治理理论的一种崭新的方法, 而不是一种

10、新的治理理论.权变理论是20世纪60年代末70年代初在经验主义学派根底上进 一步开展起来的治理理论.是西方组织治理学中以具体情况及具体对 策的应变思想为根底而形成的一种治理理论. 进入七十年代以来,权 变理论在美国兴起,受到广泛的重视.权变理论的兴起有其深刻的历 史背景,七十年代的美国,社会不安,经济动乱,政治骚动,到达空 前的程度,石油危机对西方社会产生了深远的影响, 企业所处的环境 很不确定.但以往的治理理论,如科学治理理论、行为科学理论等, 主要侧重于研究增强企业内部组织的治理, 而且以往的治理理论大多 都在追求普遍适用的、最合理的模式与原那么,而这些治理理论在解决企业面临瞬息万变的外部

11、环境时又显得无能为力.正是在这种情况 下,人们不再相信治理会有一种最好的行事方式, 而是必须随机制宜 地处理治理问题,于是形成一种治理取决于所处环境状况的理论, 即 权变理论,“权变的意思就是权宜应变.权变理论权变理论认为,每个组织的内在要素和外在环境条件都各不相同,因而在治理活动中不存在适用于任何情景的原那么和方法,即：在治理实践中要根据组织所处的环境和内部条件的开展变化随机应变,没有什么一成不变的、普适的治理方法.成功治理的关键在于对组织内外状 况的充分了解和有效的应变策略.权变理论以系统观点为理论依据, 从系统观点来考虑问题,权变理论的出现意味着治理理论向实用主义 方向开展前进了一步.该

12、学派是从系统观点来考察问题的,它的理论 核心就是通过组织的各子系统内部和各子系统之间的相互联系,以及组织和它所处的环境之间的联系,来确定各种变数的关系类型和结构 类型.它强调在治理中要根据组织所处的内外部条件随机应变,针对不同的具体条件寻求不同的最适宜的治理模式、方案或方法.其代表人物有卢桑斯、菲德勒、豪斯等人.权变理论的核心概念是指世界上没有一成不变的治理模式. 治理与其说是一门理论,更 不如说是一门实操性非常强的技术； 与其说它是一门科学,更不如说 它是一门艺术,权变治理能表达出艺术的成分.一名高明的领导者应 是一个善变的人,即根据环境的不同而及时变换自己的领导方式. 权 变理论告诉治理者

13、应不断地调整自己, 使自己不失时机地适应外界的 变化,或把自己放到一个适应自己的环境中.作为一种行为理论, 权变理论认为根本没有所谓的最好的方法去组织企业、 领导团队或者 制定决策. 组织形式或领导风格、决策方式在某种情况下效果 卓著,然而,换一种情况可能就不那么成功. 换句话说,这种组织 形式或领导风格、决策方式依赖于组织内部的或外部的约束因 素.权宜应变.权变理论认为,每个组织的内在要素和外在环境条件都各 不相同,因而在治理活动中不存在适用于任何情景的原那么和方法, 即: 在治理实践中要根据组织所处的环境和内部条件的开展变化随机应 变,没有什么一成不变的、普适的治理方法.权变理论认为根本没

14、有 所谓的最好的方法去组织企业、领导团队或者制定决策.权变理论的中央思想是：企业组织是社会大系统中的一个开放型的子系统, 受环境的影 响.因此,必须根据企业组织在社会大系统中的处境和作用,采取相 应的组织治理举措,从而保持对环境的最正确适应.组织的活动是在不断变动的条件下以反响形式趋向组织目标 的过程.因此,必须根据组织的近远期目标以及当时的条件,采取 依 势而行的治理方式.治理的成效表达在治理活动和组织的各要素相互作用的过程 中.因此,必须根据组织的各要素的关系类型及各要素与治理活动之 间相互作用时的一定函数关系来确定 不同的治理方式.决策理论学派是从巴纳德创始的社会系统学派开展和分化出来的

15、,对治理决策问题特别重视并有独到的研究. 以西蒙和斯坦福大学的詹姆 士马奇等人为代表的决策理论学派开展了巴纳德提出的治理和决 策思想,吸收了行为科学、系统理论、运筹学和计算机科学等学科的 内容,创立了决策理论这一门边缘学科,对治理学产生了相当大的影 响.决策理论学派详细地分析了决策在治理中的作用和决策过程的四个 阶段,方案和审查对决策的影响,并特别强调信息联系在决策过程中 的作用.与巴纳德不同,他们更重视非正式渠道的信息联系,认为非 正式渠道应在信息联系中起主要作用. 决策的准那么问题被认为是决策 理论学派的重要奉献之一.西蒙等人提出以 “令人满意的"准那么代替" 最优化准

16、那么作为决策的准那么,受到许多人的赞赏,认为是较为实际 可行的.程序化决策和非程序化决策的决策技术以及决策中的思维过程,也是决策理论学派有特色的奉献之一.西蒙等人把社会系统理论同心理 学、行为科学、系统理论、运筹学、计算机科学等结合起来考察人们 在决策中的思维过程,分析了程序化决策和非程序化决策及其使用的 传统技术和现代技术,提出了 "目标一手段分析法等决策技术,对决 策和组织机构、集权和分权,以及决策者应具备的品质 等问题进行了 探讨.这一系列分析,被人认为对经理人员的决策确实有所帮助,并 为今后对人工智能等问题的深入研究提供了根底,西蒙因此获得1978年的诺贝尔经济学奖.根据治理

17、过程中决策的重要地位,西蒙等人指出,组织是由决策者的 个人所组成的系统,决策贯彻于治理的全过程,治理就是决策.理性决策模型：治理就是决策西蒙认为,决策贯穿治理的全过程,决策程序就是全部的治理过程,组织那么是由作为决策者的个人所组成的系统. 全部决策过程是从确定组织的目标开始.随后寻找为到达该工程标可供选择的各种方案,比较并评价这些方案,进行选择并作出决定；然后执行选定的方案,进 行检查和限制,以保证实现预定的目标.组织的全部活动都是群体行为,其中央过程就是决策.制定方案的过 程是决策,在两个以上的备择方案中选择一个也是决策. 组织的设计、 部门化方式的选择、决策权限的分配等,是组织上的决策问题

18、；实际 成绩同方案的比拟、限制手段的选择等是限制上的决策问题.所以, 决策贯彻于治理的各个方面和全部过程,治理就是决策.二、理性决策-决策人的心理根底从是否参与决策出发,西蒙和马奇在?组织?一书中根据人的假设对 治理理论作了分类.根据下述分类,决策理论学派把 "决策人"作为独 立的治理模式.1机械人模式.机械人也即是经济人.这种模式把组织成员看作是进 行一定作业的生产工具一机械.他们只能被动地接受命令、进行作业, 在解决问题时并不发生什么作用.古典治理理论属于这种模式.2动机人模式.这种模式认为,组织成员不是机械而是人,是为了满足个人的要求、动机和目的而劳动的.成员为实现组

19、织目的而进行合 作的动机是劳动生产率的最重要的决定因素. 行为科学治理理论属于 这种模式.3决策人模式,又称治理人模式.这种模式认为, 组织成员治理者 和员工都是为实现一定目的而合理地选择手段的决策者 .巴纳德的 社会系统理论和西蒙等人的决策理论属于这种模式.决策人把学习、记忆、习惯等心理学因素作为决策的行动根底：学习.人能够根据过去的经验,采取试验的方法,通过知识的传递和 理论的推断,对特定的选择将产生的结果作出估计. 这种学习过程对 个人和组织都是合理决策的根本条件.记忆.把为解决一个问题而收集的情报以及从这些情报得出的结论储 存起来,以便在发生同类问题时用来作出新的决策.这就是说,决策

20、组织需要有记忆装置来为决策效劳.习惯.是帮助符合目的的行动方式持续下去的重要途径,具有"从有意识地进行选择的范围内排除情况反复"的作用.习惯形成后,当人 们需要采取适当的行动时,不必再有意识地进行决策而能对同样的刺 激产生相同反响.只要这种习惯对实现目的来说是合理的, 它就能对 符合目的的行动起有益的作用.治理程序中的"惯例"就是合理的习惯.三、决策的过程1、决策的四个阶段一 是搜集情报阶段.搜集企业所处环境中有关经济、技术、社会等方面的情报并加以分析,同时对企业内部的有关情报也要搜集并加 以分析,以便为拟订和选择方案提供依据,称之为 "情报活

21、动".二 是拟订方案阶段.以企业所需解决的问题为目标,依据第一阶 段所搜集到的情报,拟订出各种可能的备择方案,可以称之为 "设计 活动.三 是选定方案阶段.根据当时的情况和对未来开展的预测, 从各个 备择方案中选定一个,称之为"抉择活动.四 是对已选定的方案进行评价,称之为"审查活动".这四个阶段一般是按上述顺序排列的,即先搜集情报,再拟订方案,然后选定方案,最后审查方案.但是,阶段循环的实际情况要复杂得 多.例如,设计阶段可能需要新的情报,而任何阶段中的问题又会产 生出假设干次要问题.这些次要问题又有各自的情报、设计、抉择等阶 段,也就是大圈

22、套小圈,小圈之中还有圈.虽然决策过程的阶段循环很复杂, 有时还会发生逆转,但从决策的总 过程来看,还是可以分辨出这四个阶段的. 这四个阶段在经理人的时 间表上占有不同的分值,各个企业之间和各个经理之间、 各个阶段所 占的分值可以有很大的变化.这四个局部加在一起,就构成了经理所 做的主要事情.2、方案、审查与决策作为重要的治理举措,方案和审查对决策有很大的影响.通过"方案" 这种治理举措,可以在作出正式决策以前吸收各种专家的知识和经验,通过"审查"这种治理举措,能使组织成员对他制定决策的各种 " 内部"和"外部"条件

23、负责.为了确定在某一具体情况下应该采取什么审查方法,应该先了解审查过程有些什么作用.通过审查,可以了解下属所作决策的质量,可以 影响以后的决策以便作出改良,可以纠正原来的不正确决策；可以对 违犯规章的下属进行制裁.通过审查,可以发现下属在制定决策和开 展工作时是否有违犯规章制度和上级指示的地方.3、信息联系和决策信息联系在决策过程中有重要的作用,西蒙等人把信息联系定义为决策前提赖以从一个组织成员传递给另一个成员的任何过程".至于被传递的决策前提,那么是以命令、情报或建议的形式出现的.信息联 系是一种双向过程,包括从组织的决策中央向组织的各个局部的传 递,也包括从组织的各个局部向组织的

24、决策中央的传递.也就是说, 决策前提传递过程是向上、向下并"水平地贯彻予整个组织的.同巴 纳德不同,西蒙等人对信息传递的非正式渠道更加重视,而把权力机 构的"立式网络"放到次要的地位.西蒙对此作了详细的分析.他指出,在信息联系的三个阶段发出信息、传递信息、接收信息都可能发生阻塞或歪曲.在系统中造成信 息联系混乱的障碍可能多种多样,发送信息的人和接收信息的人在地 位等方面的差异造成了联系上的走漏或歪曲；地理位置上的距离造成 了联系上的困难,对信息的偏向性等.此外,日常工作的压力使得人 们不能对全部的信息联系给予足够的注意.治理中,还要注意未经事先安排的非正式信息联系

25、系统.在许多组织中,决策时利用的信息大局部是由非正式信息联系系统传递的.这些信息包括情报、建议、意见和某些命令.非正式信息联系系统作为正 式信息联系系统的补充,有其特有的功能,可以更灵活、更迅速地适 应事态的变化,省去许多文件和程序,但有时难以限制,且可能形成 组织中的派系.在“信息爆炸的时代,决策者需要的是对决策有意义的信息.重要的 不是获得信息,而在于对信息进行加工和分析,使之对决策有用.决 策者的注意力是一种最珍贵的资源,不能无谓地消耗在大量无关的信 息上.所以,信息系统中应包括一个筛选系统,保证提供与决策有关 的有用信息.对信息的提供,应当有指定条件的限制.不符合这些条 件的信息,不应

26、该输送给决策者.这就要明确治理人员在作决策时需 要些什么信息,根据决策需要提供信息,防止大批无用的公文报表的 出现.决策制定标准及评判标准1、决策的准那么西蒙认为,不存在有人主张的那种"绝对的理性"即"最优化准那么".由于决策者受熟悉水平上和在时间、经费、情报来源等方面的限制, 不可能具备上述三个前提,所以,他们不可能作出"完全合理的"决策. 人类实际的理性既不是完美无缺的"绝对理性",也不是非理性的.因 为人们没有求得"最优化的才智和条件,决策时就不存在最理想的解 答,只能满足于"足够好的"或"令人满意的"决策.治理决策人员面对的是一个非常广阔而复杂的世界,他所需要作出的 决策,一般无法用简单的线性规划手段来解决,也无法用微积分求极 大值和极小值的方法来解决.因此,西蒙以“治理人"来代替按