从法治视点论犯法中止形态的尺度

1、从法治视点论犯法中止形态的尺度摘要：在犯法进程中，自动舍弃犯法或自动有效地避免犯法结果 发生的，是犯法中止。犯法中止应具有时空性、自动性、有效性。犯 法未遂与犯法中止要紧区别在于主观上的不同。未遂中质与量的不统 一，有可能是犯法中止行为。自动舍弃可能重复侵害行为的定性一样 为中止行为。犯法中止的处分采取减免刑事责任。关键词：犯法中止；犯法未遂中止的区别；自动重复行为；刑事 责任一、犯法中止的概念及特点刑法第24条第1款规定：“在犯法进程中，自动舍弃犯法或自动 有效避免犯法结果发生的，是犯法中止。”据此，犯法中止存在两种情 形：一是未实行终了的中止，即在犯法预备时期或实行行为尚未实行 终了的犯法

2、进程中自动舍弃犯法；二是实行终了的情形下自动有效的 避免犯法结果发生。作为故意犯法形态的犯法中止，是行为人己经开始实施犯法，而 又中止了犯法所呈现的状态，中止行为是犯法中止形态的决定性缘故, 犯法中止形态是中止行为造成的结局。犯法中止与中止行为又有严格 的区别：中止行为本身不是犯法，而是刑法所支持的行为，犯法中止 形态那么是犯法的状态，应当负刑事责任；换言之，中止行为之前的 行为是行为人应当负刑事责任的依据，中止行为本身是应当免去或减 轻惩罚的依照。因此，不可将犯法中止与中止行为混为一谈。如上所述，尽管犯法中止能够分为两种情形，但它们又具有相同 的特点:1（一）必需是在犯法进程中中止犯法有效地

3、避免犯法结果的发生。 所谓犯法进程，那个地址指从预备犯法到犯法完成的全进程，只要那 个进程尚未终止，犯法尚未完成，犯法组成尚未处于完成形态，都能 够成立犯法中止。反之，那么犯法中止不能成立，至于犯法是不是己 经完成，犯法组成是不是已处于完成状态，要以刑法分那么条文所规 定的各类犯法组成的完成形态为准。前而己经指出，犯法组成的完成 形态是复杂多样的：行为犯、危险犯、结果犯的完成形态都不同，必 需依照刑法的规定，分清各类不同情形，才能正确确信某种犯法是不 是己经完成。对犯法完成后犯法分子采取的补救方法后者悔改表现， 如把窃得的东西再放回原处或补偿被害人的损失，都不是犯法中止。 但能够组成量刑的从轻

4、或减轻的情节。所谓中止犯法，是指停止继续进行犯法的活动，包括停止进行犯 法的预备行为和犯法的实行行为。前者是预备中止，后者是实行中止。 一样来讲，前者比后者离犯法的完成更远，其人身危险性和社会危害性都轻于后者，因此惩罚也应较轻。所谓有效地避免犯法后果的发生，并非是由于犯法中止而必然致 使结果不发生，而是指如此一种特殊情形，即有些危害结果并非是犯 法行为实行终了就当即发生，而是需要一个进程。在这进程中若是犯 法分子采取踊跃的行为，有效地避免结果的发生，例如投毒后踊跃送 被害人到医院抢救，拯救了被害人的生命。这确实是有效地避免结果 的发生。这是犯法中止的一种特殊情形，它一样只发生在结果犯中， 即发

5、生在必需造成法定的危害结果，才能组成犯法既遂的犯法中止。 它的特点是：（1）是以致使结果发生的发最行为已经实行终了。（2）法定的危 害结果尚未发生。若是己发生了法定的危害结果，确实是既遂，不可 能再成立犯法中止。（3）危害结果不发生与犯法主体采取的防治结果 发生的行为或方法之间，必需具有因果关系。若是缺乏因果关系，就 不能成立犯法中止。可是避免结果发生的行为并非限于行为人自己实 施的行为。例如，请医生抢救，或请他人代为送医院急救，都应以为 是犯法主体采取了踊跃的行为避免结果的发生。固然不管是哪一种中止，都必需没有发生行为人本来所追求的行 为性质所决定的犯法结果。行为人尽管自己舍弃犯法或自动采取

6、方法 避免结果发生，但如果是发生了行为人本来所追求的、行为性质所决 定的犯法结果，就不成立犯法中止。例如，某乙托某甲购买胃药，某 甲却将毒药交给某乙。但某甲后悔，于第二天到某乙家欲取回该药， 而某乙谎称药已被服用。某甲见某乙没有什么异状，就回家了，没有 将真相告知乙。几天以后，某乙服用某甲提供的毒药而死亡。某甲尽 管为避免结果发生采取了方法，但由于犯法结果仍然发生，故不成立 犯法中止，而犯法既遂。（二）中止的自动性。成立犯法中止，要求行为人“自动”舍弃 犯法或“自动”有效地避免犯法结果发生，这是犯法中止与犯法预备、 犯法未遂在主观上的区分标志。固然那个地址的自动性能够包括：自 动中止犯法或自动

7、的避免结果的发生。关于中止的自动性的明白得， 国外刑法理论上存在不同的观点：（1）主观说以为，行为人舍弃犯法 的动机是基于对外部障碍的熟悉时，确实是未遂之外的场合即是自动 中止，其判定基准是弗兰克公式：能达目的而不欲时，为犯法中止； 欲达目的而不能时，为犯法未遂。却不知其说法那么欠周密：“能为不 欲时不全数是出自犯人的自动性，例如着手窃取他人之财务，忽见巡 警掠门而过。想实行盗窃，固未必即为该巡警所见。当窃取物品时， 担忧被捕，中止其实行。而非弗兰克的所谓能为而不欲为而中止行为, 非犯法中止。"（2）限定主观说以为，只有基于悔悟、同情等对自己的 行为持否定批评的标准意识、情感或动机时

8、而舍弃犯法，才是自动中 止，另外都是未遂。这一学说的缺点是：将中止的自动性与伦理性相 混淆，过于缩小了犯法中止的成立范围。（3）客观说主张，对没有既 遂的缘故应依照社会的一样观念进行客观评判，若是那时的情形对一 样人可不能产生强制阻碍，即一样人处于该情形下可不能舍弃犯法， 而行为人舍弃的，即是犯法中止；若是那时的情形能对一样人的产生 强制阻碍，即一样人在那时的情形下也会舍弃犯法时，行为人舍弃的, 即是犯法未遂。这一学说受到的判定标准与“自动性”这一主观要素 不相符合。（4）折中说，通过客观地判定行为人是不是定识和如何熟 悉外界现象，外界现象是不是对行为人的意识产生强制阻碍，进而区 分未遂与中止

9、。申言之，所谓自动性，是指犯法分子在自由的情形下，出于自我 的意愿而停止犯法活动或避免危害结果的发生。若是是出于外力强制, 而不能不中止，就不是自动中止，即不具有自动性。例如，行为人因 下毒败露己被人觉察才将含毒的饮料倒在地上，就不是自动中止。犯法分子中止犯法的动机可能是多种多样的，例如对被害人的同 情或同情、内心的谴责、突然悔悟、对受刑事制裁的恐惧等等，不管 何种动机，只要中止犯法出于自己的意愿都可成立犯法中止。应当指 出，犯法分子停止犯法的决定可能来自外界的刺激或阻碍。例如，被 害人的苦苦请求。只要这些外界情形的存在对停止犯法并非起到强制 作用，仍然是出于犯法的分子的意愿，确实是自动中止。

10、可是，若是 这种外界的刺激或阻碍，对犯法的停止己起到了强制作用，即犯法分 子把它视为继续进行犯法的障碍而被迫停止犯法，这就不是自动。换言之，若是这一强制力达到了质与量的统一确实是犯法未遂。反之, 质与量的不统一就有可能是犯法中止的形态。 (三)中止犯 法必需是完全的而不是临时的，即犯法分子决心尔后再也不继续进行 己经中止的犯法活动，等待以后再继续进行，这只是犯法的临时中断, 而不是犯法中止。二、犯法中止有关问题的论述(1)犯法分子自动停止能够重复行为关于犯法中止还存在一个争议较多问题，即犯法分子自动停止能 够重复侵害行为，其是指犯法主体实行了第一个侵害行为未能造成危 害结果，在能够重复进行或多

11、次重复进行同一侵害行为的情形下自动 停止继续实施这种侵害行为。例如，某甲出于杀妻的故意，向某妻开 枪射击未中或只造成轻伤而未死，甲本来可继续开枪，但因怀念旧情 而自动停止射击。这确实是自动停止能够重复侵害的行为。关于那个 问题，存在着“未遂论”“中止论”和“折衷论”三种观点。2犯法 主体实施的某一侵害行为，能够由一系列的动作或行为所组成，因此 往往表现为在同一犯法故意支配下的一个或长或短的进程。所谓能够 重复侵害的行为确实是如此，不该当把同一犯法故意支配下实施的侵 害行为的统一进程中的各个行动或行为加以割裂，把它们视为多个独 立的行为。例如，某甲开枪射击杀害其妻，即使他在那时持续开数十 抢才把

12、其妻杀死，也只能以为他实施了一个杀人行为，而不是实施了 数十个未遂罪和最后一个杀人既遂罪。依照一样道理，某甲第一枪未 击中其妻，也不能视为他已组成了杀人未遂罪，因为杀人行为并未终 止，他还能够持续开枪射击，可是他自动停止犯法。完全具有犯法中 止的三个要件，因此是犯法中止而不是犯法未遂，也不是犯法未遂+ 犯法中止。在刑法理论上之因此对那个问题争辩不休，是对同一犯法 故意下实施的行为能够是由一系列动作或行为所组成的统一侵害行为 的进程缺乏熟悉，因此把它们分割为各个独立的侵害行为了。（2）犯法中止与犯法未遂的区别依照上述论述，咱们能够来引申出以下问题：第一是犯法未遂和 犯法中止的区别。犯法未遂既着手

13、于犯法实行或实行完毕，因有必然 缘故致未能达于既遂之状态。因有必然缘故致未能达于既遂例示数种, 说明如下：（1）因被害人或第三人之有形强制未能完成犯法者，例如 甲欲杀乙，反乙将凶器夺去或被害人之腕力胜于加害人，搏斗数合， 加害人失利而去。是即所谓因被害人之有形强制而未能完成犯法者。（2）因被害人或第三人之无形强制，致未能完成犯法者着手窃取他人 之财务，见物主自外归家，大惧，乃中止盗行而逃走，和行窃之际， 忽闻门外脚步声，恐为巡警所捕，中止争逃走。（3）因行为者之错误, 致为犯法完成之障碍者。例如行为者误以钝刃，致不能发生死从之结 果者是。（4）因行为者犯法实行方式拙劣，致为犯法完成之障碍者。例

14、如甲某持枪杀乙，枪法平常，没有击中乙某之能力，或枪法高妙， 忽以他故临时忙乱，致射击不中者是。（5）因其他自然事实，致为犯 法完成之障碍者。例如，甲往杀乙，突患剧病，不能实行者是。由于 刑法对犯法未遂和犯法中止，刑罚之轻重既异，因此对未遂犯和中止 犯之区别有研究的必要：关于未遂犯和中止犯区别标准要紧有两种学 说：（1）因物质的障碍而未遂者，为未遂犯。反之为中止犯。（2）中 止犯与未遂犯的区别，以犯人之是不是出自犯意之抛弃（后悔）而决 定之，终局的舍弃犯法意思而不遂者，为中止犯，不然为未遂犯。无 他，法律规定减轻、免去、中止之刑罚者，意在使犯人自行避免犯行 既遂一种预防犯法发生之政策。3上列二种

15、说法，均不见有充分之理由，然如何确信二者区别，笔 者以为应以二者主观不同为主，同时考虑，客观因素对犯法嫌疑人的 强制力。三、关于中止犯的刑事责任刑法第24条第2款规定：“关于中止犯，没有造成损害的，应当 免去惩罚；造成损害的，应当减轻惩罚“没有造成损害”是指没有 造成任何危害结果：“造成损害”是指造成了必然危害结果，但没有造 成行为人本来所追求的行为性质所决定的犯法结果。关于中止犯减免刑罚的依照，在国外刑法理论上存在猛烈争辩。 刑事政策说以为，对中止犯减免刑罚，是为了给走上犯法道路的人架 设一道返回的金桥。违法性减少说以为由于中止行为使得其犯法行为 的客观危害减小。故应减免刑罚。但这三种观点却

16、不可能完整地说明 中止犯减免刑罚的依照。刑事政策说只是针对明白有中止犯减免刑罚 规定的人材起作用，使事实上对不明白该规定也应减免刑罚。违法性 减少说无益于解决一起犯法中的中止问题。依照责任说，只要行为人 自动舍弃犯法或自动避免结果发生的，即便发生了犯法结果，也应认 定为中止犯，但法律规定并非如此。因此，国外刑法理论一样将上述 观点结合起来讲明中止犯减免刑罚的依照。笔者同意对中止犯减免刑罚的依照来自三个方面：（1）从客观方 面说，行为人舍弃犯法或有效地避免犯法结果发生的行为，使得犯法 结果没有发生；（2）从主观方面说，行为人自动否定，舍弃了原先的 犯法用意，这是没有发生犯法结果的主观缘故，说明行为人的非难可 能性大小为减少；（3）对中止犯减免刑罚有利于鼓舞犯法人中止犯法, 幸免给法益造成实际损害。因此，难以从一个方面说明中止犯减免刑 罚的依照。以为中止犯减免刑罚的依照是“行为己缺乏或不具有犯法 组成某些方面的要件”己排除或减轻了“行为的社会危害性”的观点, 存在疑问。因为一方面，犯