CESD-SC流调中心抑郁量表

1、有些经常大多数时候有时间有（1-2 天）（3-4 天）（5-7 天）234.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.4.2 3.423.423.423.423.4.2 3.4.2 3.4.2 3.423.423.4.2 3.4下面是一些你可能有过的感受或行为， 请根据你的实际情况，指出在上周内各 种感受或行为的发生情况。请把相应的数字圈起来。几乎 没有（不到1天）1 在上周内：1 平时不烦我的事总是烦我。.12.我不想吃，我的胃口不好。13 我觉得即使在家庭和朋友的帮助下，我也不能摆脱忧郁的心境。14. 我觉得自己的状态与别人一样

2、好。15. 我不能集中注意力。.16. 我感到压抑。.17. 我觉得我做成每件事都不容易。.18. 我对未来充满希望。.19. 我认为我的生活是失败的。 .110. 我感到害怕。 111. 我的睡眠不安稳。.112. 我感到快乐。.113. 我比平时讲话少。.114. 我感到孤独。 .115. 人们不够友好。.116. 我喜欢生活。 .117. 我哭过。 118. 我感到悲伤。.119. 我觉得人们不喜欢我。.120. 我不能进入状态。.1项目X ±3厂值】我最近烦一些原來不烦心的事L67 ±0.910,49N我不想吃东酋，肖口不好L 49 ±0. 800, 42

3、3.我觉得沮丧，就算有家人和朋友 帮助也不管用1.49 ±0. S30* 62生我觉得自己不比别人差(反向2. 65 ± L 226 105-我不能集中精力做事1.76 ±O,SM広50氐我感到消沉1.56 ±0.870 687*我觉須做每件事都费力1.63 ±0,87Q. 58&我感到未来冇希望(反向)2 96 ±1.080. 342我觉得直以来都很失败L52 ±5 870. 5910.我感到害怕L47 ±6 83(k 591L我睡不安稳1.68 ±0- 95d 4512.我感到快乐(反向)3

4、09 ± 0. 990 531左我讲话比平时少L7I ±0 920.4014.我觉得孤独L57 ±0.910.6415.我觉得人们对我不友好L 38 ±0.750,5516-我生活愉快(反向3- IS t LO00. 5317我哭过或想哭L&0 ±0,906 5318.我感到悲伤难过L55 ±0.850.6619我党得别人不喜欢我L40±0. 750,5&20.我提不起劲儿来橄事L 67 ±0.900.61CES-D,共20题，其中4个为反向计分。要求受试用0-3级评定最近1周内症 状出现的频度。总

5、分为060分。原作者最初推荐使用16分作为可能存在抑 郁问题的分界点，对应80百分位；后来建议以28分作为抑郁状态的分界点， 对应95百分位。测量内容包含4个因素：抑郁情绪(depressed affect)含第1、 3、6, 9、10、14、17、18 题；积极情绪(positive affect)，含第 4、8、12、16 题；躯体症状与活动迟滞(somatic and retarded activity),含第 2、5、7、11、13、 20 题；人际(interpersona1),含第 15、19 题。3名研究者根据英文量表的项目，参考以往的几个中文译本，修改了少量不准 确的项目表述。

6、例如，第20题(I could not “get going” )某版本错译为“我走路很慢”，本研究参考台湾译本“我曾提不起劲来做事” ，将其修改为“我提不 起劲儿来做事”。施测的指导语是：“下面 20 句是人们常有的一些感受，请选 择适当的数字， 代表你在最近一周中有几天有这些感受。 请在对应的数字上划 圈。0代表少于1天，1代表12天，2代表34天，3代表57天。”青少 年采用集体施测的方式， 成年人采用集体施测与个体施测两种方式，老年人主 要采用个体施测的方式。根据本研究的结果， 若使用 16分作为划界， 在普通人群中有约 13的人属于 高分。考虑到原编制者 Radlof 报告的 16

7、分对应 80 百分位 ，在我国采用 16 分为界可能偏低。然而，本研究的施测时间在冬季，也可能导致CESD 评分略高，因此是否需要提高划界分仍需探讨。不过，CESD 首先适合于在普通人群研究使用，在 I 临床应用上只适合于作为初筛工具，必须附以访谈才可做 诊断。初筛工具的敏感性往往更为重要，因此在人员和时间允许的情况下，原 来的 1 6分划界仍然是值得推荐的。本研究也探讨了中文版CES-D的10题简版的适用性。该简版信度良好，且与 总分呈现高相关。在需要施测更加简短快捷的情况下，可以替代CES-D使用。本研究检验了 Andresen等采用的由第1、5、6、7、8、10、1 1、12、14、20

8、 题构成的 10题简版。发现其信度为 083，题问相关平均为 033，项目与总 分之间的相关为 030067。该简版与 20题总分的相关为 096。可见， 该简版与 CES-D 原版得分有较高的一致性，而信度指标亦与之相当。232 效标效度为检验 CES-D 能否区分病人与普通人群，匹配 349 名在性别、年龄、教育程 度、收入水平上相似的普通人群样本，检验两个样本之间 CES-D 总分和单个 项目得分的差异。经t检验发现，CES-D的所有单个项目得分在两组之间差异 均有统计学意义。 单因素方差分析显示， 不同疾病患者之间 CESD 总分差异 有统计学意义(F=6. 489, P<0. 01)。患者整体得分(21. 72± 13. 39)高于普通 人群(1324±1033) 近 1 个标准差。其中，抑郁 (2782±1442， N ：76) 与恶劣心境障碍患者 (27. 45± 14. 40， N=1 1)的得分最高，而躁狂发作患者得 分