探析公司司法解散制度

1、探析公司司法解散制度摘 要：我国新公司法首次以法律形式明确规定公司司 法解散的情形， 对维护投资者权益， 尤其对中小股东权利保护具有重 要意义。但由于该条规定过于笼统，导致操作起来困难重重，争议颇 多。为此，本文在对公司司法解散制度进行价值及其法理分析的基础 上，并通过对国外公司司法解散制度的比较研究， 总结出可资借鉴的 经验，进而针对我国现行公司法 183 条所存在的缺陷， 提出了具体的 完善措施。关键词：公司司法解散公司僵局 公司法公司解散是以消灭公司的法人资格为目的而终止公司的业务活 动且对公司财务进行清算的行为。 依解散事由的不同， 公司解散一般 有自愿解散、行政解散与司法解散三种情况

2、。 其中，公司的司法解散。 广义上是指在公司出现僵局或其他问题， 经相关当事人申请， 由法院 判决公司解散。 狭义上是指当公司内部发生股东之间的纠纷， 在采用 其他的处理手段尚不能平息矛盾， 赋予少数股东请求司法机关介入以 终止投资合同， 解散企业恢复各方权利， 最终使基于共同投资所产生 的社会冲突得以解决的可选择的一种救济方式。 新公司法第 183 条明 确规定： “公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到 重大损失， 通过其他途径不能解决的， 持有公司全部股东表决权百分 之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 ”这是我国第一次以 法律形式明确规定公司司法解散的情形。 新规定有

3、利于及时终结处于 高危状态的公司资产，减少了投资风险，避免股东在公司陷入僵局之 时无法自拔。尤其对中小股东权利保护不失为一条必要的救济渠道， 也是我国改进公司制度的一大体现。 欣喜之余，我们不得不正视由于 该条规定过于笼统，引发了司法实践中操作起来困难重重， 争议颇多 等冋题。一、公司司法解散制度的价值及其法理分析在一个国家的公司法律体系中，确立公司的司法解散制度，具有 重大的制度价值。一是解决公司僵局、维护股东利益的有效途径。在 公司实务中，经常存在公司经营管理严重困难、财务状况恶化的情况， 虽然公司没有达到破产的界限，但继续维持会使股东利益受到更大损 失，或者因股东之间分歧严重，股东会或者

4、股东大会又不能作出公司 解散清算的决议，在此情形下，赋予股东请求法院解散公司的权利， 有利于解决公司僵局，维护投资人的利益。二是防范、化解社会矛盾 的有力措施。如果公司形成僵局又不及时予以化解，则矛盾冲突将会 波及错综复杂的各种法律关系的主体， 对社会来讲，这是一种潜在的 严重的不安定因素。从社会学角度看，运用司法手段化解公司僵局， 其目的是使基于股东共同投资所产生的社会冲突得以解决。 三是市场 经济 经济民主”的需要。在市场经济体制下，政府一般不应参与调解、 裁决公司股东之间的纷争。这类纠纷往往涉及公司的运行与管理， 涉 及财产的占有与经济利益的分配， 冲突各方大都以谋求公平为己方的 奋斗目

5、标。因此， 须司法机关经特定程序加以解决。否则经济民主将 无从谈起。事实上，在任何法治国家，司法都是化解利益冲突的最终 途径，是解决社会争端的最后一道屏障。 四是完善公司法律制度的需 要，公司作为一种聚合社会资本的经营方式，不但应该有形成机制， 也应该规定一定的退出机制， 从而形成一套完整的公司制度。 而当公 司经营出现僵局时， 依法赋予公司的股东通过申请司法解散的方法来 摆脱困境也是一种必要的救济手段。 论文代写从法理上分析，股东解散公司之诉的基础主要是关系合同(relatio neon tracts)和合理期待(reas on able ex, oectatio ns)的损失。所谓 关系合

6、同是指长期存续、 各方接触频繁、 其利益需求因外界情形变化 而随时调整的合同,如婚姻、雇佣及特许权等合同。关系合同理论主 张,只要缔结这种关系,就不能期待一次缔结,终身受用。而必须应 时而变,使合同各方的权利和义务,处于一种开放式的修正状态中。 公司章程究其性质而言理应属于关系合同。 而公司是以章程这一契约 化载体为中介而形成的股东之间、 股东与公司之间以及公司与政府之 间的契约,对于该契约的全面、实际履行,每一位股东均有期待的权 利和利益。 公司陷入僵局, 股东应有的参加公司决策和管理的权利以 及获得股利等权益之期待落空。 因此,应当赋予其请求救济以至申请 司法解散公司的权利。 在公司法理论

7、中, 该理论又称为公司股东的合 理期待落空理论。二、公司司法解散制度的比较考察美国示范公司法 （修订本）第 14章规定了有权申请司法解散公 司的情况： （一 ）如果发现公司通过欺骗或隐瞒重大事实而注册成立， 或公司经营业务超越法律允许范围或滥用法律所赋予的权利等不法 行为，各州检察长可以公诉人身份起诉， 要求法庭勒令公司解散并将 公司执照吊销。 （二）如果能证实董事在经营公司事务时陷于僵局，股 东没有能力打破这一僵局， 并且不可补救的损害正威胁着公司或公司 正遭受着这一损害， 或者正因为这一僵局， 公司的业务或事务不能再 像通常那样为股东有利地经营： 董事们或者那些支配着公司的人们的 行为方式

8、曾经是、正在是或将来是非法的、压制性的、欺诈的：在投 票力量上股东们陷入僵局， 他们在至少两次年会的会期内不能选出任 期已满的董事的继任者： 公司的资产正在被滥用或浪费等情况， 公司 股东可以起诉。请求法庭勒令公司解散。 （三 ）如果能证实债权人的债 权请求已为判决所确认但其执行未能如愿， 债权人可以起诉， 请求法 庭勒令公司解散。 论文代写日本商法典 第 406 条规定：假如公司在业务执行中遇到显著 困难，已经产生难以挽回的损失或者有产生损失之虞， 以及管理或者 处分公司财产显著失当，危及公司的存续，在不得已的情况下，持有 全部股东表决权数 1/10 以上的股东请求法院判决公司解散。此外，

9、在有权代表公司的人连续不断地实施犯罪等行为时， 为了维护公共利 益，法务大臣、 股东、公司债权人及其他利害关系人请求法院命令公 司解散。德国有限责任公司法第 61 条规定：如果公司所追求之目的 不可能达到，或者存在由公司其他情况决定的应予解散的重大理由时， 公司可以通过法院判决而解散： 解散之诉针对公司提出， 并且只能由 其股份限价至少达到基本资本 1/10 的股东提出。德国的股份公司 法中没有规定股东提起司法解散公司的权利。对股份公司而言，只 有公司所在地的州最高行政机构， 在股份公司因其行政管理人员违法 而危及公共利益， 并且其监事会和股东大会又没有罢免这些人员的职 务的情况下，可以申请法院通过判决解散该公司。综合英美法系和大陆法系国家的代表性立法例， 不难发现， 两大 法系国家对公司的司法解散制度的设置都持谨慎态度， 因此，在通过 司法途径解决公司僵局的实际操作过程中， 务必遵循一定的原则和严 格的程序，以充分体现公司法律制度所确立的交易效益和实质正义的 价值趋向。 代写论文就公司僵局的司法救济所应遵循的原则而言，归纳起来主要有： （一）自力救济优先原则：在公司僵局形成后，首先要由当事人自行协 商，给予股东对僵局所持意见的充分考虑和协商