原创类网络短视频的“独创性”认定

1、原创类网络短视频的“独创性认定余祺王巽关键词短视频著作权法独创性中图分类号：D923.4                            文献标识码：A             DOI

2、：10.19387/j ki.1009-0592.2021.08.178截至2021年6月，我国网络视频用户规模达7.59亿，与2021年相比，增加了3391万，已占到我国网民总数88.8%，在这其中，短视频用户数量到达6.48亿，占我国网民总数75.8%。伴随着5G时代的到来，短视频必将吸引更多用户，带来更大经济效益。但我国现阶段的法律，特别是在短视频所涉及的著作权问题方面，尚处在探索阶段，许多涉及短视频著作权的案件，只能沿用原有的法律原那么进行规制。随着短视频行业的逐渐完善，短视频著作权必定会愈发受到重视，厘清短视频著作权的性质与范畴，为短视频著作权保护寻求法律和法理上的支持，变得至关重要

3、。一、短视频特征与分类短视频是互联网技术高速开展的必然产物，自2021年以来，我国短视频行业进入爆发期，各类短视频平台呈井喷式出现，但也正因短视频行业开展过快，相应的法律体系建设不免相对滞后，对于短视频著作权案件，很大程度上只能比照传统视频著作权的相关法律进行规制，但由于短视频自身固有的独特性，其是否能够成为传统著作权法的规制对象，何种短视频能够成为传统著作权法的规制对象，都是应当探讨的问题。一短视频特征短视频是指一种视频长度以秒计数，主要依托于移动智能终端实现快速拍摄和美化编辑，可在社交媒体平台上实时分享和无缝对接的一种新型视频形式。通过这一定义，根本可以得出短视频几大特征：1.时长较短：以

4、抖音为例，在抖音平台注册的新账户，最多只能上传60秒视频，而在达成一定条件后，用户可以上传5分钟时长的视频，与动辄70分钟的电影视频相比，其时长明显较短，視频节奏明显较快。正是由于短视频时间较短，对于短视频是否属于著作权保护的对象，一直以来都存在争议，应如何认定短视频作品的属性，是研究短视频著作权的首要问题。2.拍摄门槛较低：短视频主要依靠移动智能终端进行拍摄，对设备的要求较低，拍摄难度较小，支持无视频拍摄根底的用户进行创作上传。正因拍摄门槛低，导致短视频创作者和短视频数量都要远远超过传统视频，视频创作者由OGCOccupationally-generated-Content职业生产内容向UG

5、CUser-generated-Content用户生产内容和PGCProfessionally-generatedContent专业生产内容转变，在这其中UGC占据了短视频创作的大多数，但优质内容的生产，短视频著作权纠纷的主体，大局部属于PGC，具体原因将在之后进行进一步探讨。3.传播范围广，随机性强：与传统视频主要依靠用户搜索获取不同，短视频传播主要依靠平台主动推送，使用某一短视频平台的用户，均有可能获取传送至平台的短视频内容，但这种传播方式具有较强的随机性，即使现阶段各大短视频平台会依照用户的使用习惯，推送用户可能感兴趣的短视频，但总体来看，在数量庞大的短视频中，某一短视频的观看群、播放量

6、、关注度仍具有较强随机性。这些特征对于如何判定一个短视频的影响力，如何认定短视频是否具有商业性质都产生一定困难。二短视频分类短视频是一种视频模式的统称，虽然短视频具有一定的共性，但短视频内容庞杂，涉及领域众多，简单根据视频主要内容进行分类的模式已经无法适用，不同来源、不同创作方法的短视频具有截然不同的特性，对短视频进行合理分类，探究不同类型短视频在著作权法中的地位，是研究短视频著作权问题的必要前提。以短视频来源进行分类，可分为OGC、PGC、UGC三类，这与传统网络视频的来源根本一致，唯一区别在于，短视频来源的主体由OGC转至PGC和UGC，其中UGC占据数量的绝大多数，但PGC的影响力和传播

7、力度更大。传统的长视频创作需要专业摄影、编剧、演员等部门，通过系统的编排形成一部统一完善的作品，但短视频时长短，设备要求低，只需要一个人，一部即可完成整个视频的创作，视频属性由艺术欣赏作品转变为社交分享方式，个人用户的短视频创作很大程度上是为了记录分享个人生活，并不强求作品的艺术价值与经济价值。短视频行业的兴起，同样促进了线上市场的繁荣，局部企业或个人将短视频创作视为一种引流手段，通过发布短视频，吸引流量进而转化为现实利益，这与传统视频直接通过版权获取利润的盈利方式同样存在较大差异，短视频是否具有商业价值，具有多大的商业价值，都需要结合短视频的具体情况进行分析。依据内容进行分类，具有一定分歧，

8、局部学者主张应按照传统视频的分类方式，直接按照视频内容进行分类，如将短视频分为：记录类短视频、采访类短视频、影视类短视频、音乐类短视频、解说类短视频等，根据内容对视频进行分类，虽然符合传统分类方式，使人们能够第一时间知晓视频大致内容，有利于平台根据用户喜好进行分类推送，但在著作权法领域如此进行分类，并不存在较强现实意义。因此，本文主张通过短视频创作手段进行分类，主要可分为以下几类：1.原创类短视频，原创类短视频分为广义原创与狭义原创，广义原创主要基于美国“额头流汗规那么进行判断，只要短视频创作者在作品创作过程中付出了劳动，即使只是简单的汇编整理工作，仍属于原创作品。而狭义原创要求较高，要求视频

9、主要内容完全由创作者独立创作。由于广义原创涉及范围较广，并且“额头流汗原那么现阶段已逐渐被各国摈弃，因此本文探讨的原创类视频，限制在狭义原创作品之中。2.搬运类视频，此种视频主要通过画中画、长剪短等方式，将他人创作的一个长视频分段分解为多个短视频，完全或局部搬运至短视频平台进行播放。3.剪辑类短视频，与搬运类短视频相比，同样是在他人创作的长视频的根底上进行编辑，将他人创作的长视频转化为短视频进行上传，但剪辑类短视频并不是简单的对他人视频进行分段分解，而是根据短视频创作者的需要，将长视频的内容进行二次编辑，如将一部电影的内容进行压缩，挑选，使其完整内容在短视频内可以得到完整呈现;或是对数个长视频

10、进行拼接剪辑，将数个长视频内容依据不同的顺序进行拼接，创作出相似却不相同的独立作品;或利用他人视频画面，但将配音或背景音乐转换为他人或自身创作的作品。4.评论类短视频，利用他人创作的视频，在视频播放过程中或播放完毕后插入评论点评。5.翻拍类短视频，对他人创作的视频进行模仿，利用他人创作的情节、画面或台词等因素，通过拍摄者自身的演绎进行再现。二、原创类短视频独创性判定根据我国?著作权法?的相关规定，尚未将短视频明确列入著作权法保护对象，但在司法实务中，短视频侵权案件已经成为著作权保护不得不面对的现实问题，因此，为短视频著作权寻求法律依据，明确何种短视频应当受法律保护与规制，是研究短视频著作权的首

11、要问题。虽然?著作权法?没有将短视频明确列为规制对象。但第3条仍为短视频保存了一定解释空间。即短视频是否可以视为类似摄制电影的方法创作的作品。类似摄制电影的作品类电作品是指采用与摄制电影类似的手段创作的视频作品。?著作权法实施条例?第2条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。对于一段视频是否给予电影作品或者类电作品保护，需要满足三个构成要件：1摄制在一定介质之上，由一系列有伴音或无伴音画面组成，并能供适当的装置播放。2具有独创性的智力成果。3可以某种形式复制。根据这一标准，原创类短视频无疑符合第1条第3项标准，但对于短视频是否属于具有独创

12、性的智力成果，那么需要根据视频内容进行辨析。一独创性定义独创性originality是著作权的核心问题，在短视频模式出现之前已经经过长时间的探讨，元照英美法词典将独创性定义为作品是由作者独立创作完成的，并且至少具有最低程度的創造性。这一解释将独创性概括为独立性与创造性两点，虽然符合独创性的文义解释，但在实务中的意义仍旧不大，创造性一词是独创性的核心，但其本身就需要进一步进行解释，仅仅用创造性作为独创性核心，并不会对实务判断产生真正帮助。我国法律并未对独创性进行详细解释，因此不得不从国外经验中进行借鉴，雷炳德曾在?著作权法?一书中对独创性的定义进行分解概述：一是作品应当源自创造性劳动。作品不应当

13、是简单的对他人作品进行搬运或模仿，至少应当具有一定的创造性劳动投入，即作品与他人作品相比，应具有一定的独特性，而这种独特性是由创造者依靠自身的智力劳动所创设。二是作品应当是创作者智力、思想和情感的表达。著作权法只保护思想之表达而不保护纯粹的思想，因此创作者单纯的创意无法得到保护，只有将思想具化为某种形式表达出来，这种表达方式才属于著作权法保护的范围;三是作品应能够表达出创作者独特的个人才能、思想和性格，具有独创性的事物应当是创作者个人智力成果的集中表达，与其他人的作品至少应有一定区别;四是作品应具有一定的审美价值或实用价值，独创性并不要求作品具有较高的美学价值或经济价值，但也不能完全不具备任何

14、价值，并且这种价值不应当仅仅属于创造者个人，而应当使他人也可以进行感知。王迁对独创性以此也进行了辨析，他认为：一是“独包含两种情况，一种是劳动成果是劳动者从无到有独立创造出来的。另一种是以已有作品为根底进行再创作，而由此产生的成果与原作品之间存在着可以被客观识别的、并非太过细微的差异。王迁认为，“独表达了对表达的要求，即能够成为作品的表达必须是独立形成的，而非源自他人。二是“创是指作品必须是具有独特性的智力劳动成果，具有一定的创作高度和内涵，简单的一个字、一句话由于太过简短，一般不能表现出作者的创作意图或作品内涵，因此难以称其具有创造性。综合以上中外学者对“独创性所做的解释，我们可以看出，作品

15、的独创性可概括为：由创作者独立创作，能够表现出作者创作目的，具有一定独特性且具有一定价值的智力劳动成果。二原创类短视频独创性原创性外表看来完全符合独创性的要求，但现阶段原创类作品分为两类，不同类的原创类作品具有不同特征。1.社交类原创短视频。单纯记录分享生活的社交作品，包括对日常琐事的记录、自然现象的拍摄等，此类作品的拍摄发布目的是为了发挥短视频的社交属性，创作者并不注重其是否具有艺术或实用价值，对于此类短视频，由于其缺少一定价值，不能将其视为具有独创性的作品，只能将其视为录音录像制品。需要讨论的是，在实践中，虽然创作者在创作时主观上仅将其视为一种社交分享，并未刻意附加价值，但在网络传播过程中

16、，由于其具有一定的特色，导致在互联网中大范围传播，并引起对视频语言或表情等因素的广泛模仿，对于这类短视频，是否可视其具有一定价值，受到著作权法保护。TRIPs协定第9条第2款规定：版权保护应延及表达，而不延及思想、工艺、操作方法或数学概念之类。即著作权保护的是思想表达而不是思想，?美国版权法?第102条第2款也有类似规定，虽然短视频在传播过程中产生价值，但其价值并不来源于创作者的思想表达，而是在传播过程中，由多个传播者共同加工，赋予其新的意义与价值，这种价值并不是由原始作品带来，而是在不断的传播过程中附加产生，创作者本身也未投入相当的智力劳动，难以将其视为智力劳动的成果，因此原始短视频仍不具有

17、价值，仍不能被称为作品，不属于著作权法的保护对象。2.创作型短视频。由发布者制作，在画面、情节、音乐等主要内容具有独创性的短视频。毫无疑问，此类短视频由于主要内容具有独创性，应当视其属于著作权法保护的作品。但此种原创视频与其他短视频类型存在一定交叉，需要进一步对短视频所属类型加以辨析。如评论类短视频，虽然使用了他人作品的画面，但发布者在其中穿插自己对于视频的评论，剪辑类短视频，虽然全部内容都是从他人作品中获得，但剪辑方式、视频排列等内容也是由剪辑者决定，对于此类视频，能否视其为原创视频。这些问题必然存在一定分歧，但这些问题焦点在于其是否构成对他人著作权的侵犯，不可否认其具有独创性的事实，因此在

18、本文中，将属于作品具有独创性的原创短视频，限定在画面、情节、音樂等因素完全由发布者独立制作的情形中，这是一种比较狭义的分类方式，仅是为了之后更好进行何种短视频构成侵权的讨论，不代表仅原创短视频不侵犯他人著作权。注释：?第44次中国互联网络开展统计报告?.?2004年中国短视频行业开展研究报告?.德M雷炳德著.著作权法M.张恩民，译.法律出版社，2021：49.王迁.知识产权法教程第六版M.中国人民大学出版社，2021：25，26.参考文献：【1】刘佳.网络短视频的著作权保护问题初探J.出版广角，20213：72-74.【2】马忠法，孟爱华.论我国?著作权法?立法宗旨的修改以促进文化产业开展为视角J.同济大学学报社会科学版，2