股权转让协议效力问题研究方案(共94页).ppt

1、上海社会科学院股权转让协议效力判断股权转让协议效力判断的疑难问题研究的疑难问题研究（最高法院（最高法院2006年结项的重点调研课题部分研究成果）年结项的重点调研课题部分研究成果）上海社科院法学研究所：上海社科院法学研究所： 史建三史建三ContentsClick to add TitleClick to add TitleClick to add Title一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况二、股权变动效果与股权转让协议之效力股权变动效果与股权转让协议之效力 三、瑕疵出资与股权转让协议之效力三、瑕疵出资与股权转让协议之效力 四、隐名投资行为与股权转让协议之效力四、隐名投资行为与股权转让协

2、议之效力 五、几种特殊情况下股权转让协议的效力五、几种特殊情况下股权转让协议的效力一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev为了分析股权转让案件的发展变化，我们对上为了分析股权转让案件的发展变化，我们对上海所有法院中股权转让案件的数量以及股东权海所有法院中股权转让案件的数量以及股东权纠纷案件的数量进行了年度统计。纠纷案件的数量进行了年度统计。v参与统计的法院包括：高院、一中、二中、虹参与统计的法院包括：高院、一中、二中、虹口、奉贤、青浦、闸北、杨浦

3、、徐汇、松江、口、奉贤、青浦、闸北、杨浦、徐汇、松江、普托、浦东、南汇、闵行、卢湾、金山、嘉定、普托、浦东、南汇、闵行、卢湾、金山、嘉定、黄浦、崇明、宝山。黄浦、崇明、宝山。v统计年度从统计年度从2000年至年至20005年共六年。年共六年。一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况Click to add TitleClick to add TitleClick to add Title一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况Click to add TitleClick to add TitleClick to

4、add Title一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况Click to add TitleClick to add TitleClick to add TitleClick to add TitleClick to add TitleClick to add Title二、股权变动效果股权变动效果与股权转让协议之效力与股权转让协议之效力二、二、股权变动效果与股权转让协议之效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Title（一）未登记的股权转让协议的效力（一）未登记的股权转让协议的效力（二）

5、已登记的无效股权转让协议的处理（二）已登记的无效股权转让协议的处理（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 案例案例1 1v 被告黄某及何某于被告黄某及何某于19961996年年1111月注册成立了甲有限责任公月注册成立了甲有限责任公司，注册资金司，注册资金800800万元。万元。19981998年年3 3月，原告与两被告共同月，原告与两被告共同签订签订股权转让协议股权转让协议，约定：原告以，约定：原告以12001200万元分别受万元分别受让被告黄某股权让被告黄某股权21%21%、被告何某股权

6、、被告何某股权30%30%；受让后，原告；受让后，原告持股持股51%51%，被告黄某及何某分别持股，被告黄某及何某分别持股29%29%及及20%20%；该协议还；该协议还就董事会的组成以及受让款支付等问题作了规定。就董事会的组成以及受让款支付等问题作了规定。v 协议签订当月，三方召开了甲公司股东会和董事会，选协议签订当月，三方召开了甲公司股东会和董事会，选举原告方委托的人员为甲公司法定代表人并修改了甲公举原告方委托的人员为甲公司法定代表人并修改了甲公司的章程。之后，原告也依约支付了受让股款司的章程。之后，原告也依约支付了受让股款11001100余万余万元，并接管了甲公司的经营。元，并接管了甲公

7、司的经营。v 至至19991999年年5 5月时，原告以两被告始终未协助办理工商变更月时，原告以两被告始终未协助办理工商变更注册登记手续为由，提出诉讼，请求两被告退回所支付注册登记手续为由，提出诉讼，请求两被告退回所支付的全部股款。的全部股款。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev一审法院认为：双方签订的一审法院认为：双方签订的股权转让协议股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且符合自愿、公平系双方当事人真实意思表示，且符合自愿、公平原则，故协议依法成立；但因股权转让至今未向原则，故协议依

8、法成立；但因股权转让至今未向工商行政管理机关办理变更登记，故该股权转让工商行政管理机关办理变更登记，故该股权转让行为尚未生效。据此判决：两被告应返还原告股行为尚未生效。据此判决：两被告应返还原告股权价款权价款11001100余万元。两被告不服，提出上诉。余万元。两被告不服，提出上诉。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev二审法院认为：对于股权转让协议，法律二审法院认为：对于股权转让协议，法律并无必须登记才生效的规定，各当事人嗣并无必须登记才生效的规定，各当事人嗣后未办理股东变更登记，并不影响

9、股权转后未办理股东变更登记，并不影响股权转让协议的效力，故本案协议应自成立时即让协议的效力，故本案协议应自成立时即行生效。何况本案协议已实际履行，公司行生效。何况本案协议已实际履行，公司内部的股东登记已经完成。据此改判：撤内部的股东登记已经完成。据此改判：撤销原判，对原告要求两被告返还股权转让销原判，对原告要求两被告返还股权转让价款的诉讼请求不予支持。价款的诉讼请求不予支持。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 案例案例2 2v 原告：上海物资贸易中心股份有限公司（以下简称物贸公司）。原告

10、：上海物资贸易中心股份有限公司（以下简称物贸公司）。v 被告：黄建国被告：黄建国v 被告：何云妹被告：何云妹v 第三人：上海建国度假村有限公司（以下简称建国度假村）。第三人：上海建国度假村有限公司（以下简称建国度假村）。v 19961996年黄建国、何云妹出资成立有限责任公司建国度假村。年黄建国、何云妹出资成立有限责任公司建国度假村。19971997年年9 9月月1919日，黄建国代表建国度假村与物贸公司就共同投资经营事宜签日，黄建国代表建国度假村与物贸公司就共同投资经营事宜签订协议约定：甲方（建国度假村）同意将原投资建国度假村的土地、订协议约定：甲方（建国度假村）同意将原投资建国度假村的土地

11、、别墅等设施按投资的别墅等设施按投资的51%51%比例转让给乙方（物贸公司），并将建国度比例转让给乙方（物贸公司），并将建国度假村的经营权委托上海物资贸易大厦管理；乙方同意投资建国度假假村的经营权委托上海物资贸易大厦管理；乙方同意投资建国度假村人民币村人民币12001200万元，并安排上海物资贸易大厦人员正式进驻建国度万元，并安排上海物资贸易大厦人员正式进驻建国度假村等。协议签订后，物贸公司与黄建国办理了交接手续，物贸公假村等。协议签订后，物贸公司与黄建国办理了交接手续，物贸公司的接管人员签收了建国度假村的营业执照、固定资产等。司的接管人员签收了建国度假村的营业执照、固定资产等。1998199

12、8年年3 3月月3 3日，物贸公司与黄建国、何云妹正式签订了日，物贸公司与黄建国、何云妹正式签订了股权转让合同股权转让合同和和补充协议补充协议。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 股权转让合同股权转让合同载明：甲方（黄建国）和乙方（何云载明：甲方（黄建国）和乙方（何云妹）分别向丙方（物贸公司）转让其在建国度假村中享妹）分别向丙方（物贸公司）转让其在建国度假村中享有的有的21%21%和和30%30%的股权，丙方以人民币的股权，丙方以人民币12001200万元入股，受万元入股，受让上述股权；

13、甲、乙方应协助丙方在本协议签订后的一让上述股权；甲、乙方应协助丙方在本协议签订后的一个月内共同办理好股权过户、股东变更的有关手续；从个月内共同办理好股权过户、股东变更的有关手续；从19981998年年3 3月月1 1日起，建国度假村由丙方正式全权经营管理；日起，建国度假村由丙方正式全权经营管理；丙方正式全权经营前建国度假村的经营亏损由甲、乙方丙方正式全权经营前建国度假村的经营亏损由甲、乙方负责，须从丙方受让股权款中扣除后，留给建国度假村负责，须从丙方受让股权款中扣除后，留给建国度假村以弥补亏损；丙方受让以弥补亏损；丙方受让51%51%股权的股权的12001200万元在本协议签订万元在本协议签订

14、后一个月内分批到位。后一个月内分批到位。补充协议补充协议载明：甲、乙方在载明：甲、乙方在正式协议生效之前，必须办妥正式营业所必需的治安等正式协议生效之前，必须办妥正式营业所必需的治安等所有许可证，并将所有原件移交给建国度假村，由丙方所有许可证，并将所有原件移交给建国度假村，由丙方保管等。保管等。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev同年同年6月月22日，物贸公司派出的接管人员签收了日，物贸公司派出的接管人员签收了黄建国、何云妹交付的建国度假村文化经营许可黄建国、何云妹交付的建国度假村文化经营

15、许可证等。物贸公司陆续向黄建国、何云妹交付了协证等。物贸公司陆续向黄建国、何云妹交付了协议所称的受让股权的投资款。但由于双方在股权议所称的受让股权的投资款。但由于双方在股权转让款是否到位等问题上发生争议，建国度假村转让款是否到位等问题上发生争议，建国度假村的股东变更登记始终未能办理。的股东变更登记始终未能办理。1999年年10月月20日，物贸公司与黄建国、何云妹达成其退出日，物贸公司与黄建国、何云妹达成其退出建国度假村经营的协议，决定封存物贸公司在经建国度假村经营的协议，决定封存物贸公司在经营建国度假村期间的财务账册交付审计，通过诉营建国度假村期间的财务账册交付审计，通过诉讼解决双方纠纷。讼解

16、决双方纠纷。v其后物贸公司诉求判令两被告返还股权转让款其后物贸公司诉求判令两被告返还股权转让款11941454.94元和经营投入款。元和经营投入款。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 二中院在该案中认为，根据二中院在该案中认为，根据公司登记管理条例公司登记管理条例第第31条的规定，因建国度假村的股权转让至今未向工商行政条的规定，因建国度假村的股权转让至今未向工商行政管理机关办理变更登记，故该股权转让行为尚未生效。管理机关办理变更登记，故该股权转让行为尚未生效。v 上海高院在该案的再审裁判

17、中清楚地表明了其不同于二上海高院在该案的再审裁判中清楚地表明了其不同于二中院的观点。上海高院认为，对于股权转让合同，法律中院的观点。上海高院认为，对于股权转让合同，法律并无必须登记才生效的规定，合同应当自成立之时同时并无必须登记才生效的规定，合同应当自成立之时同时生效。当事人未办理股东变更登记，并不影响股权转让生效。当事人未办理股东变更登记，并不影响股权转让合同的效力。二中院以建国度假村的股权转让至今未向合同的效力。二中院以建国度假村的股权转让至今未向工商行政管理机关办理股东变更登记，违反工商行政管理机关办理股东变更登记，违反公司登记公司登记管理条例管理条例第第31条的规定，认定该股权转让行为

18、尚未生条的规定，认定该股权转让行为尚未生效为理由，将股权转让之后的登记行为视为股权转让合效为理由，将股权转让之后的登记行为视为股权转让合同的生效条件不妥，应予纠正。同的生效条件不妥，应予纠正。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 简要分析：简要分析：v 公司法公司法第第7474条规定：依照本法转让股权后，公司应条规定：依照本法转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额

19、并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。公司登记管理条例公司登记管理条例第第3131条规定：有限责任公司变更条规定：有限责任公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起股东的，应当自股东发生变动之日起3030日内申请变更登日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或者自然人的身记，并应当提交新股东的法人资格证明或者自然人的身份证明。份证明。v 可见，根据上述法律和行政法规的规定，股权转让合同可见，根据上述法律和行政法规的规定，股权转让合同订立之后，需要进行两次股东变更登记，其一是订立之后，

20、需要进行两次股东变更登记，其一是公司公司法法意义上的股东名册的变更登记，其二是意义上的股东名册的变更登记，其二是公司登记公司登记管理条例管理条例规定的工商变更登记。但是，股权转让合同规定的工商变更登记。但是，股权转让合同是否以股东变更登记（包括公司股东名册变更登记与工是否以股东变更登记（包括公司股东名册变更登记与工商变更登记）为生效条件，我们却无法从上述条文中直商变更登记）为生效条件，我们却无法从上述条文中直接获得答案。接获得答案。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 前面所述两个案例是研

21、究股权转让协议效力与股权登记前面所述两个案例是研究股权转让协议效力与股权登记行为之间关系的典型案件。从这两个案件中我们可以看行为之间关系的典型案件。从这两个案件中我们可以看到，目前对于这一问题的两种主要观点：到，目前对于这一问题的两种主要观点：v （1 1）无效论。持有这种观点的学者认为，根据我国）无效论。持有这种观点的学者认为，根据我国合合同法同法第第4444条第条第2 2款的规定：款的规定：“法律、行政法规应当办理法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。批准、登记等手续生效的，依照其规定。” ” 同时，根据同时，根据我国我国公司法公司法第第7474条和条和公司登记管理条例

22、公司登记管理条例第第3131条条规定，股权转让应当进行公司章程变更和股东名册登记，规定，股权转让应当进行公司章程变更和股东名册登记，以及公司向工商行政管理机关申请办理变更登记。所以，以及公司向工商行政管理机关申请办理变更登记。所以，公司变更登记是股权转让的法定要件，未经过公司变更公司变更登记是股权转让的法定要件，未经过公司变更登记的股权转让合同属于无效的合同。登记的股权转让合同属于无效的合同。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev （2 2）有效说。持有这种观点的学者认为，无论是公司变）有效

23、说。持有这种观点的学者认为，无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是股权转让合同的法定更登记还是工商变更登记，都不是股权转让合同的法定要件，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，要件，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，就具有法律效力。这是因为，其一，我国就具有法律效力。这是因为，其一，我国公司法公司法并并未像未像担保法担保法将抵押登记作为抵押合同生效条件，明将抵押登记作为抵押合同生效条件，明确把公司变更登记作为股权转让合同（行为）的成立或确把公司变更登记作为股权转让合同（行为）的成立或生效条件。其二，公司将受让人的姓名或名称、住所在生效条件。其二，公司将受让人的姓名或名称、住所在

24、股东名册上记载，实质上就是股权过户行为，其目的就股东名册上记载，实质上就是股权过户行为，其目的就是为了使公司可以确定得以向公司行使股权的股东。其是为了使公司可以确定得以向公司行使股权的股东。其三，对于工商变更登记问题，根据三，对于工商变更登记问题，根据公司法公司法的规定，的规定，只要经过公司变更登记，受让方就依法成为该公司的股只要经过公司变更登记，受让方就依法成为该公司的股东了，就可以承继转让方原来在该公司的股东权益，而东了，就可以承继转让方原来在该公司的股东权益，而工商变更登记只是社会公示的作用，即产生对抗第三人工商变更登记只是社会公示的作用，即产生对抗第三人的作用。的作用。（一）未登记的股

25、权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 在现实生活中，有的当事人在合同中约定以办理完毕变在现实生活中，有的当事人在合同中约定以办理完毕变更登记手续为股权转让合同的生效条件，如何处理这种更登记手续为股权转让合同的生效条件，如何处理这种情况呢？我们认为，虽然情况呢？我们认为，虽然合同法合同法规定当事人对合同规定当事人对合同的生效可以约定附条件，但是所附条件应该是合理的，的生效可以约定附条件，但是所附条件应该是合理的，因此当事人不应该将合同本身履行后可能出现的结果作因此当事人不应该将合同本身履行后可能出现的结果作

26、为所附的生效条件，否则合同将永远无法生效。由股权为所附的生效条件，否则合同将永远无法生效。由股权转让引起的股东名册变更登记或工商变更登记，均是对转让引起的股东名册变更登记或工商变更登记，均是对已经发生的股权转让事实的确认，在股权转让合同生效已经发生的股权转让事实的确认，在股权转让合同生效并履行后才可进行。如果股权转让合同未生效，就不可并履行后才可进行。如果股权转让合同未生效，就不可能发生股权转让的后果，股东名册变更登记或工商变更能发生股权转让的后果，股东名册变更登记或工商变更登记就不可能进行。事实上，在大部分情况下，当事人登记就不可能进行。事实上，在大部分情况下，当事人之所以如此约定就是在于受

27、让方不愿意在办理有关股权之所以如此约定就是在于受让方不愿意在办理有关股权变更手续之前支付股权转让价款。对于这一点，双方当变更手续之前支付股权转让价款。对于这一点，双方当事人完全可以通过约定股权转让款的支付条件是办妥股事人完全可以通过约定股权转让款的支付条件是办妥股东名册变更和工商登记变更手续来予以实现。东名册变更和工商登记变更手续来予以实现。（一）未登记的股权转让协议的效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev上述两种观点中的有效说已经被大多数学者和法上述两种观点中的有效说已经被大多数学者和法律法规所接受，我们亦同意这种主

28、张。如律法规所接受，我们亦同意这种主张。如江苏江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）题的意见（试行）第第6161条规定：办理公司变更条规定：办理公司变更登记和工商变更登记是股权转让的法定程序，不登记和工商变更登记是股权转让的法定程序，不是股权转让合同的生效要件。人民法院不应以当是股权转让合同的生效要件。人民法院不应以当事人未办理有关变更登记手续而认定股权转让合事人未办理有关变更登记手续而认定股权转让合同无效。但当事人不能以股权转让合同为由对抗同无效。但当事人不能以股权转让合同为由对抗工商部门就同一标的已完成的股东变更登记。工商部

29、门就同一标的已完成的股东变更登记。（二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev案例案例3 3：v被告被告A A、B B公司系某草业有限公司之法人股东。公司系某草业有限公司之法人股东。20002000年年1212月，两被告为促成与原告甲公司之间的月，两被告为促成与原告甲公司之间的股权转让事宜，向甲公司出具股权转让事宜，向甲公司出具“承诺书承诺书”称：草称：草业公司自筹建至业公司自筹建至20002000年年1111月底，净投入（货币投月底，净投入（货币投入）不少于入）

30、不少于45004500万元，另有银行贷款万元，另有银行贷款20002000万元也万元也投入草业公司，未挪作它用，如经双方认可的会投入草业公司，未挪作它用，如经双方认可的会计师事务所审计后的净投入少于计师事务所审计后的净投入少于45004500万元或银行万元或银行贷款挪作它用，贷款挪作它用，A A、B B两公司愿以现金方式补足。两公司愿以现金方式补足。（二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 基于该承诺书，原告与两被告正式签订基于该承诺书，原告与两被告正式签订股

31、权转让协议股权转让协议书书，约定：原告以，约定：原告以20002000万元受让万元受让A A公司所拥有的草业公公司所拥有的草业公司股权司股权58%58%。该协议签订后的当月，当事人在工商行政机。该协议签订后的当月，当事人在工商行政机关即完成了股东变更登记。不久关即完成了股东变更登记。不久A A公司也依约获得公司也依约获得20002000万万元股权受让款。收款后元股权受让款。收款后3 3个月，双方共同委托会计师事务个月，双方共同委托会计师事务所对草业公司资产进行审计发现：投入草业公司资产中所对草业公司资产进行审计发现：投入草业公司资产中35003500余万元权属不清，余万元权属不清，B B公司投

32、入的公司投入的17001700万元于验资后即万元于验资后即划回划回10001000万元，万元，20002000万元的银行贷款，有万元的银行贷款，有15001500万元亦被万元亦被挪作它用。为此，原告多次要求两被告办理相应的资产挪作它用。为此，原告多次要求两被告办理相应的资产过户，并将抽逃的过户，并将抽逃的10001000万元注册资金归位，以及返还挪万元注册资金归位，以及返还挪用的银行贷款，两被告拒不履行。据此，原告以股权转用的银行贷款，两被告拒不履行。据此，原告以股权转让协议存有欺诈为由诉请解除本案股权转让协议，要求让协议存有欺诈为由诉请解除本案股权转让协议，要求两被告连带返还所得转让价款。两

33、被告连带返还所得转让价款。 （二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 一审法院认为：两被告向原告出具虚假的承诺，具有明一审法院认为：两被告向原告出具虚假的承诺，具有明显的欺诈，共同侵害了原告的合法权益，致使原告成为显的欺诈，共同侵害了原告的合法权益，致使原告成为草业公司股东后无法经营。据此判决：双方所签草业公司股东后无法经营。据此判决：双方所签股权股权转让协议书转让协议书无效，两被告应连带返还原告无效，两被告应连带返还原告2000万元股万元股权价款。两被告不服

34、，提出上诉。权价款。两被告不服，提出上诉。v 二审法院认为：基于本案会计师事务所审计鉴定结论，二审法院认为：基于本案会计师事务所审计鉴定结论，原审法院认定被告原审法院认定被告A公司转让股权的民事行为构成欺诈以公司转让股权的民事行为构成欺诈以及股权转让协议无效正确；及股权转让协议无效正确；B公司虽没有转让股权，但其公司虽没有转让股权，但其与与A公司构成共同侵权，原审认定其连带承担返还责任是公司构成共同侵权，原审认定其连带承担返还责任是正确的。据此判决：驳回上诉，维持原判。正确的。据此判决：驳回上诉，维持原判。（二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to ad

35、d TitleClick to add TitleClick to add Titlev 简要分析简要分析v 上述案例同样是关于变更登记与股权转让合同效力关系上述案例同样是关于变更登记与股权转让合同效力关系的问题。只是，这个案例是探讨如果一个已经合法办理的问题。只是，这个案例是探讨如果一个已经合法办理了变更登记手续的股权转让合同，但是后来却被认定为了变更登记手续的股权转让合同，但是后来却被认定为无效时，该如何予以处理？无效时，该如何予以处理？v 如上所述，股东变更登记（是有效的股权转让合同的履如上所述，股东变更登记（是有效的股权转让合同的履行。股东变更登记包括股东名册变更登记与工商变更登行。股

36、东变更登记包括股东名册变更登记与工商变更登记）与否与股权转让合同效力无关，股权转让合同应当记）与否与股权转让合同效力无关，股权转让合同应当自成立之时即已生效。办理股东变更登记手续是股权转自成立之时即已生效。办理股东变更登记手续是股权转让实际履行的标志，而不是股权转让合同成立或生效的让实际履行的标志，而不是股权转让合同成立或生效的法定要件。股权转让合同不是我国法定要件。股权转让合同不是我国合同法合同法第第44条第条第2款所说的法律、行政法规规定的应当办理登记手续后生款所说的法律、行政法规规定的应当办理登记手续后生效的合同。因此，股权转让合同不应以未办理有关股东效的合同。因此，股权转让合同不应以未

37、办理有关股东变更登记手续为由而否定其效力。变更登记手续为由而否定其效力。（二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 股权转让合同的生效与股权转让的生效是有区别的，两股权转让合同的生效与股权转让的生效是有区别的，两者不能混为一谈。股权转让合同的生效是指对合同当事者不能混为一谈。股权转让合同的生效是指对合同当事人产生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何人产生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何时发生转移的问题，即受让方何时取得股东身份的问题。时发生转移的

38、问题，即受让方何时取得股东身份的问题。股权转让合同无效或不生效，股权转让肯定也是不生效股权转让合同无效或不生效，股权转让肯定也是不生效的。即便在股权转让合同生效之后，生效的股权转让合的。即便在股权转让合同生效之后，生效的股权转让合同仅产生转让方将其股权交付给受让方的合同义务，并同仅产生转让方将其股权交付给受让方的合同义务，并不会导致股权的自动变动，还尚需当事人的适当履行，不会导致股权的自动变动，还尚需当事人的适当履行，股权转让才能实现。股权转让才能实现。（二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to add TitleClick to add TitleCl

39、ick to add Titlev 股东名册变更登记与工商变更登记都属于商事登记。就股东名册变更登记与工商变更登记都属于商事登记。就商事登记的目的而言，可将其分为两类：其一是设权性商事登记的目的而言，可将其分为两类：其一是设权性登记，即此类登记具有创设权利主体或法律关系的效果；登记，即此类登记具有创设权利主体或法律关系的效果；其二是宣示性登记，即此类登记具有宣示权利的效果，其二是宣示性登记，即此类登记具有宣示权利的效果，未经登记并不会导致整个商事行为无效。而宣示性登记未经登记并不会导致整个商事行为无效。而宣示性登记事项一经登记，则能产生对抗第三人的效果，并且宣示事项一经登记，则能产生对抗第三人

40、的效果，并且宣示性登记事项还有公示力，第三人可据此对抗登记申请人，性登记事项还有公示力，第三人可据此对抗登记申请人，即第三人有权信赖登记事项的真实性，如果登记有瑕疵，即第三人有权信赖登记事项的真实性，如果登记有瑕疵，按照商事外观主义原则，第三人仍可以为登记是真实的，按照商事外观主义原则，第三人仍可以为登记是真实的，市场主体必须按登记内容对外承担责任。市场主体必须按登记内容对外承担责任。（二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 是否进行公司股东名册变更登记与工商

41、变更登记，影响是否进行公司股东名册变更登记与工商变更登记，影响的是股东能否取得股东权和转让行为能否对抗善意第三的是股东能否取得股东权和转让行为能否对抗善意第三人，并不影响股权转让合同的效力。其中，股东名册变人，并不影响股权转让合同的效力。其中，股东名册变更登记属于设权性登记，标志着受让人取得股权。而工更登记属于设权性登记，标志着受让人取得股权。而工商变更登记属于宣示性登记，是对已经得到履行的股权商变更登记属于宣示性登记，是对已经得到履行的股权转让合同予以公示。转让合同予以公示。v 股权转让合同生效之后，当事人应当通知公司变更股东股权转让合同生效之后，当事人应当通知公司变更股东名册和办理工商变更

42、登记。如果公司拒绝办理股东名册名册和办理工商变更登记。如果公司拒绝办理股东名册变更登记，意味着受让人没有取得股东地位，受让人可变更登记，意味着受让人没有取得股东地位，受让人可以主张合同履行不能，追究转让人的违约责任。如果公以主张合同履行不能，追究转让人的违约责任。如果公司拒绝或者怠于办理工商变更登记，转让人和受让人均司拒绝或者怠于办理工商变更登记，转让人和受让人均可要求公司办理，并追究董事、经理的侵权责任。可要求公司办理，并追究董事、经理的侵权责任。（二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to add TitleClick to add TitleClic

43、k to add Titlev 合同的生效不等于合同的履行，股权转让合同的生效也合同的生效不等于合同的履行，股权转让合同的生效也不等于股权的实际转让。当事人经常发生误解，在合同不等于股权的实际转让。当事人经常发生误解，在合同生效之后，认为股权就当然转让，受让人就已经成为公生效之后，认为股权就当然转让，受让人就已经成为公司的股东。但实际上，合同的生效只是确定了当事人转司的股东。但实际上，合同的生效只是确定了当事人转让股权的权利和义务，股权的实际转让和股东资格的继让股权的权利和义务，股权的实际转让和股东资格的继受仍需要当事人的履约行为。在股权转让合同生效后，受仍需要当事人的履约行为。在股权转让合同

44、生效后，当事人可能依约履行，将股权交付受让方，也可能一方当事人可能依约履行，将股权交付受让方，也可能一方或双方违反合同而拒不交付股权或拒绝接受，在此情况或双方违反合同而拒不交付股权或拒绝接受，在此情况下，股权的转让就处于合同生效而未实际履行的状态，下，股权的转让就处于合同生效而未实际履行的状态，受让方享有的只是股权交付和违约赔偿的请求权。而只受让方享有的只是股权交付和违约赔偿的请求权。而只有股权实际交付后，受让方才能取得公司的股东资格。有股权实际交付后，受让方才能取得公司的股东资格。由于股权是无形财产，不可能像有体物一样进行物理形由于股权是无形财产，不可能像有体物一样进行物理形态的移转，其交付

45、转让与有体物的交付转让具有完全不态的移转，其交付转让与有体物的交付转让具有完全不同的特点。同的特点。（二）已登记的无效股权转让协议的处理已登记的无效股权转让协议的处理Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 综上所述，股权转让协议的效力与股权登记的是否进行综上所述，股权转让协议的效力与股权登记的是否进行是两个不同的问题，不仅股权登记没有进行不会影响股是两个不同的问题，不仅股权登记没有进行不会影响股权转让协议的效力，而且即使股权登记已经合法完成，权转让协议的效力，而且即使股权登记已经合法完成，如果股权转让协议存在违反法律法规的

46、情况，当然也应如果股权转让协议存在违反法律法规的情况，当然也应该被判决无效。如果出现后一种情况，则需要将已经完该被判决无效。如果出现后一种情况，则需要将已经完成的股权登记变更回原来的状态。成的股权登记变更回原来的状态。Click to add TitleClick to add TitleClick to add Title三、瑕疵出资三、瑕疵出资与股权转让协议之效力与股权转让协议之效力 三、瑕疵出资与股权转让协议之效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 案例案例4：v 2000年年9月，王某与某压铸厂的法定代表人召月

47、，王某与某压铸厂的法定代表人召开了机械公司的首次股东会议并形成决议，该开了机械公司的首次股东会议并形成决议，该决议的内容包括：公司的注册资本为决议的内容包括：公司的注册资本为500万元万元人民币，其中，王某以其所提供的压铸机整套人民币，其中，王某以其所提供的压铸机整套图纸、压铸机械生产工艺及生产技术等价值图纸、压铸机械生产工艺及生产技术等价值100万元的无形资产投资入股。同年万元的无形资产投资入股。同年9月，王某月，王某与该压铸厂达成了股份转让协议，商定由该压与该压铸厂达成了股份转让协议，商定由该压铸厂买断王某在机械公司中的股权（即以无形铸厂买断王某在机械公司中的股权（即以无形资产入股的资产入

48、股的100万元），而且根据该协议的约万元），而且根据该协议的约定，压铸厂买断王某股本金的财务清算日为定，压铸厂买断王某股本金的财务清算日为2003年年8月月15日。日。三、瑕疵出资与股权转让协议之效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 根据某资产评估事务所对机械公司注册资本的根据某资产评估事务所对机械公司注册资本的审验，王某应投入到机械公司的无形资产审验，王某应投入到机械公司的无形资产100100万万元已实际投入。但该审验报告又在验资事项说元已实际投入。但该审验报告又在验资事项说明中注明：王某无形资产出资部分的实际出资

49、明中注明：王某无形资产出资部分的实际出资情况，查见机械公司首次股东会决议的有关内情况，查见机械公司首次股东会决议的有关内容。实际上，在机械公司的首次股东会决议上容。实际上，在机械公司的首次股东会决议上署名由王某提供的压铸机整套图纸其实都是在署名由王某提供的压铸机整套图纸其实都是在机械公司成立前由压铸厂出资购买的，压铸机机械公司成立前由压铸厂出资购买的，压铸机械生产工艺及生产技术，也都是由机械公司聘械生产工艺及生产技术，也都是由机械公司聘请技术工人安装操作的。请技术工人安装操作的。三、瑕疵出资与股权转让协议之效力Click to add TitleClick to add TitleClick

50、to add Titlev 由于压铸厂并未按照股份转让协议的约定向王由于压铸厂并未按照股份转让协议的约定向王某支付股份转让金，因此王某诉至法院要求判某支付股份转让金，因此王某诉至法院要求判令铸造厂支付剩余的转让金令铸造厂支付剩余的转让金4848万元等。同时，万元等。同时，压铸厂也提起反诉，认为王某并没有履行出资压铸厂也提起反诉，认为王某并没有履行出资义务，出资转让协议应属无效，王某无权要求义务，出资转让协议应属无效，王某无权要求压铸厂支付股份转让金，并要求王某返还已取压铸厂支付股份转让金，并要求王某返还已取得的得的5252万元股份转让金。万元股份转让金。三、瑕疵出资与股权转让协议之效力Clic

51、k to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 在本案中，一审的某市中级人民法院经审理查在本案中，一审的某市中级人民法院经审理查明，王某与压铸厂合资成立的机械公司，虽经明，王某与压铸厂合资成立的机械公司，虽经法定验资机构验资，并经工商行政管理局核准法定验资机构验资，并经工商行政管理局核准登记，但王某实际未投资。据此，该院认为：登记，但王某实际未投资。据此，该院认为：王某要转让的股权实际未投入出资，故其对未王某要转让的股权实际未投入出资，故其对未投入出资的股权作出转让的民事行为当属无效，投入出资的股权作出转让的民事行为当属无效，其与压铸厂之

52、间达成的股权转让协议也没有相其与压铸厂之间达成的股权转让协议也没有相应的法律效力。因此一审判决驳回了王某要求应的法律效力。因此一审判决驳回了王某要求压铸厂支付股份转让金、利润分配金等诉讼请压铸厂支付股份转让金、利润分配金等诉讼请求，并要求王某在判决生效之日起求，并要求王某在判决生效之日起1010日内向压日内向压铸厂返还已收取的股金转让费铸厂返还已收取的股金转让费5252万元。本诉及万元。本诉及反诉的案件受理费均由王某负担。反诉的案件受理费均由王某负担。三、瑕疵出资与股权转让协议之效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev

53、王某收到判决后不服，遂向上级法院提起上诉，某省高王某收到判决后不服，遂向上级法院提起上诉，某省高级人民法院受理了此案，并认为，上述案件中有关股权级人民法院受理了此案，并认为，上述案件中有关股权转让的协议书是双方当事人的真实意思表示，符合原转让的协议书是双方当事人的真实意思表示，符合原公司法公司法第第3535条条“股东之间可以相互转让其全部出资，股东之间可以相互转让其全部出资，或部分出资。或部分出资。”的规定。依照原的规定。依照原公司法公司法第第2424条、条、2525条、条、2828条、条、208208条等相关条文的规定，公司股东在未缴条等相关条文的规定，公司股东在未缴纳所认缴的出资或在作为出

54、资的实物、工业产权、非专纳所认缴的出资或在作为出资的实物、工业产权、非专利技术等的实际价额显著低于公司章程所定价额的，公利技术等的实际价额显著低于公司章程所定价额的，公司股东可以改正，补足出资，并没有因此对公司股东的司股东可以改正，补足出资，并没有因此对公司股东的资格作出否定。因此，某市中级人民法院因王某没有足资格作出否定。因此，某市中级人民法院因王某没有足额出资而认定其不具备股东资格显然属于适用法律错误。额出资而认定其不具备股东资格显然属于适用法律错误。三、瑕疵出资与股权转让协议之效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Title

55、v 本案中，股权转让双方均是机械公司的股东，属于公司本案中，股权转让双方均是机械公司的股东，属于公司股东之间内部转让出资。且王某与压铸厂合股成立的机股东之间内部转让出资。且王某与压铸厂合股成立的机械公司，经法定验资机构验资，并经工商行政管理部门械公司，经法定验资机构验资，并经工商行政管理部门核准登记。因此王某是否足额出资，作为另一股东的压核准登记。因此王某是否足额出资，作为另一股东的压铸厂知道或者应当知道，不可能存在王某欺诈铸造公司铸厂知道或者应当知道，不可能存在王某欺诈铸造公司的情形，也不存在损害国家、集体或者第三人利益的情的情形，也不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形。换言之，某省高院

56、认为该案中合同双方之间有关股形。换言之，某省高院认为该案中合同双方之间有关股权转让的协议书符合合同成立并生效的形式和实质要件，权转让的协议书符合合同成立并生效的形式和实质要件，应当认定有效，所以，压铸厂无权主张该股权转让协议应当认定有效，所以，压铸厂无权主张该股权转让协议无效或者要求撤销合同。压铸厂以王某未出资为由，认无效或者要求撤销合同。压铸厂以王某未出资为由，认为其无权要求支付股本金转让费的观点不能成立，压铸为其无权要求支付股本金转让费的观点不能成立，压铸厂反诉要求王某返还厂反诉要求王某返还5252万元股权转让款的请求更是于法万元股权转让款的请求更是于法无据。据此，无据。据此，200520

57、05年年1111月，该高级人民法院在二审判决月，该高级人民法院在二审判决中驳回了压铸厂的反诉请求，撤销了一审要求王某返还中驳回了压铸厂的反诉请求，撤销了一审要求王某返还股份转让费以及有关案件受理费的判决。股份转让费以及有关案件受理费的判决。三、瑕疵出资与股权转让协议之效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add Titlev 简要分析简要分析v 本案中，要判定王某与压铸厂之间的股份转让协议是否本案中，要判定王某与压铸厂之间的股份转让协议是否有效，就会涉及到股东瑕疵出资的转让问题。所谓股东有效，就会涉及到股东瑕疵出资的转让问题。所谓股东瑕疵

58、出资，一般是指在公司设立时股东没有实际出资或瑕疵出资，一般是指在公司设立时股东没有实际出资或没有足额出资，或在公司成立之后抽逃出资的行为。由没有足额出资，或在公司成立之后抽逃出资的行为。由于瑕疵出资往往会使股东的实际出资额远远低于公司章于瑕疵出资往往会使股东的实际出资额远远低于公司章程中所声明的份额，因此，一旦存在瑕疵出资行为的股程中所声明的份额，因此，一旦存在瑕疵出资行为的股东与他人订立了股权转让协议，那么不但会引发协议双东与他人订立了股权转让协议，那么不但会引发协议双方当事人之间的争议，而且还往往会牵涉到公司债权人方当事人之间的争议，而且还往往会牵涉到公司债权人和其他股东的利益，从而引发一

59、系列更为复杂的法律问和其他股东的利益，从而引发一系列更为复杂的法律问题。目前，瑕疵出资的转让行为在我国现实中已具有一题。目前，瑕疵出资的转让行为在我国现实中已具有一定的普遍性，而相关的法律和司法解释却还缺少对该种定的普遍性，而相关的法律和司法解释却还缺少对该种行为的明确规制，因此，关于瑕疵出资的股权转让协议行为的明确规制，因此，关于瑕疵出资的股权转让协议的效力问题就成为了困扰我国理论界和实践操作部门的的效力问题就成为了困扰我国理论界和实践操作部门的难题之一。难题之一。三、瑕疵出资与股权转让协议之效力Click to add TitleClick to add TitleClick to add

60、 Titlev 在实务中，对于瑕疵出资股东签订的股权转让协议是否在实务中，对于瑕疵出资股东签订的股权转让协议是否具有法律效力的问题，归纳下来主要存在以下几种观点：具有法律效力的问题，归纳下来主要存在以下几种观点：第一种观点认为，股份的原始取得以对公司出资为必要第一种观点认为，股份的原始取得以对公司出资为必要条件，认股人只有在履行缴纳股款的义务后，才能取得条件，认股人只有在履行缴纳股款的义务后，才能取得股东地位，从而获得股权。因此，股东是向公司投入资股东地位，从而获得股权。因此，股东是向公司投入资金并依法享有权利、承担义务的人，而股权则是公司的金并依法享有权利、承担义务的人，而股权则是公司的出资