诚实信用对股东权利行使的规范研究

1、诚实信用对股东权利行使的规范研究摘要老实信用是民法所确定的根本原那么，但该原那么长期以来没有导入股东与股东、股东与公司的关系之中。但是在现实的生活中，公司控制股东无限制地滥用资本多数决原那么的现象也越来越明显，他们往往忽视中小股东利益或者公司利益，通过各种伎俩损害公司及中小股东利益。为了更好的爱护中小股东利益，避免控股股东滥用权利，大陆法系和英美法系早己确立了控股股东诚信义务制度，在判例法或制定法上加以规定，比拟合理地解决因控股股东滥用股东权而引起的公司内部纠纷问题。我国新公司法对股东权利行使的诚信义务有一些根本规定但仍然存在不少问题。为此，笔者就老实信用对股东权利行使的标准有关问题进行研究。

2、本文共分为五局部：文章的第一章为诚信对股东权利行使的标准根本理论综述。进行任何研究都要对有关理论进行理解。为此文章首先表明了股东权利行使诚信义务的发展，分析了股东权利行使时的诚信义务含义及其内容，在此根底上分析了对股东权利行使诚信义务的理论根底，最后又进一步分析了股东权利行使科以诚信义务的价值。文章的第二章为我国股东权利行使违背诚信义务表现及其危害研究。文章首先表明了我国控股股东权利行使违背诚信义务的种种表现，其中包括控股股东惊夺公司财产、进行关联交易、抢夺公司时机、歹意发售控制权等等，在此根底上，有分析了我国控制股东权利行使时违反诚信义务的危害。文章的第三章为国外老实信用对股东权利行使的法律

3、标准研究。文章首先分析了国外股东权利行使的诚信义务法律规定状况，主要是以美国、英国、德国等所为例进行表明。接着介绍了国外促使控股股东权利行使时履行诚信义务制度，这些制度包括累积投票制、股东诉讼制度、股东表决权排除制度等等。文章的第四章为我国股东权利行使诚信义务的法律规定及存在问题研究。文章介绍了我国公司法关于控股股东权利使的诚信义务规定以及我国部门规章关于股东权利行使诚信义务规定状况，在此根底上，文章分析了我国股东权利行使诚信义务的标准存在的问题。文章的第五章为完善我国股东权利行使诚信义务法律标准的思考。关键词：控股股东诚信义务权利行使公司法目录摘要I引言1第一章根本理论综述3一、诚信对股东权

4、利行使的标准的发展3二、股东权利行使时的诚信义务含义及其内容分析5一股东权利行使时诚信义务含义5二控股股东权利行使诚信义务的内容分析7三、老实信用对股东权利行使的标准的理论根底10四、老实信用对股东权利行使的标准的价值分析14第二章我国股东权利行使违背诚信义务表现及其危害研究17一、我国控股股东权利行使违背诚信义务的表现18一控股股东惊夺公司财产19二控股股东进行关联交易21三控股股东抢夺公司时机22(四)控股股东歹意发售控制权22(五)对董事违反义务的认可23六股利分配的不标准24七控股股东利润操纵24二、我国控制股东权利行使时违反诚信义务的危害25一对公司的危害25二对中小股东的危害26三

5、对债权人的危害26四对资本市场的危害26五导致证券市场信用缺失27第三章国外对股东权利行使诚信义务法律标准研究29一、国外股东权利行使的诚信义务法律规定状况概述29一美国控股股东权利行使的诚信义务法律规定状况29二英国控股股东权利行使的诚信义务法律规定状况31三德国控股股东权利行使的诚信义务法律规定状况31四台湾控股股东权利行使的诚信义务法律规定状况32二、国外促使控股股东权利行使时履行诚信义务制度分析33一累积投票制33二股东诉讼制度34三股东表决权排除制度34四不公平损害救济制度35五控制股东的民事赔偿制度36六控股股东债权后受偿制度36第四章我国股东权利行使诚信义务的法律规定及存在问题3

6、8一、我国公司法关于控股股东权利使的诚信义务规定38一我国原公司法关于控股股东权利使的诚信义务规定38二我国新公司法关于诚信对控股股东权利行使的标准的规定38二、我国部门规章关于诚信对股东权利行使的规定40三、我国关于诚信对控股股东行使权利的标准存在的问题44一立法层次过低44二规定的内容短少责任和救济措施45三规章规定不能适用于全部公司46四没有明确规定诚信对控股股东权利行使标准46五关于控股股东权利行使时诚信义务规定不合理47第五章完善我国关于诚信对股东权利行使标准法律的思考48一、进一步明确规定控制股东应负的诚信义务48二、完善股东派生诉讼制度48三、赋予中小股东在程序法上的诉权49四、

7、赋予少数股东在实体法的权利50五、确立控股股东表决权排除制度51六、实施累积投票制51结束语53参考文献54致谢57引言老实信用是民法所确定的根本原那么，但该原那么长期以来没有导入股东与股东、股东与公司的关系之中。但是在现实的生活中，随着现代公司股权的日益分散及股东会或股东大会职权向董事会逐渐过渡，由于对老实信用的漠视，一些股东，尤其是控制股东无限制地滥用资本多数决原那么的现象也越来越明显，他们往往忽视中小股东利益或者公司利益，通过各种伎俩损害公司及中小股东利益，并导致严重的问题。在上市公司中，控股股东违背诚信原那么，滥用对公司的控股权致使中小股东权益不能得到有效保障的情况更加严重，一方面控制

8、股东可以绝对操纵董事会，使董事会成为控制股东的傀儡，或自己成为影子董事、事实董事，指挥公司的行动；另一方面控制股东通过股东大会的表决权对公司经营决策施加影响，持公司于掌中，将公司变为自己获利的工具。这些都加剧了控制股东对中小股东利益的侵害，使控制股东与其它股东之间的利益严重失衡。为了更好的爱护中小股东利益，避免控股股东滥用权利，大陆法系和英美法系早己确立了控股股东诚信义务制度，在判例法或制定法上加以规定，比拟合理地解决因控股股东滥用股东权而引起的公司内部纠纷问题。从我国法律规定来看，我国传统公司法所限制的主要对象为董事或监事等一些公司业务执行者，很难有效地限制不担任公司职务而实质上行使影响力的

9、控股股东。我国新公司法对股东的诚信义务有一些根本规定，如：规定股东必须遵守章程、不得滥用独立地位和股东有限责任损害公司利益等等。但对于控制股东在行使表决权、处罚自己的股东权、通过自己的董事影响董事会从而支配公司时，控制股东是否对其它股东负有诚信义务，法无明文规定。我国现行的公司立法并不能有效地规制控股股东行使权利的行为，面对纠纷无法起到应有的裁判作用。针对上述问题，笔者认为老实信用在标准股东权利行使，明确权利行使的界限、原那么方面具有巨大的适用空间，我们应在公司法总那么中确立股东在行使权利时负有老实信用义务，并在分那么条文的设计上体现老实信用原那么。为此，笔者就老实信用对股东权利行使的标准有关

10、问题进行研究。老实信用对股东权利行使的标准主要是通过对控股股东权利行使时，科以诚信义务来实现，这是因为当控制股东的利益与公司整体利益和少数股东利益发生冲突时，持有公司多数股份、在公司中处于绝对或相对控股地位的控制股东就会利用对股东大会或董事会和经理层的控制，将反映自身利益的意志回升为公司意志，排斥中小股东的意志请求，从而操纵公司经营，侵害其他投资者利益，使公司沦为谋取个人私利工具，因此进行诚信信用对股东权利行使的标准研究主要探讨诚信信用对控股股东权利行使的标准，而诚信对控股股东权利行使的标准主要是通过对控股股东权利行使时，科以诚信义务。第一章根本理论综述从事任何研究都需要一定的根本理论作指导，

11、在我们从事诚信对股东权利行使的标准研究之前，也需要进一步了解诚信对股东权利行使的标准的有关理论。一、诚信对股东权利行使的标准的发展从传统公司法理论可以看出，其诚信义务不波及股东。但是随着控制股东通过操纵股东会或其它途径侵害少数股东利益案件的不断发生，理论界逐渐开始将诚信义务的承当主体从董事、经理扩展到控制股东，并通过对控股股东可以诚信义务，来标准股东权利的行使。按照公司法的一般原那么，股东个人对公司并无诚信义务可言，股东可以通过对股权的合理行使以追求自身的最大利益。然而，由于控制股东是大股东，在股东大会中享有多数表决权，往往可以通过股权的行使、差遣董事、表决权代理、表决权信托以及控制合同等方式

12、对公司经营管理，因而，控制股东须像董事、经理一样对公司承当诚信义务，以善意合理的心理对待经营管理公司的控制权。控制股东对中小股东的诚信义务起源于美国最高法院1919年outhernacifico.v.ogert(36)一案。法院认为并强调，控制股东实质上是中小股东利益的受托人，根据公司法和衡平法的原那么，控制股东进行控制时，不管其利用办法如何，必须对中小股东履行诚信义务，就好似公司董事和公司高层管理人员一样。到1969年，Jonesv.H.F.A.hmansonCo.一案的判决以及加州最高法院的维持判决，都宣称控制股东不仅对公司承当诚信义务，而且直接对中小股东承当诚信义务。确定控制股东诚信义务

13、的里程碑判例是onahuev.Rodd.lectrotypeco.案。在本案中，公司收购了一名控制股东的局部股份，但却拒绝了另一小股东要求公司以同样价格收购其股份的请求。上诉法院对此强调公司所有股东都应对其它股东负有严格的最大善意和忠实义务，特别是控制股东不可以利用自己的地位为其股份发明一个排外的市场，就是说，公司不能只收购控制股东的股份而拒绝其它股东按同样条件发售股份的要求。所以，上诉法院判决被告公司要么废除该项内部交易，要么以同样价格收购原告小股东的股份。【1】【2】【3】【4】【5】【6】下一页在司法实践中率先确立了控制股东的诚信义务后，美国立法也进一步规定了控制股东承当诚信义务。控制股

14、东对公司和中小股东负有诚信义务的规那么已经在两大法系得到广泛确实立。这是对传统公司法理论中的资本多数决原那么和表决权自由行使原那么的扬弃和修正，是传统公司法中股东民主理念的新发展。在英国，对控制股东科以诚信义务，有普通法上的措施，同时还有公司法和其它制定法上的措施。在德国，为给公司少数股东提供爱护，1965年股份公司法第二篇的"关联企业"将关联企业分为合同型关联企业和事实型关联企业，分别规定了控制股东的诚信义务。而在此以前，他们以违背股东有限责任原那么且法律上无明显规定为由否定股东的诚信义务，一直援用股东平等、良俗理论来爱护少数股东的利益。在法国，虽对少数股东如何给予法律救

15、济存在争论，但对控制股东违反诚信义务，仍有一般法律上的救济伎俩，如宣布无效，损害赔偿等。而我国台湾公司法第369条之四、之五的规定，均对控制股东科以诚信义务。二、股东权利行使时的诚信义务含义及其内容分析在分析了老实信用对股东权利行使的标准的发展之后，我们可以进一步来探讨股东权利行使时诚信义务含义及其内容。一股东权利行使时诚信义务含义诚信义务，或称信义义务、信托义务源于信托法中受托人对委托人应当承当的责任，在公司法中通常指公司董事在执行公司职务时，应对公司事务尽到一个善良管理人应尽的义务，并忠于公司利益，最大限度地实现和爱护公司利益，在其个人利益与公司利益发生冲突时，个人利益服从公司利益。公司法

16、对董事科以诚信义务，是因为他们受托经营公司财产，在公司结构中掌握随着控股股东损害中小股东的案件不断发生，英美法系和大陆法系都不同程度地在公司法上给控股股东科以诚信义务。从国外经验看，控股股东诚信义务的内容是不断发展变化的，在不同的法系和不同国家的法律体系中诚信义务的内容不完全相同。尽管存在变化和差别。控股股东的诚信义务，是指控股股东在行使其权利时，除了考虑自己的利益之外，还负有考虑公司利益和其它股东利益的义务。诚信义务可以分为积极意义的诚信义务和消极意义的诚信义务。诚信本来就是对行为的积极评价，从字面和日常用语理解，诚信义务更倾向于积极方面的道德义务。违反诚信义务并不意味着一定承当法律责任。消

17、极意义上的诚信义务是指违反有关诚信的法律规定，应承当相应的法律责任。从诚信义务的对象来看，在理论上，由于义务的对象不同，诚信义务的内容是不同的。从美国公司法的规定看，控股股东诚信义务的对象是公司和少数股东，而不包括债权人。并且，控股股东对公司和少数股东承当诚信义务的内容是有差异的。至于公司债权人，应该依赖其它法律制度进行爱护。在法律制度体系中，债权人爱护的规那么可分为事前的规制和事后的规制。事前规制主要是资本的维持和强制保险，事后的规制主要是股东和董事的责任，股东的责任主要是指人格否定。因此，控股股东诚信义务的对象是公司和少数股东。当控股股东和公司发生交易时，诚信义务的直接对象是公司，间接对象

18、是少数股东。换言之，由于控股股东和公司交易，排除了少数股东，损害了公司利益，少数股东的利益受到间接的影响。当控股股东通过章程变更改变股东之间的权利结构时，一般并不影响公司的利益，其诚信义务的对象是少数股东。在理解控股股东权利行使时的诚信义务含义时，还必须注意股份公司与有限责任公司的控股股东权利行使时的诚信义务并不相同。股份公司的公众性和有限公司的人合性决定了控股股东在股份公司和有限公司中所负诚信义务的差别。由于有限公司的闭锁性，各国公司法对有限公司控股股东义务均参照合伙人之间的义务进行规定，即有限公司股东相互之间负最大善意义务和忠实的义务。因此，有限公司和股份公司中控股股东的诚信义务是不同的，

19、法律对有限公司中控股股东的行为有更高的要求。由于控股股东不能损害少数股东的合理预期，控股股东义务的内容通常就是少数股东合理预期的内容，两类公司中义务的差异主要是少数股东预期的不同。在有限公司中，受到法律爱护的少数股东合理预期，即少数股东利益的范围要比股份公司中少数股东合理预期的范围宽。示例，有限责任公司类似于合伙，股东通常参与公司的管理并领取报酬。与股份公司不同，这种利益在有限公司中通常会得到法律的爱护。又如，在德国，如果控股股东严重违反诚信义务，少数股东可以请求法院对控股股东除名，这在股份公司中是不可能的。二控股股东权利行使诚信义务的内容分析控股股东的诚信义务的内容包括注意义务和忠实义务两个

20、方面。其中控股股东的注意义务属于积极诚信义务，而忠实义务那么属于消极诚信义务。1、控股股东的注意义务控股股东的注意义务系指控制股东在处理公司事务时，应尽如同一个谨慎的人处于同等地位与情形下对其所经营的事项所给予的谨慎义务。注意义务要求控制股东在处理公司事务和波及中小股东的事务时，像一个普通的谨慎之人在相似情况下对他们自己的事情慎重地、刻尽勤勉地给予合理注意，"运用一个正直的、负有责任心的领导人的细心"。"合理的注意"只是一个原那么性规范，因为在公司法领域，控制股东在行使权利时所面对的情况是各种各样的，因此不能用一个单一的规范来衡量，必须根据控制股东诚信义

21、务的理论，结合具体的案件，来判断是否构成对注意义务的违反。注意义务的构成有三个要件:第一，控制股东在行使权利时应出于善意。即控制股东应当从公司和全体股东的利益出发行使权利，应平衡各方利益，不能仅仅考虑自身的利益实施对公司长远发展和其它中小股东利益有害的行为。第二，控制股东应以一般的谨慎之人应有的谨慎、勤勉去履行义务。如果控制股东从公司的整体利益出发，做出某项经营行为时，根据自身在当时条件下的知识水平和经验，应认为是对公司最有利的行为，即使事后该行为导致公司受损，也不应查究该控制股东的责任。第三，控制股东在行使权利时，应采用良好的方式。良好的方式，就是对公司整体利益最为有利的方式。控制股东在发售

22、控制权，对所属公司下达指示，监督董事等经营管理者时都负有注意的义务。在具体实践中，如何判断控制股东是否尽了注意义务，应当视不同的情况作不同的规定。(1)控制股东通过股东会进行决议时，注意程度应当低于董事、经理应尽的注意程度。这是因为，在股份公司中，由于所有权和管理权的别离，公司的股东和董事经理的任职条件是不同的，股东只用缴纳出资就可以成为公司的股东，往往不须具备管理才能。而董事或经理往往要求具备经营管理能力。如果将适用于董事的专家义务之注意规范简单适用于公司股东，无疑会过于苛刻。因此，刘俊海先生指出，控制股东的注意义务应当理解为"通常交易上的注意义务"即可。(2)控制股东利

23、用其影响力对公司的董事会进行控制时，控制股东的注意义务等同于董事的义务，适用董事注意义务的判断规范。这时，控制股东虽然不是公司的董事或经理，但他们可以凭仗其巨大的持股力量，对董事会发号命令，让董事唯其马首是瞻，直接介入公司的经营事务。英国称这种情形下的控制股东形成为影子董事，法国称为事实董事。因此，此时应以董事的注意义务规范要求之。2、忠实义务忠实义务是指控制股东对公司和中小股东应忠诚尽力，不得使自己的利益与公司利益相冲突，不得从事有损于公司和其它股东利益的行为。忠实义务禁止控制股东不讲信用和自我交易，如美国第七巡回法院指出的："控股股东在表决中在管理中应该全心地、真诚地、老实地忠实

24、于公司和公司最正确利益，必须忽略自己的个人利益"。忠实义务本身并没有一个十清楚确的定义，一般来讲，一个负有忠实义务的人，他不能利用自身的权力谋取私利而损害被忠实者的利益。换句话说，控制股东应以公司的利益优先考虑，遇有利益冲突时应予以充沛公开和披露，不得利用自己的控制地位为自己或其它第三人谋取利益。与注意义务一样，忠实义务的产生也意味着控制股东没有绝对表决和行使影响力的自由。忠实义务是维护公司利益的主要伎俩，也是控制股东对中小股东承当的诚信义务的主要内容。3、注意义务和忠实义务的关系尽管注意义务和忠实义务都是诚信义务的内容，但是二者在诚信义务中的地位并不是平衡。控制股东的诚信义务应以忠

25、实义务为主，注意义务为辅。因为，控制股东并不像公司董事那样受公司或股东之托直接履行经营管理职能，而是凭借自身的控股权及其实际影响力通过控制公司的人事、经营、财务等间接方式影响公司的决策和经营。因此，控制股东并无履行职务之直接授权，也谈不上积极、审慎处理公司事务之义务。但当控制股东通过表决权对公司的经营决策发生影响时，注意义务那么是必须的。如在控制股东转让其控制权时，法院多要求控制股东履行合理的调查义务，即注意义务，不能将其股份出让给怀有不良意图的购置者。德国股份法也规定控制企业的负责人对其附属企业下达指示时，应尽其正常的忠实管理人注意义务。三、老实信用对股东权利行使的标准的理论根底控制股东应否

26、对公司和少数股东负诚信义务？对此，理论界认识素有分歧。传统公司法理论认为，股东有别于公司董事，他们不必对公司和其他股东负此项义务。首先，就股份的性质而言，"股份是一种财产，它是一种由股东为自己利益而享有和控制的财产"，故股东得以为追求本身之最大利益为原那么，行使其股东权，而无须顾及其他；其次，就法律人格来讲，股东和公司的股东是两个独立的法律人格，股东除其出资义务外，不应对公司承当其他责任；再者，就股东的身份而论，在股东大会上投票的股东并不同于在董事会上行使表决权的董事，他们并非以任何形式的公司的代理人的身份在表决，所以，他们的行为仅取决于自身的意志，而不应附加其他的条件或科

27、以其他特殊的义务。然而，随着控制权的滥用，控制股东损害附属公司和少数股东权益事件的不断增加，传统的公司法理论日益受到人们的质疑。在这种背景下，各国公司法都不同程度地确立了控制股东权利行使时对公司和中小股东所负的诚信义务。现代公司法的这种转变，无疑是对现实生活需求的一种根本回应，它标志着对传统公司法理论中的资本多数决原那么、表决权自由行使原那么和有限责任理论的扬弃和修正，是传统股东民主理念的新发展。从这一立法现实来看，控制股东的诚信义务由以前纯正的道德义务回升为现在法律上的一种义务，直接由法律加以规定。但控制股东权利行使时承当诚信义务的法理依据究竟是什么？笔者认为控制股东权利行使时承当诚信义务的

28、法理依据主要是：1、权责相一致原那么美国第六巡回法院的法官在Rothsehildv.Memphis&CRCo.一案中指出，"即使持有多数表决权也不必然带来义务，除非持有人实际控制公司，是控制带来义务的，尽管早期有相反的判例"。控制股东之所以应当对其他中小股东承当义务，源于控制股东对公司控制权的拥有和行使。该控制权是控制股东对公司的支配力和影响力，本质上是一种类似于"权力"的绝对"权利"。德国历史学家德里希•迈内克曾指出，"一个被授予权力的人，总是面临着滥用权力的诱惑，面临着逾越正义和道德界限的诱惑&

29、quot;，控制股东的自利性及权力的本质特性都极易使控制股东的行为超越界限。所以，权利(力)与责任是相关联的，有权利必有责任，无责任必无权利。当某一主体对其他主体享有权利时，应当要求权利的享有者对其他主体承当一定的责任，以便对权利所有者进行一定的控制，避免其滥用权利，爱护其他主体的合法权益。因此，控制股东拥有公司控制权，且通过控制权的行使获得了优势地位，他就应当对中小股东承当一定的义务，并就其支配行为的后果负责。这是责任与权利相对应的题中之义，也是权利须受限制的上述法哲学理念的客观要求。2、股东权平等原那么作为信用社汇聚集资本的重要工具，公司以股份平等作为根本原那么以爱护投资者的利益。依此原那

30、么，持股类别和比例相同的股东享有相同的表决权、利益分配权和参与公司经营管理权。但是，股东的持股数量往往差距甚大，导致控制股东与中小股东之间存在着实际的不平等。控制股东对公司事务享有决定支配权，控制股东所持有的股份在效力上比中小股东具有更大的优越性，其享有的权利优势大于实际持有股份的比例。换言之，按照"资本多数决"的原那么，"控制股东的意志往往凌驾于中小股东意志之上，而且控制股东享有其他股东不能接近的时机。再加上潜在的"道德危险"因素，即大股东滥用控制权的可能(事实上，假设没有任何约束的话，控制股东肯定会滥用其控制权)，中小股东的合法权益就更无保

31、障。中小股东不能将自己合法利益的保障寄托于控制股东的道德，那样将存在相当的道德风险。所以，应明确控制股东对公司和中小股东承当诚信义务，唯此才能克服资本多数决产生的弊害，才能更好地体现股份平等。3、老实信用原那么老实信用原那么就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。老实信用原那么经历了罗马法、中世纪民法、近代民法、发展到现代民法阶段，已经成为民法根本原那么中的"帝王条款"，它"几乎是大陆法系民法中唯一的根本原那么"。老实信用原那么要求当事人在进行民事活动时老实不欺、恪守信用，它不仅是当事人履行义务时应遵循的

32、原那么，也是行使权利时应遵循的原那么，被扩大适用于一切民商事法律关系。作为决定公司和中小股东命运的控制股东，在行使权利时也要老实信用，合法合理地做出决策，不得欺诈中小股东，剥夺中小股东的权益，在不损害他人利益与社会公共利益的前提下，追求自己的利益。4、公序良俗原那么公共秩序和蔼良风俗，合称公序良俗，是现代民法一项重要的根本原那么。对于损害国家利益、社会公共利益和社会道德秩序的行为，法律又不足相应的禁止性规定时，法院就可适用公序良俗原那么判决该行为无效。德国在1965年股份公司法规定控制股东的诚信义务之前，一直援用良俗理论对资本多数决的滥用进行干涉，以爱护中小股东的利益。控制股东滥用控制权的行为

33、，会损害公司和中小股东的利益，妨碍资本市场的健康发展，进而损害国家和社会利益，无疑也是对公序良俗原那么的违反。5、禁止权利滥用原那么权利滥用理论是指一切民事权利的行使，不得超过其正当界限，行使权利超过其正当界限，那么构成权利滥用，应承当侵权责任。权利滥用理论确实立是为了限制私有权神圣和契约自由的过分绝对。在自由资本主义时期，经济飞速发展，个人主义和自由主义思潮昌盛，人们崇尚私有财产神圣，私有权利不可剥夺，对权利的限制较少。但是随着社会发展，个人利益极度膨胀，过度行使权利而损害他人或社会公共利益的现象屡有发生，权利的绝对行使应受到限制也成为人们的共识，各国民法纷纷规定禁止权利滥用原那么。控制股东

34、在行使权利时也有一定界限，如果控制股东滥用了权利，而侵害了中小股东和公司的利益，就违反了民法禁止权利槛用的原那么，是应当禁止的。因此，禁止权利滥用原那么也是控制股东承当诚信义务的理论依据。四、老实信用对股东权利行使的标准的价值分析之所以需要对控股股东科以诚信义务，以此来标准控股股东权利行使，这是因为控股股东权利行使时科以诚信义务具有重要价值。一般认为价值是指客体对主体的效用，指事物能够发挥和隐藏着对主体的有利作用。就老实信用对股东权利行使的标准来说，其价值主要是：1、控股股东权利行使时承当诚信义务有利于爱护中小股东合法权益股东购置公司股份，其目的是为了获得公司经营活动中所取得的利益，实现资金增

35、值。如果公司的控制股东只顾追求自身利益，使公司成为实现自身利益的工具，置中小股东利益于不顾，甚至经常侵害中小股东利益，使中小股东获利的期待落空，就会挫伤广阔中小投资者的积极性，许多潜在的投资者也会望而却步，这必然削弱公司设立的根底。因此，公司法应确立大股东在权利行使时，必须承当对中小股东的义务，同时赋予中小股东各项权利，从而使中小股东投资的合理预期得到保障。2、控股股东权利行使时承当诚信义务有利于公司稳定、协调和健康发展控制公司作为控制股东掌握附属公司的控制权，会使附属公司的管理层听从于控制公司的命令，控制股东如果违反诚信原那么，将附属公司作为自己的掏钱工具，一味地从附属公司通过不正当关联交易

36、等方式转移资产，必将使附属公司丢失持续和稳定发展的根底，使其面临亏损甚至破产的危险。公司是独立于控制股东的民事主体，有其自身的利益。公司的利益高于一切股东的利益，只有公司的利益得到实现，股东的利益才能实现，因此，股东不能只追求自身利益，必须兼顾公司利益。3、控股股东权利行使时承当诚信义务有利于填补公司法法律漏洞对控制股东科以诚信义务是公司制度和公司法发展到现代之后才出现的。有许多国家通过立法或判例确立了这一规那么。这是因为股份公司人数众多，各种主体之间存在着利益冲突，如果任由资本多数决原那么自由调节各种主体之间的利益矛盾，必然会产生滥用资本多数决，损害公司和中小股东、债权人利益的现象。而公司法

37、又不可能面面俱到的列举各种违法行为。当出现立法当时未预见的新情况、新问题时，法院可依诚信义务直接调整当事人之间的权利义务关系。因此，规定控制股东的诚信义务，对违反诚信义务的行为进行制止和制裁，是填补公司法法律漏洞的重要伎俩。第二章我国股东权利行使违背诚信义务表现及其危害研究我们在分析了我国股东权利行使的诚信义务根本理论之后，我们可以进一步分析我国股东权利行使违背诚信的表现，进而考察我国法律关于诚信原那么对股东权利行使标准状况，从中发现问题，进而探讨解决问题的对策。分析我国股东权利行使违背诚信，主要是分析控股股东违背诚信义务表现，而不再具体分析一般的中小股东权利行使违背诚信义务。在资本市场上，股

38、东包括大股东和中小股东是公司所有者，所有股东都关怀公司的收益。具体到股东内部来看，大股东控股股东投入资本较多，相对其他股东有更强的动机来爱护自己的利益，更关怀公司经营状况和回报。从股东持股的目的来说，控制权是各股东追求的目标，控股股东更是想控制公司的经营决策。尤其是在我国，公司法将控制权赋予控股股东主要是大股东，并实行一股一票和简单多数通过的原那么，第一大股东，无论是绝对控股股东，还是相对控股股东，其在股东大会上对公司的重大决策及在选举董事上实质上都拥有绝对的控制权，这一现象也被实践所证实。控股股东控制并积极行使控制权来管理企业，对中小股东利益来说并非有害，中小股东可以用相对较低的本钱获取收益

39、，得到"搭便车"的好处。但是，控股股东往往会利用其垄断性的控制地位做出对自己有利而有损于中小股东利益的行为，而中小股东不像控股股东那样总是在公司中占据着控制支配地位，所以他们的利益总是暴露在控制股东的强权之下，随时有可能受到控制股东根据自身的经济利益所作出的决策以及其它不正当交易的侵害。一、我国控股股东权利行使违背诚信义务的表现控制股东违反诚信义务的行为主要表现为对控制权的滥用，即控制股东为实现自己所追求的某种利益，而行使表决权或运用其基于控制股东资格所具有的影响力，损害或限制公司或中小股东的利益。由于控制股东在股份公司中投入的资本数额较大，承当的投资风险也比拟高，他们往往

40、更希望经营者依照自己的意思管理、经营公司。为此他们会积极地利用表决权优势或直接进入公司管理层，参与公司的经营管理。然而，如果大股东对公司经营干涉过多，不仅会导致经营权独立性的降低，也可能导致公司向大股东利益倾斜，进而损害公司的中小股东的利益。现代公司中，控制股东操纵公司的现象十分普遍，示例控制股东做出的决议和决定不是基于包括中小股东在内的全体股东的共同利益，或者其进行的活动违反公司章程或公司管理规那么，或者为了获得超额利润，利用自己的控制权优势在筹资、投资、生产经营、股份转让、收益分配等环节将公司的利益转移至自己手中等等。控制股东违反诚信义务的行为主要包括虚假出资、操纵发行价格、通过关联交易转

41、移公司利益、歹意发售控制权以及利润分配中违反诚信义务的行为等。下面结合具体事例，对我国控股股东权利行使时违背诚信义务的表现作一番考察。一控股股东惊夺公司财产公司财产是公司独立开展经营，承当责任的前提和根底。它代表着公司承当财产责任的实际能力和范围，直接关系着公司的履约能力、偿债能力、赔偿能力以及最终承当民事责任的能力，对公司、股东和第三人都有重要意义。在我国，控制股东利用其在公司的地位，随意占用公司财产，变相抽回出资的现象十分普遍。控制股东掠夺公司财产的伎俩主要有下列几种:1虚假出资。在设立上市公司或增资配股环节中，大股东名义上向上市公司投入实物资产或现金，但实际上该出资并未到位，而仍然保存在

42、大股东原来的企业中，并串通有关部门出具假出资证明，拥有对上市公司的股权。这使中小股东基于对公司资本总额的信赖而投资的企业实质上是空壳公司。2抽回出资。抽回出资是指控制股东在公司成立后滥用控制权，通过关联交易或其他伎俩抽回出资的违法行为。控制股东违反出资义务使新设立公司外表上的营利能力和抗风险能力、偿债能力远远高于实际能力，严重损害了中小股东和债权人的利益。3无偿占用。在控制股东掌握附属公司经营决策和财务的前提下，无偿占用附属公司的资金易如反掌，不少控股母公司长期占用上市公司巨额资金，从不支付利息，有的甚至在占用多年后矢口否定。2008年下半年中国证监会和原国家经贸委联合组织了对1175家上市公

43、司资金情况的普查，发现57.53即676家上市公司存在被控制股东占用巨额资金的现象，被占用资金合计高达966.69亿元，平均每家被占用资金1.43亿元。中国证监会提供的上市公司2004年年度报告统计显示，控制股东及其他关联方通过非经营性方式侵占上市公司资金的余额大约为577亿元。2004年年报显示，控制股东占用上市公司资金的问题依旧严重。最直接的反映是在会计报表中，局部公司2004年末对大股东的应收帐款余额和其他应收款余额同比有较大幅度增加。据对截至2004年4月初已颁布年度报告公司的统计，2004年末累计占款总额仍有509亿元。而有关市场知情人士透露，由于大股东占款的伎俩和方式错综复杂，且在

44、信息披露上遮遮掩掩，实际占款规模可能在千亿元左右。4指使附属公司为自己提供担保。控制股东向银行借款而由附属公司为其提供担保，一旦控制股东到期不还，附属公司只好代为归还。由于关联关系的存在，附属公司向控制股东的追偿就变的遥遥无期了。如猴王股份公司为猴王集团及其下属企业提供融资担保2.44亿元，占担保总额的78.8%，使猴王股份公司在资产被掏空的同时，还承当着巨大的债务风险，使其正常经营步履维艰。5变卖无形资产。控制股东有时会将自己所有的品牌、商标使用权转让给附属公司。有的是在无形资产价格下降时将其转让，如巨人集团在"脑白金"曝光后将其使用权转让给附属上市公司"健特生

45、物"有的是通过转让获得高额利润或抵偿控制股东所欠公司的债务，如五粮液股份有限公司通过向大股东购置无形资产商标使用权仅2008年一次就要付给大股东9780万元。二控股股东进行关联交易关联交易是多元化投资主体组成的集团公司内部经常发生的交易行为，在我国目前的股份公司中普遍地存在。它是一种中性交易行为，并不必然损害中小投资者的合法权益。但是由于关联交易的定价具有较大的随意性，往往取决于交易主体双方之间的自由博弈。而控制股东基于强大的控制权，能够独自影响甚至决定交易价格。因此当面临巨大的利益诱惑时，控制股东就会滥用其控制权，操纵关联交易，使其成为自己牟取个人私利的有力武器。正常的关联交易是按

46、照市场经济规那么，依据市场惯例确定交易价格和方式的关联交易。正常的关联交易有其客观的积极作用，即关联企业双方能够发挥彼此生产经营上的优势，取长补短，节约双方交易本钱和交易时间，提高经营效率。但是，由于关系特定，关联企业之间往往扭曲交易条件，以转移资源或谋求某些不正当利益，从而产生不正当关联交易。因此，进行关联交易时，控制股东应本着善意与公平的原那么，如果关联交易的交易条件明显高于或低于两个独立企业之间的通常交易条件，并对公司和股东权利造成侵害，就应认定为不正当关联交易。在我国，控制股东经常通过低价向附属公司购置产品再以市场价格销售以获取差价，或高价向附属公司提供原材料，转让资产等方式将附属公司

47、的利润大量转移。而当附属公司特别是上市的附属公司业绩下滑有可能失去配股资格或被摘牌时，控制公司又通过关联购销行为将上市公司的不良资产或费用暂时转移到控制公司使上市公司的利润达标，以便以后继续进行剥削。这种不正当的关联交易是我国控制股东谋取私利的根本形式。三控股股东抢夺公司时机市场经济社会，是高度信息化和竞争化的社会，时机就是财富，珍惜公司时机就如同珍惜公司资产。公司时机是指在商业活动中产生的时机(包括合同权利和其他有形或无形的财产的利用)。当前，一些控制股东利用自己的支配地位，篡夺本应属于公司的时机，损害公司及小股东的利益现象较为普遍。(四)控股股东歹意发售控制权控制权是指对公司的所有可供支配

48、和利用的资源的控制和管理的权力。掌握控制权可以为公司制定和实施各种措施和对策，并通过管理、支配和利用公司的各种资源，取得更高水平的效率。控制权在不同的管理者手中，会到达不同的效率水平。一般的公司法理论认为，公司股东根据他所持有的股份比例得到公司的收益，但是，持有大宗股份的大股东往往会得到与他所持股份比例不相称的，比一般股东多的额外收益。这局部额外的收益就是大股东利用控制权为自己谋求的私利。因此，公司大股东拥有的股份与中小股东的股份有所不同，大股东所拥有的股份包含着一定的权力，即公司的控制权。控制股东尽管可以以他认为适宜的方式处理自己的股份，但他在向外部购置者转让股份时应对公司和中小股东负有义务

49、。公司控制权的转移常常也伴随着超过股份市场价格的溢价支付。这些溢价应由所有股东分享，中小股东不得被排除在外。如果控制股东利用转让控制权的时机对公司财产进行掠夺，或者以牺牲公司或中小股东的利益为代价，通过转让控制权而获得高溢价，就构成歹意发售控制权。我国公司收购市场尚不成熟，公开要约收购刚才起步，在控制权出让时，控制股东违反诚信义务的现象较为严重。(五)对董事违反义务的认可公司的董事对公司负有诚信义务，要谨慎、勤勉地为公司的最大利益效劳，不得使自己的利益与公司的利益相冲突，否那么就构成对诚信义务的违反。在董事违反诚信义务时，公司享有选择权，即公司的股东大会有权要求董事承当责任，也可以认可董事的行

50、为而免除他们的责任。但这种免除的前提是，认可是通过公道或正当的伎俩做出的，并不会损害中小股东的利益。在董事由于自身失职而给公司和股东利益造成损失时，控制股东应当行使监督管理者的权利，纠正董事的错误，或者罢免不合格的董事。但是，控制股东的利益与董事的利益常常是一致的，董事违反义务的行为可能恰恰是为了控制股东的利益。如果控制股东的目的不是为了公司的整体利益，那么股东大会认可董事行为的决议是违反诚信义务的，因而无效。此外，控制股东无理拒绝以公司的名义查究董事和经理的违法行为，也是对注意义务的违反。六股利分配的不标准红利分配是公司经营决策中最后一个环节，也是大股东与小股东利益平衡的一个关键环节。控制股

51、东完全操纵并决定公司的股息政策，控制股东一般从自身的需求出发而不是从公司的平稳发展和全体股东的利益的角度来制定公司的股息政策。而且在分红中存在相当多的损害小股东利益的行为。七控股股东利润操纵控制股东滥用控制权的另一个突出表现就是利用多种方式操纵公司利润。如1巧立名目，向董事、监事、经理层发放高得离谱的奖金、年薪，名义上还冠冕堂皇地"为了留住人才"，而实际上这些"人才"都是控制股东的内部人。2采取资产托管经营的伎俩来操纵利润。由于法规制度尚未对资产托管经营形成有效的标准，导致一些控股股东与上市公司之间进行的托管经营有很大的随意性，容易成为利润操纵的工具。示

52、例猴王集团为了猴王股份能够配股、发B股，每年向猴王股份支付2000万元房屋租金，而事实上该幢房子的市价只为3000万元，并且产权所有者是猴王集团。3将经营性资产采用租赁的方式交由上市公司经营，也是常用的办法，而租赁方式和租赁价格就是上市公司与母公司之间可以随时调整相互利益的阀门。控制股东如此不遗余力地为上市公司送利润，其动机多种多样，如避税、制造利润增加假象以确保配股资格、隐藏公司利润、突破银行贷款限制等等。但是其实质是草船借箭，为了从上市公司转移资源或利润，为谋取自身利益效劳。当然，控股股东在行使权利时，存在的违背诚信义务的情况还很多，在此不再详述。二、我国控制股东权利行使时违反诚信义务的危

53、害公司治理结构的改良是中国经济体制改革以及资本市场发展的一个非常重要的内容。我国是一个正在向市场经济体制转变的国家，在这一过程中传统的企业需要进行公司化改革，以便成为标准的公司制企业，建立现代企业制度。当前控制股东滥用控制权，行使权利违背诚信义务德状况较为普遍，这不仅损害了债权人的利益，极大地打击了中小股东的投资信心，还危及着市场秩序，影响了社会经济目标的实现。因此，控制股东问题不仅是一个微观层面的企业改革问题，更波及一系列的市场机制和制度的建设和健全。具体来说，我国控制股东权利行使时违反诚信义务的危害主要是：一对公司的危害公司是独立于其股东的民商事主体。公司的利益是股东利益的根底。公司设立的

54、目的在于激励投资，发展经济。它是股东减少投资风险，降低交易本钱，实现经济利益最大化的工具。如果允许股东为了自身利益而牺牲公司的利益，使公司成为实现自身利益的工具和伎俩，丢失其经营管理的独立性，则公司作为一个整体的继续存在和经营发展就会发生危险。而公司的存在和发展又是每个股东的利益所在，如果公司亏损或破产，必然反过来影响股东、债权人和社会的公共利益。二对中小股东的危害股东出资创办公司或购置公司股份的基本目的是共享利润，然而，中小股东由于持股数量少，对公司决议的形成没有多大影响，他们的利益和命运操纵在控制股东手中，随时都有可能受到控制股东根据企业集团整体利益所做出的决策的侵害。控制股东甚至常常为了

55、自己的利益，忽视中小股东的权利，随意剥夺中小股东的利益，这些行为严重违背了中小股东的初衷，使中小股东投资获益的冀望落空，极大的打击了中小股东投资的积极性。三对债权人的危害公司人格独立和股东有限责任原那么，妨碍了公司债权人对公司股东责任的查究，使债权人承当着债务不能全部归还的风险。而债权人作为公司以外的第三人，很难对公司股东的行为进行监督。如果公司的控制股东利用有限责任的庇护，将自己的责任确定在出资范围内，而忽视公司独立人格，将公司作为自己获得非法利益的工具，这就严重危害着债权人的利益，使债权人承受着难以预期的债务风险。四对资本市场的危害资本市场在一国金融体系中处于核心地位，它对一国的经济增长起

56、着举足轻重的作用。资本市场之所以能促进经济增长，其原因就在于有效的资本市场有助于社会资源的合理配置，有利于各类企业筹集资金，能够满足多种投资需求。资本市场的功能主要是筹集资金，支持建设，同时给投资者以合理的回报。经济的迅速发展需要投资者将自己的储蓄转化为投资，如果广阔投资者不能得到合理的回报，其合法权益不能得到有力的爱护，这样的资本市场就会变成无源之水，无本之木。公司的控制股东违反诚信义务的行为，不考虑公司的长远发展方案，使公司的总体质量下降，使投资者得不到合理回报，这些都会严重妨碍多层次高效率的资本市场的建立，最终妨碍经济的迅速增长。五导致证券市场信用缺失陷入持续低迷状态,严重影响了我国证券

57、市场的国际地位。控制股东的权力滥用行为不仅损害了微观利益，更严重的是对整个宏观市场产生了不良影响。由于不足完善的立法和有效的监管，控制股东滥用权力行为不断涌现，扰乱了证券市场的正常秩序，引发了投资者和公司企业对整个证券行业的信用危机。目前，内地的股票市场对大局部国内优质企业正逐渐失去其吸引力。事实上，去年A股市场与海外市场融资规模已经严重失衡。截至2004年底的数据显示，我国内地企业2004年海外IPO(含H股以及在纽交所与纳斯达克上市)募资总额首度超过国内A股市场。2004年深沪两市发行的98只新股共募资350多亿元，创下1997年以来首发募资额的最低点；而2008年，仅香港上市的33家内地

58、公司的募资额已高达500亿港元，如果再加上网通、e龙等在美国上市的筹资，其总额将远超过国内A股市场。2008年,在我国香港股票市场的融资量已经接近于内地的A股市场。今后,这种趋势会逐渐加强。国内企业去国际资本市场上市固然是好事情,但是如果大局部有行业代表性的优质企业都选择在境外上市,则内地股票市场的行业代表性就会越来越差,从而失去了对中国经济的代表性,那中国股票市场就很难获得国际的认同。据报道，截至2004年10月11日，深沪两市主要指数仍居全球回报最低指数之列。现实说明，控制股东的违法违规行为不仅使中国股票市场发展的持续性受到威胁,也将严重影响到中国证券市场的全面开题。第三章国外对股东权利行

59、使诚信义务法律标准研究在我国，控股股东诚信义务不论在立法和学理上，还是在实务界，均为最为常用的公司法概念之一。控股股东的诚信义务在理论上如何认识，在我国法律体系中如何定位，如何运用诚信义务对控股股东的行为进行标准，比拟国外的经验我们将会得到很多启示。国外有关控股股东诚信义务的相关规那么也是不断发展变化的。我们只有透过这些争议和发展，才可以窥到控股股东诚信义务的真面目。一、国外股东权利行使的诚信义务法律规定状况概述为了更好的认识国外股东权利行使的诚信义务法律规定状况，本文主要从诚信义务的内容、违反义务行为的类型和违反义务的责任等方面介绍国外相关规定状况，主要以美国、英国、德国、我国台湾为例进行表

60、明。台湾作为我国不可分割的一局部，在法律规定方面具有自己特色，为了表达方便，笔者在研究国外相关规定方面，将台湾的规定也进行简要介绍。一美国控股股东权利行使的诚信义务法律规定状况在美国，控股股东的诚信义务适应于三种情形：母子公司的交易、控制权转让和挤出交易。从立法的态度看，对于挤出交易，法律进行非常严格的限制。对于自我交易，法律进行较为严格的限制。对于控制权转让，法律的限制很少。1母子公司的交易控股股东的诚信义务并不涵盖控股股东和公司之间的所有交易，而是限制在控股股东的自我交易范围内，即控股股东利用其控制地位从交易中获得非比例性的利益，违反了股份的比例性平等，损害了少数的利益。此时，诚信义务的内容就是保证交易的完全公平。法院运用完全公