零口供案件的证据组合——从一起盗窃案看如何运用间接证据指控犯罪

1、零口供案件的证据组合从一起盗窃案看如何运用间接证据指控犯罪?关注嘲黢-Ili-峨Guarlhu当事人.办法力争今年5月开始施行,重庆市法制办实施监督,定期将各区县行政诉讼案件罗列通报,如有行政首长违反规定,可根据具体情况处以警告,记过,记大过等不同行政处罚.尽管办法的台是个惊喜,但杨家学认为仍有”硬伤”.办法对行政”一把手”应当出庭应诉的情况进行了细化,其中一条便是:重大,复杂的诉讼案件,”一把手”应当出庭应诉.”一说重大,这条规定就变软了.”杨家学说,”重大的标准是什么?由谁来界定?若一把手以不重大为由,拒绝出庭应诉,此规定不就形同虚设?”对此,杨家学进一步建议,起码应该对”重大”,”复杂”

2、的概念作出界定.一时难以界定的,可以通过罗列方式,对哪些情况是”重大”予以明确,确保法律的可操作性.“我对此非常执着,会一直提建议,直至完善.”杨家学坦言为何如此关注这一问题,”在我代理的20多件行政诉讼案中,没一个一把手出庭,政府官员依法行政的观念还不强.”杨家学说,在目前的法制环境中,”一把手”出庭肯定是大有好处的.”一把手”亲自出庭,倾听民意,会给老百姓留下有责任感,有担当的印象,同时,也可有效疏导老百姓的不满情绪,避免群体事件.而另一个宏观背景不得不提,2009年11月,重庆与困务院法制办签订”部市合作协议”,将加强法制政府建设力度,规范政府行政行为,而这一办法,被杨家学称为”法制政府

3、”建设的重大推动和突破.据重庆市法制办相关负责人介绍,重庆市已有万盛,巴南,渝北,荣昌,黔江五区县试点行政首长庭应诉制度,效果显着.(责编方娟fangjua1077sina.corn)口供是我国刑事诉讼法所规定的证据之一,是指犯罪嫌疑人对案件事实所做的陈述.零口供指的是犯罪嫌疑人没有做任何陈述.我国刑事诉讼法明确规定,犯罪嫌疑人对公安检查机关所做的询问必须如实回答,也就是说我国没有”沉默权”,如果不做回答,可以在量刑中予以加重.因此,面对零口供的犯罪嫌疑人,如何找出间接证据,将其定罪,已成为检察机关办案的关键.文/陈运筠【案情回放】2005年6月4日凌晨,犯罪嫌疑人刘某伙同曹某(绰号:”华子”

4、)在重庆市大渡13某小区,将余某的一辆牌照为渝AB8231的黑色桑塔拉2000型轿车盗走.经鉴定,该车价值人民币5.1万元.该案犯罪嫌疑人刘某拒不认罪.同案犯曹某在逃,系典型的”零口供”案件,且属性质较特殊的盗窃案.当办案人员翻开厚厚的卷宗,历数犯罪嫌疑人刘某的累累前科以及数十起盗窃机动车的重大嫌疑,深知面对的是一个作案多起且具反侦查能力的惯偷,?,22中的压力竞慢慢积蓄成一种动力,一种职业公诉人所具备的战斗力.证据罗列接下来,检察机关办案人员认真,仔细地将全案证据进行梳理,排列.本案现有证据有:(1)公安机关于2005年6月8日抓获刘某时刘所驾驶的桑塔拉轿车(车牌号为”成K35118”)即为

5、被盗赃车,刘某称该车系找朋友借的.(2)证人李某证实刘某曾先后多次到其修车场叫其将他所驾车的车驾号及发动机号挫了,并且将他所驾车的车牌号换成他自带的军车牌照.(3)刘的老婆申某证实刘与一个叫“华子”的于2005年6月3日晚出门,直到次日凌晨才回来.(4)申某还证实案发当天中午,刘某驾驶一辆挂军车牌照的桑塔拉轿车送其回家.刘的朋友陈某证实案发当晚10时许,刘某驾驶一辆挂军车牌照的桑塔拉轿车到江津赴约,军车牌照系成K开头,第一个数字是3,最后一个数字是8.(5)移动公司定位查讯清单显示,刘某的 号码在案发时间段在案发地与申某的 号码先后四次通话.(6)公安机关分别在刘所驾的”成K35118”桑塔拉

6、轿车的_T具箱里,刘的租屋内以及刘租用的徐某的一辆白色长安叠公民2010?5之星面包车内提取到诸如车钥匙,点火开关,钢锯片,铁丝钩等物品.(7)证人付某,陈某等证人均证实,2004年至2005年曾与刘某一起偷过东风车,桑塔拉轿车.每次偷车后销赃都是刘某一个人去的,事后分给他们几百元钱.证据审查办案人员仔细审查了上述证据,虽然公安机关在抓获刘某时”人赃俱获”,但刘某称该车系找朋友所借的辩解也存在一定的客观真实性.修车场李某的证言不能直接证实,刘某驾驶至他处让其挫车驾号的车就是本案赃车.移动公司定位查询清单也只能证实申某的 号码与刘某 号码之间通话,不能证实是何人持该 在案发地通话.并且申某称当晚

7、其 一直放在住处,刘某回来时就是打的她 叫其开门的.至于公安机关分别在赃车的丁具箱里和刘某租用的面包车内提取到诸如车钥匙,点火开关,钢锯片,铁丝钩等物品,也不排除系车主本人所有的可能.综合上述证据,办案人员认为证据与证据之间,证据与客观事实之间的矛盾还不能合理排除,无法得赃车系刘某所盗的唯一结论.那么,如何来排除这些矛盾,准确运用现有的间接证据定案呢?其一,刘某对车的来源的辩解,先称系找一个叫”陈云”的人借的,公安机关找陈核实,陈予以否认,称从未将任何车借给刘某.后刘某又称系另一朋友”小唐”借给他开的,但”小唐”的确切姓名及通讯 均不知道.轿车不是一件小物品,刘某称找一个连名字和联系 都不清楚

8、的人所借,显然不符合常理,且前后矛盾.其二,公安机关在提取该车时发现车驾号及发动机号已被人为磨损,对此,及时传证人李某对提取的赃车进行辩认.经李辩认,确定该车系刘某约2005年6月初驾驶来叫其挫车驾号,后换成刘自带的“成开头的军车牌照的那辆车,并且同年6月初就只来了这一次,这次之后就没有来了.同时找当地武装部门查实该军车牌照系伪造.其三,通话清单显示,刘某所持 号码在案发时间段内在案发地与申某的 号码通话,并未显示在申某的住地通话,从而排除申某称当晚 一直在其住地的说法.同时,申某证实刘某每次和付某等人出去活动时,均是将她的 借给付使用.付也证实,其中有两次他们和刘某一起出去作案时,刘某都是将

9、他老婆申某的 借给他,用于他们在实施盗窃时相互联系的通讯工具.因此,我们有理由推断,刘某在案发当晚将老婆申某的 交给同伙”华子”在案发地使用.其四,刘某老婆申某证实,刘某于案发头天晚上与华子一起出门,直到次日凌晨才回来.可以证实刘某有作案时间.同时申某还证实,案发当天中午刘某即驾驶一辆挂军车牌照的桑塔拉轿车送其回家,刘的朋友陈某也证实在案发当晚10时许,刘某驾驶一辆挂军车牌照的桑塔拉轿车到江津赴约,军车牌照系成K开头,第一个数字是3,最后一个数字是8.这个号码与修车场李某所述车驾号以及刘某被捉获时所驾车的车牌号(成K35118)基本吻合,基本可以证实,刘某于案发当天所驾车即为被盗赃车.其五,为

10、排除公安机关在赃车及长安面包车上搜集提取的车钥匙,点火开关,钢锯片,铁丝钩物品系被盗主和车主所有的可能,公诉人分别询问了被盗主余某及其儿子赵某(因该车一直系赵使用)和面包车主徐某,并请他们辩认了这些物品,三人均否认上述物品系其所有.结合公安机关在刘某租屋内搜集到同类物品,以及付某等人证实,曾与刘某一起盗窃机动车的事实,有理由推断这两辆车上的上述物品均由刘所持有和使用.对于一个既无私车,又未从事车辆修理业务的刘某来说,这些物品的用途只可能是一个,那就是实施盗窃机动车的作案工具.证据分析单个间接证据不能证明案件事实,但是众多的证据结合起来就能证明案件的全部事实.通过对上述证据的补充完善和矛盾点的合

11、理排除,再结合其他间接证据来分析.瞪二蕊釜Guan_(1)涉案的黑色桑塔拉轿车于2005年6月4日凌晨被盗,而疑似该车当天即由刘某所驾驶,6月8日刘某被抓获时由其所持有,刘某对该车没提供出合法来源.(2)刘某于2005年6月初将该车驾驶至李某处叫其挫车驾号及换假军车牌照,且6月份就来了这一次,车牌号与证人李某,陈某所述基本吻合,可以推断被盗赃车就是刘某于案发后驾驶至李处,意图毁灭证据和掩盖事实.(3)申某和付某的证言以及移动通讯查询单证实刘某有作案时间且于案发时问段在案发地活动.(4)刘某有多次盗窃机动车的经历,结合公安机关搜集提取的盗窃机动车作案工具,可以证明刘某具备盗窃机动车的经验和能力,

12、能熟练地使用这些工具.综合上述证据分析,可以得出如下结论:刘某于案发时间内在案发现场活动,并在案发后即持有被盗车辆,且意图毁灭证据和掩盖事实.刘对被抓获时所驾赃车系向他人所借的辩解不仅前后矛盾,且缺乏合理性.因此,可以推断出刘某盗窃涉案车辆的犯罪事实.本案经公开开庭审理后,作出一审判决:被告人刘某犯盗窃罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币六万元.被告人刘某当庭表示服判不上诉.运用间接证据刑事诉讼法第46条规定:”没有被告人供述,证据确实充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚.”通过本案,办案人员对立法本意有了更深入的理解和认识.以前对该条的理解仅仅停留在字面上,办理了这件无口供的盗窃案,对案件中所有的间接证据进行审查,判断,分析,推理,补充完善,最终让合议庭采纳公诉人的观点,对被告人作出相应的刑罚处罚.这一过程对一些办案人员来说是一种尝试,也是一种锻炼