第六节：专利权的保护

1、第六节 专利权的保护 一：专利侵权的认定 二：专利纠纷的解决 三：违法行为的查处专利侵权的认定 一、权利范围的界定 二、专利侵权行为的认定 三、侵犯专利权的判断一、权利范围的界定 （一）权利要求的解释方法 中心限定原则：在理解和解释权利要求的范围时，以权利要求所陈述的基本内核为中心，向外做适当的扩大解释。 周边限定原则：在理解和解释权利要求时，只能严格地按照权利要求的字面含义来进行，任何扩大解释都是不允许的。 折衷原则：既考虑权利要求书措辞的字面意思，又参考说明书和附图对权利要求做出适当的延伸。 （二）我国专利法第五十九条 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可

2、以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。二、专利侵权行为的认定（一）直接侵权行为 专利法第57条： 未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。 专利法第11条： 发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及

3、使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。（二） 间接侵权行为 三、专利侵权的判断 （一）发明和实用新型专利侵权行为的认定 侵犯发明或者实用新型专利权，是指被控侵权人实侵犯发明或者实用新型专利权，是指被控侵权人实施的技术具有与发明或者实用新型专利一项权利要施的技术具有与发明或者实用新型专利一项权利要求所记载的一项技术方案的全部技术特征相同或者求所记载的一项技术方案的全部技术特征相同或者等同的技术特征。等同的技术特征。（二）对外观设计专利侵权

4、行为的认定 侵犯外观设计专利权，是指被控侵权人制造、销侵犯外观设计专利权，是指被控侵权人制造、销售或者进口的产品与外观设计专利文件中指明的产售或者进口的产品与外观设计专利文件中指明的产品相同或者相似，而且该产品的外观设计与外观设品相同或者相似，而且该产品的外观设计与外观设计专利的图片或者照片中表示的外观设计相同或者计专利的图片或者照片中表示的外观设计相同或者相似，致使普通消费者对其产生混淆。相似，致使普通消费者对其产生混淆。 （一）发明和实用新型专利侵权行为的认定1、根据权利要求书确定该专利权的保护范围。2、对被控侵权产品或者产品制造方法进行技术分解，以确定其方案的技术特征3、要对权利人的专利

5、技术方案与行为人使用的技术方案进行技术构成的对应比较分析。 4、运用全面覆盖原则、等同原则进行判断，并得出的结论。 案例1全面覆盖原则 如果在被控侵权的产品或方法中，包含了权利人独立权利要求中的全部必要技术特征，则说明行为人使用了权利人的专利技术方案，应认定构成侵权；如果被控侵权的产品或方法缺少权利人专利独立权利要求中的一个或几个必要技术特征，则应认定不构成侵权。 http:/ 等同特征，是指被控侵权人所实施技术的某个技等同特征，是指被控侵权人所实施技术的某个技术特征与发明或者实用新型专利权利要求记载的术特征与发明或者实用新型专利权利要求记载的相应技术特征相比虽有不同，但所属领域的技术相应技术

6、特征相比虽有不同，但所属领域的技术人员在侵权行为发生时通过阅读专利说明书、附人员在侵权行为发生时通过阅读专利说明书、附图和权利要求书，无需经过创造性劳动就能够认图和权利要求书，无需经过创造性劳动就能够认识到对应的特征是采用基本相同的手段，实现基识到对应的特征是采用基本相同的手段，实现基本相同的功能，产生基本相同的效果。本相同的功能，产生基本相同的效果。案例1 1986年7月9日，发明人于某向中国专利局申请了一项发明专利，发明名称为“固定式启蒙铅笔”。1992年1月22日被授予专利权，专利号为86101523。1992年2月，于某以陈某和某制笔厂为被告，向人民法院起诉，称被告陈某向被告某制笔厂转

7、让的“书写保健笔”技术及制笔厂制造销售的“书写保健笔”，侵犯了“固定式启蒙铅笔”的专利权，要求被告停止侵权行为，赔偿经济损失。 经过对比分析，被控侵权物“书写保健笔”与专利产品“固定式启蒙铅笔”的技术特征有以下不同：（l）“固定式启蒙铅笔”由握笔架与活动铅笔组合而成；而“书写保健笔”是笔杆与握笔矫正器构成的整体，系一次加工而成。（2）“固定式启蒙铅笔”的握笔架安装在活动铅笔的部位；“书写保健笔”则是直接在笔杆下部手指握笔处设拇指、中指、食指握窝。（3）“固定式启蒙铅笔”的握笔架在铅笔上是固定的，防止手指下滑的结构是个环圈，环圈上分布三条将手指分隔开的纵隔，以适应手指提笔；“书写保健笔”则无防止

8、手指下滑的环圈，而且握窝不具有明显的纵隔。（4）“固定式启蒙铅笔”权利要求书中只描述了握笔架与活动铅笔结合的启蒙铅笔；“书写保健笔”则既有铅笔，也有钢笔、圆珠笔。 （二）对外观设计专利侵权行为的认定步骤 1、确定外观设计专利权的保护范围。 2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。 3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比。 （1 1）被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立。（2 2）被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，也可认定专利侵权成立。（3）被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体

9、上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。 外观设计专利侵权案例 图片外观设计专利侵权案例 美国鸿利公司来华投资后，在其经营的餐厅中一直使用在北京消费者中有相当知名度的“美国加州牛肉面大王”名称，在北京设立20余家连锁店。该公司的“红蓝白”装饰牌幅于1993年获得中国外观设计专利，公司于1993年向商标局申请“美国加州牛肉面大王”服务商标，至1995年5月仍未获准。某快餐店于1993年4月10开业，自开业以来在其横幅牌匾上打上了“美国加州牛肉面大王”名称，其横幅牌匾的颜色依次为红白蓝，其霓虹灯招牌上亦标有“美国加州牛肉面大王”字样。1993年，经鸿利公司

10、请求，北京市某工商所责令快餐厅就其横幅牌匾上的“美国加州牛肉面大王”以及霓虹灯上的“国”、“州”两字去掉。快餐店则仅将其横幅牌匾及霓虹灯上的“国”，“州”两字去掉，将字样改为“美加牛肉面大王”，“国”、“州”两字在横幅牌匾及霓虹灯上的空缺处仍能模糊辨认。于是，鸿利公司向法院提起诉讼，控告某快餐店侵权。 123专利纠纷的解决 一、专利纠纷的种类 （一）专利行政纠纷（二）专利侵权纠纷（三）其他专利民事纠纷 二、法律责任 （一）专利行政纠纷 1、不服驳回专利申请而产生的行政纠纷 2、不服就宣告专利权无效请求所作出的决定而产生的行政纠纷 3、因强制许可决定而产生的行政纠纷 4、因强制许可费用裁定而产生

11、的行政纠纷 5、不服责令停止侵权裁定而产生的行政纠纷专利纠纷法院管辖 专利纠纷的第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。 湖南：湖南： 高级人民法院管辖本省第一审争议标的额在3000万元以上的知识产权纠纷案件； 长沙市中级人民法院管辖争议标的额在3000万元以下的除株洲市外的全省其他市（州）的专利纠纷案件； 株洲市中级人民法院管辖本市范围内争议标的额在3000万元以下专利纠纷案件 。（三）其他专利民事纠纷 第八十五条 除专利法第六十条规定的外，管理专利工作的部门应当事人请求，可以对下列专利纠纷进行调解： （一）专利申请权和专利权归属纠

12、纷； （二）发明人、设计人资格纠纷； （三）职务发明创造的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷； （四）在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷； （五）其他专利纠纷。 对于前款第（四）项所列的纠纷，当事人请求管理专利工作的部门调解的，应当在专利权被授予之后提出。民事民事法律责任法律责任 一、承担民事责任的主要方式一、承担民事责任的主要方式 停止侵害停止侵害 赔偿损失赔偿损失 二、二、问题思考问题思考 三、相关案例三、相关案例 正泰诉施耐德专利侵权案正泰诉施耐德专利侵权案 朗讯（朗讯（LucentLucent）诉微软（）诉微软（MicrosoftMicrosoft）和）和戴尔（

13、戴尔（DellDell）案）案 康奈尔大学与惠普公司专利纠纷案康奈尔大学与惠普公司专利纠纷案赔偿损失 第六十五条第六十五条 侵犯专利权的侵犯专利权的赔偿数额赔偿数额按照权利人因被侵权所受按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。当包括权利人

14、为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。一万元以上一百万元以下的赔偿。 第七十条第七十条 为生产经营目的使用、许诺销售或者销为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承

15、担赔偿责任。赔偿责任。（二）专利侵权纠纷第六十条 未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照中华人民共和国行政诉讼法向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照中华人民共和国民事诉

16、讼法向人民法院起诉。1、行政裁决：责令侵权人立即停止侵权行为2、行政调解：促使当事人就专利民事损害赔偿数额达成调解协议专利侵权的损害赔偿计算方法最高人民法院在关于审理专利纠纷案件若干问题的解答最高人民法院在关于审理专利纠纷案件若干问题的解答中，就专利侵权的损害赔偿问题提出了三种计算方法：中，就专利侵权的损害赔偿问题提出了三种计算方法：“（一）以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为（一）以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为损失赔偿额。计算方法是：因侵权人的侵权产品（包括使损失赔偿额。计算方法是：因侵权人的侵权产品（包括使用他人专利方法生产的产品）在市场上销售侵使专利权人用他人专利方法生

17、产的产品）在市场上销售侵使专利权人的专利产品的销售量下降，其销售量减少的总数乘以每件的专利产品的销售量下降，其销售量减少的总数乘以每件专利产品的利润所得之积，即为专利权人的实际经济损失。专利产品的利润所得之积，即为专利权人的实际经济损失。“（二）以侵权人因侵权行为获得的全部利润作为损失赔（二）以侵权人因侵权行为获得的全部利润作为损失赔偿额。计算方法是：侵权人从每件侵权产品（包括使用他偿额。计算方法是：侵权人从每件侵权产品（包括使用他人专利方法生产的产品）获得的利润乘以在市场上销售的人专利方法生产的产品）获得的利润乘以在市场上销售的总数所得之积，即为侵权人所得的全部利润。总数所得之积，即为侵权人

18、所得的全部利润。“（三）以不低于专利许可使用费的合理数额作为损失赔（三）以不低于专利许可使用费的合理数额作为损失赔偿额。偿额。“对于上述三种计算方法，人民法院可以根据案情的不同对于上述三种计算方法，人民法院可以根据案情的不同情况选择适用。情况选择适用。 思考一、我国立法：1、遵循“填平原则”2、权利人损失与侵权人获利的关系3、合理使用费的倍数与惩罚性赔偿的关系如何理解“对专利权的保护力度”与“对专利权人的保护力度？二、美国 美国专利法第284条，规定法院所作的判决应给专利权人所受到的侵权以适当地赔偿，其不低于合理的权利金及固定的法院成本及利息。当陪审团无法确定损害时，法院必须进行评估，并可提高

19、至3倍，法院可以采取专家证言来确定什么是合理的权利金。第285条规定，法院在特殊案件中，可以判给胜诉方以合理的律师费用。 2007年众议院通过了美国专利改革法案，修改损害赔偿金计算依据，由按含有侵权技术的商品数量计算赔偿金额改为以实际专利技术价值来判断。正泰诉施耐德专利侵权案http:/ 2006年8月2日，正泰集团以侵犯专利权为由，将施耐德天津公司等诉至浙江省温州中院。要求施耐德天津公司停止生产被控侵权产品，连带赔偿损失50万元。涉案的专利产品“低压小型断路器”，是广泛应用于建筑工业及民用住宅的常规空气开关产品，该产品的出现取代了传统的用电保护装置保险丝。 2007年1月，温州市中级人民法院

20、根据正泰集团的申请，指定温州东瓯会计师事务所对施耐德天津公司断路器产品的销售额和利润进行审计，该审计报告核定其销售额合计8.8亿元。正泰集团根据有关证据认为，施耐德天津公司的利润率在30以上，遂增加索赔数额至3.3亿多元。 2007年9月26日，温州市中级人民法院对此案进行一审判决：施耐德侵权成立，并于判决生效之日起十日内赔偿正泰损失334869872元。 2007年10月9日，施耐德不服温州中院作出的一审判决，上诉至浙江省高级人民法院。 2009年4月，浙江省高院二审开庭审理。经法院主持调解，施耐德集团在调解书生效之日起15天内，向正泰集团支付补偿金人民币1.575亿元， 三个争议焦点 1、

21、施耐德公司主张的实施在先专利抗辩是否成立 2、对被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围3、对于施耐德天津公司应承担的赔偿金额1、施耐德公司主张的实施在先专利抗辩是否成立 一审判决认为：实施在先专利抗辩虽然没有直接的法律规定，但鉴于其具有公知技术抗辩相同的法理基础予以认定； 对作为对比文件的在先专利申请文本中公开的技术内容的认定标准，应当采用审查指南中有关新颖性判断的认定标准； 认为施耐德公司作为抗辩依据的在先专利（ZL971254893）没有公开被控侵权产品对应于专利技术方案的全部技术特征，其所作的实施在先专利抗辩不能成立。 2、对被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 一审判决认为，被控

22、侵权产品上施耐德天津公司所称的制动爪也就是涉案专利权利要求书中所称的摇臂这一部件，被控侵权产品具备涉案专利权利要求1和权利要求2中与摇臂相关的技术特征；被控侵权产品上施耐德天津公司所称的“起贮能及弹性复位作用的类似于蝌蚪形的弹性件”也就是一种曲形限位器，被控侵权产品具备涉案专利权利要求2中与曲形限位器相关的技术特征；被控侵权产品上施耐德天津公司所称的闭锁臂也就是触头支持，被控侵权产品具备涉案专利权利要求1和权利要求2中与触头支持相关的技术特征；法院综上认为，被控侵权产品具备涉案专利权利要求1加2的所有必要技术特征，落入本案实用新型专利权的保护范围。 3、对于施耐德天津公司应承担的赔偿金额 一审

23、判决认为：由于施耐德天津公司未提供成本帐，则以施耐德天津公司的工商资料作为计算利润率的依据，以施耐德天津公司于2004年8月2日至2006年7月31日期间销售侵权产品所获得的营业利润(主要以公司销售全部产品的平均利润率为依据,根据其提供给工商税务部门的财务资料来计算)来确定赔偿数额，得出35593920625元的赔偿数额，因高于正泰集团请求的334869872元，故确定施耐德天津公司的赔偿金额为334869872元。 朗讯（Lucent）诉微软（Microsoft）和戴尔（Dell）案该案为基于加利福尼亚州地方法院的判决提出的上诉，其中朗讯诉称，微软Outlook电子邮件和日历软件中的“日期选

24、择器”功能侵犯了其一件专利。日期选择器功能使用户能够从下拉日历中选择一个日期（如在日历项中保存一个预约日期），而无需通过键盘手动输入该日期。加利福尼亚州地方法院就此案做出判决，陪审团认定朗讯专利有效并且遭到微软Outlook软件的侵权，根据整个产品的一揽子许可费基础，裁决将Outlook 全部收入的8%作为赔偿金计358MILLION美元。微软提起上诉，认为判赔的损害赔偿金金额过高。联邦巡回法院就朗讯-微软上诉案做出判决。在判决书中，法院认定朗讯的专利有效并且遭到侵权，但在损害赔偿金问题上却站在了微软一边，认为陪审团判付的损害赔偿金过高。 康奈尔大学与惠普公司专利纠纷案 被告的服务器中处理器主板的一个CPU brick 被确认被专利覆盖，专利权人康奈尔大学请求基于惠普公司的处理器和工作站系统的全部市场价值请求赔偿。美国受诉法院拒绝这个赔偿计算方式，警告原告要进一步审查相关证据，该大学改变原请求按照CPU brick 的销售收入的0.8%作为赔偿金请求。该案最终判决被告赔偿康奈尔大