我国财经类高校创业生态系统完善策略研究

1、    我国财经类高校创业生态系统完善策略研究    摘要：高校创业绩效取决于其是否具有良好的创业生态系统。我国财经类高校创业竞争力不强，与其创业生态系统不完善密切相关。本文在分析我国财经类高校创业竞争力现状的基础上，利用创业生态系统理论，识别我国财经类高校创业生态系统存在的问题，并提出我国财经类高校创业生态系统的完善策略。关键词：创业竞争力，创业生态系统，财经类高校大学生是最具创新、创业潜力的群体之一，是我国深入推进大众创业万众创新的重要力量。2015年5月，国务院办公厅印发的关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见明确提出，完善高校创新创业教育体制

2、机制，集聚创新创业要素与资源，形成学生创新创业教育的良好生态环境。基于近几年中国大学创业竞争力排行榜500强的分析，综合类、理工类高校创业竞争力排名较为靠前，而财经类高校创业竞争力排名不够理想。财经类高校具有创新创业师资雄厚、创新创业课程齐全等优势，学生具备创新创业理论与实践优势。但是，为什么财经类高校创业绩效不够理想呢？关于这一问题的解答，现有研究主要涉及学校开展的创新创业教育1、学生创业的劣势2等方面，缺乏系统性。基于此，本文选取创业生态系统视角，剖析财经类高校创业生态系统存在的问题，提出财经类高校完善创业生态系统的具体策略，为财经类高校提升创业绩效提供借鉴和参考。一、文献综述（一）高校创

3、业生态系统的内涵与构成要素目前，国内外学术界对高校创业生态系统、高校创业教育生态系统、高校创新创业教育生态系统的概念不做区分，认为它们的内涵一致。因此，本文对具有代表性的概念进行梳理。dunn以麻省理工学院（mit）为研究对象最早提出了高校创业生态系统这一概念，但并未进行界定，重点强调在该系统中学生从创意的产生到公司发展壮大的全过程都有着完善的配套机制，相较于只能依靠个人的旧式创业，学生能够使用与mit相联系的、广泛的创业资源3。corbett，siegel & katz认为高校创业生态系统，即由创业教育课程、校园孵化器、技术转化办公室、创业师资队伍以及支持和衔接这些创新创业主体的创新

4、网络组成的有机整体4。董华，褚庆柱，秦国欣等认为高校创业生态系统是一个以在校大学生为主体，以创业项目为核心，以高校资源为依托，以国家政策为导向，通过在校创业大学生、指导老师、校内创业平台及校外合作企业之间的沟通、合作，以及在校创业大学生所处的创业支撑环境构成的一个良性循环的生态系统5。翟庆华，苏靖和karlsson认为，大学创业生态系统是由交互作用的大学及内部各部门、师生员工、制度、环境及之间相互联系形成的复杂系统6。王长伟和王艳伟提出，高校创新创业教育生态系统是包括企业、家庭、高校、学生、政府等多个子系统在内的，相互影响、相互作用、协同发展的生态系统7。姚小玲和张雅婷认为，高校创新创业教育生

5、态系统是一定经济社会环境下的人造生态系统，是以高校为核心的、各种有利于创新创业教育发展的要素的动态复合体和共生网络8。姚远和吴放从平台建设视角出发界定创新创业教育生态系统的概念，即以创新创业生态系统的发展为基础，将教育活动嵌入系统中，使教育活动更加符合当前创新创业实践的需求9。从上述概念及其构成要素来看，国内学者主要还是基于corbett、siegel、katz的界定进行拓展和延伸。因此，本文以corbett、siegel、katz提出的概念及其构成要素作为研究基础。（二）高校构建创业生态系统的意义作为系统，涉及投入、转换和产出三部分。梳理、归纳现有国内外文献，高校构建创业生态系统的意义如下：

6、从投入层面，构建创业生态系统的高校能够更好地激发学生的创业意愿，吸引更多的学生投身到创业实践之中；从转换层面，构建创业生态系统的高校能够更好地提供具有创业意愿的学生所需的各类资源；从产出层面，构建创业生态系统的高校更有利于提升学生的创新精神、创业意识、创业能力和社会责任感。（三）高校创业生态系统的构建方法高校如何构建创业生态系统已成为学术界的研究热点，同时也是各高校建设的目标之一。现有关于高校创业生态系统的构建方法分为两类：从上至下的构建方法（top-down approaches）和从下至上的构建方法（bottom-up approaches）。从上至下的构建方法（top-down appr

7、oaches），指的是以高校管理层构建创业生态系统为目标，推动各机构创建学生创业所需的创业课程及提供创业支持资源，创造创业环境，培养创业氛围，鼓励学生进行创业，进而形成高校创业生态系统。国内外大多数高校均采用此种构建方法。从下至上的构建方法（bottom-up approaches），指的是以高校学生自发从事创业活动为驱动，学生创业活动的成功，促使学院开展创业课程，带动整个高校提供学生创业所需的各类资源及支持，进而形成高校创业生态系统。国内外高校采用该种构建方法较少，以瑞典隆德大学（lund university）、芬兰阿尔托大学（aalto university）为成功典范。在我国，财经类高

8、校创业生态系统的构建方法中偏重于依靠“自上而下”的模式，缺乏探索“自下而上”模式的应用。二、我国财经类高校创业竞争力分析中国大学创业竞争力排行榜500强由创业时代网于2015年创建，从创业教育、创业活动、创业潜力和创业人才四个维度，收集每年（除2017年以外）各高校相关数据，通过量化建模、综合加权评分，根据分值从大到小遴选出当年创业绩效最好的500所大学。该榜单权威性高，被各高校广泛认可。本文依据该历年榜单，对我国财经类高校创业竞争力进行分析。（一）财经类高校创业竞争力top排名情况在排行榜500强前5%排名中，各个年份无一所财经类高校入选；在排行榜500强前10%排名中，2015年三所财经类

9、高校入选，分别是上海对外经贸大学（38名）、上海财经大学（49名）、西南财经大学（50名）。2016年2所财经类高校入选，分别是吉林财经大学（45名）、山东财经大学（46名）。2018年3所财经类高校入选，分别是吉林财经大学（32名）、山东财经大学（33名）、上海财经大学（47名）。2019年无财经类高校入选；在排行榜500强前20%排名中，2015年7所财经类高校入选，2016年6所财经类高校入选，2018年7所财经类高校入选，2019年3所财经类高校入选。整体来看，财经类高校创业竞争力top排名情况不容乐观，入选排名前5%、10%、20%寥寥无几。（二）财经类高校创业竞争力按办学层次排名情

10、况办学层次为世界高水平、中国顶尖大学的财经类高校只有上海财经大学。创业竞争力排名情况如下：2015年排名第49，2016年排名第51，2018年排名第47，2019年排名第62。办学层次为世界知名、中国一流大学的财经类高校只有中南财经政法大学。创业竞争力排名情况如下：2015年排名第209，2016年排名第207，2018年排名第279，2019年排名第244。办学层次为世界知名、高水平大学的财经类高校有6所，分别是对外经济贸易大学、西南财经大学、中央财经大学、东北财经大学、江西财经大学和首都经济贸易大学。他们在各年的创业竞争力排名情况如下：2015年分别为第75、第50、第158、第220、

11、第59、第379；2016年分别为第59、第155、第376、第421、第121、第406；2018年分别为第83、第219、第399、第384、第113、第380；2019年分别为第325、第268、第378、第320、第198、第415。中国知名、区域一流大学包括浙江工商大学、北京工商大学、天津财经大学和山东财经大学。他们在各年的创业竞争力排名情况如下：2015年分别为第171、第392、第157、第214；2016年分别为第273、第361、未入选、第46；2018年分别为第250、第289、第379、第33；2019年分别为第144、第371、第420、第66。总体而言，上述四个办学层

12、次中的绝大多数财经类高校的创业竞争力排名逐年下滑。这反映出财经类高校在创业方面可能存在共性问题和系统性问题。这些问题的累积导致财经类高校创业竞争力逐年减弱。三、我国财经类高校创业生态系统存在的问题高校创业生态系统主要涉及如下几个方面：一是要保证有源源不断的学生投入到创业活动中，二是要提供学生创意的来源，三是要提供资金、教育和政策等方面的支持，四是要促进创业成功和创业失败学生角色的转化。当前，我国各财经类高校创业生态系统的雏形已经建立，在上述第三、四方面做得较为成功，但在第一、二方面还存在较为严重的问题。具体表现如下：（一）学生创业意愿较弱创业者是推动创建和完善创业生态系统的主体。其中，潜在创业

13、者的创业意愿，在一个生态系统中充当一个激励力量并促进创业生态系统的涌现。由于创业过程中经常会面临风险太大、资金短缺、市场空间不足等一系列困难，大学生对创业有畏难情绪。此外，财经类高校面向全校开设“创业基础”等相关课程，但从总体上看，由于创业课程开设时间较短，教学内容、教学形式、课程架构等均处在探索阶段。财经类高校频繁举办创业大赛等实践活动，但收效甚微。这些不利因素导致的后果就是有创业意愿并参与创业活动的学生越来越少。（二）学生创意来源不足当前我国社会最为需要的是基于高技术创新、商业模式创新的高质量创业。财经类高校在这两方面的缺失尤为明显。1.高技术创新缺位创新驱动发展的新时代需要的是基于创新尤

14、其是基于技术创新的创业。同样，高校创业生态系统的目标是创造基于技术创新的高增长企业。纵观创业生态系统良好的国内外高校，他们大多数是研究型大学。本校教师或学生利用学校自身创造的最新技术创新成果进行商业化，创办企业，取得良好的经济效益和社会效益。相比较而言，财经类高校在技术知识创新上是缺位的，为学生在基于创新的创业中提供的技术支持不足。现实的结果是，财经类高校学生创业项目多为小微企业，如校园商城、奶茶店、箱包坊等小型公司，高新科技类的具有更强竞争力的公司较少，这在一定程度上也会导致创业的同质化，缺乏创新，增加创业失败的风险2。2.商业模式创新不足财经类高校教师注重观察商业实践，具有丰富的商业理论知

15、识，具有进行商业模式创新的基础和条件。但在现实中，财经类高校的商业模式创新成果数量非常有限。（三）技术转移难以实现麻省理工学院（mit）等以创业见长的国内外高校，均建立了功能完善的技术转移机构（technology transfer office，tto）。在高校创业生态系统中，它的角色主要是把学校具有商业化前景的创新成果推荐给具有创业潜力的学生，并获取多种创业资源为其提供支持。就财经类高校而言，部分教师在商业模式创新研究上有所突破，已经形成有价值的研究成果。但由于财经类高校未设立专业的技术转移机构，这些研究成果的完善和推介工作是缺失的，导致具有创业意愿但缺乏创意的学生在校内很难接触到这些成果

16、。四、我国财经类高校完善创业生态系统的具体策略（一）营造和培育校园创业文化财经类高校营造和培育良好的创业文化能够使得大学生能够在其潜移默化影响下提升创业意愿，促进创业积极性，吸引源源不断的大学能够持续地进入学校创业生态系统。从创业生态系统理论和实践经验来看，财经类高校要组织学生创建创业社团，继续开展创业大赛、创业讲座，大力宣传学生创业成功榜样，营造创业文化氛围。在此基础上，财经类高校总结、归纳这些活动涌现出的典型事件，借鉴科罗拉多州博尔德（boulder，colorado）创业生态系统社会文化特征中“先予后取”等隐性规则的描述，提炼出本学校创业生态系统的共同价值观和隐性规则。（二）与研究型大学

17、建立创业联盟并加大支持商业模式创新研究为了提升财经类高校大学生实施基于创新的高质量创业活动，财经类高校可以与本区域乃至国内外研究型大学结成创业联盟。财经类高校优势在于涵盖创新创业教育所需的学科，可以为学生开设门类齐全、数量众多的创新创业课程。而研究型大学优势在于出众的基础研究和应用研究实力。因此，这两类大学在创业方面优势互补，完全具备建立创业战略联盟的基础和条件。这其中最为知名的例子当属芬兰赫尔辛基经济学院。其与赫尔辛基技术学院、赫尔辛基艺术与设计大学合并成的阿尔托大学（aalto university），成为世界上成功创业生态系统高校的典范。此外，财经类高校要结合自身优势，引导、鼓励和支持具

18、有研究能力的教师，深入观察、参与商业实践，创办企业，促进理论与实践相结合，对现有商业模式进行颠覆式创新。（三）设立专业的技术转移机构为促进外部技术创新、商业模式创新成果能够有效转移给学生，财经类高校设立专业的技术转移机构非常必要。在技术转移机构的组织模式上，鉴于国内大多数高校均未设立技术转移机构，可以采用网络组织模式，即财经类高校可与同一区域内其他研究型大学联合创建专业的技术转移机构。财经类高校汇集最新的商业模式创新成果，研究型大学集合最新的具有商业化前景的科技创新成果，投入到联合创建的技术转移机构。技术转移机构对这些创新成果进行评估、知识产权界定后向各自高校的学生进行推介，这样可以有效提升财经类高校学生创业项目的创新性。参考文献：1周泽炯.大学生创新创业教育体系的构建与实践以财经类专业为例j.沈阳大学学报（社会科学版），2017，（6）：656-659.2王毅，许一帆.财经类高校大学生创业的优劣势分析及能力提升研究j.教育理论与实践，2015，（24）：13-15.3dunn，k. the entrepreneurship ecosystemj. technology review，2005，16（9）：1203-1216.4and