父母教养方式对大学生攻击行为的影响

1、父母教养方式对大学生攻击行为的影响 孙金辉（宁夏大学 教育科学学院，宁夏 银川 750021 ）摘要：以60名宁夏大学学生为被试，采用问卷法考察攻击行为的性别差异以及父母教养方式对大学生攻击行为而影响。本研究结果表明：男女大学生在攻击行为和父母教养方式上没有显著性差异；父亲教养方式与身体攻击和言语攻击具有显著正相关，母亲教养方式与攻击的各个因子都有显著正相关，其中父亲拒绝、母亲拒绝、母亲惩罚三个维度与攻击总分以及以及攻击的四个因子均有显著正相关；父母教养方式中母亲拒绝否定对攻击行为的预测可达到23.9%。因此，本研究得出结论：父母教养方式影响大学生攻击行为，并对其具有一定的预测作用。关键词：攻

2、击行为，父母教养方式，宁夏大学学生1. 引言1.1 攻击行为攻击行为（aggressive behavior）：又称侵犯行为，是指出于某种目的为他人所不愿意接受的伤害行为（陈立民, 张霞, 夏荣, 2011）。攻击行为是一种常见的消极行为，具有三个基本特征：伤害意图、伤害行为、伤害后果（郑全全, 2002）。Bush认为攻击行为是造成其他个体各个方面受到伤害的行为，它包括躯体攻击、言语攻击、愤怒、敌意四个方面，他强调攻击行为的对象和结果。目前有关攻击行为的研究显示，大约有 70% 的少年在 13 岁之前因暴力犯罪而被认为有攻击行为；而且如果个体在童年时期的攻击性水平比同龄人高，那么以后他们犯罪

3、的可能性会比同龄人大（吕勤, 陈会昌, 王莉, 2003）这说明攻击行为对个体的暴力犯罪具有一定的预测作用。杨青, 韩利萍等人（2012）研究发现性别角色会影响大学生的攻击行为，双性化的个体在攻击行为的各个维度上及攻击总分的维度上都是得分最高的。这说明双性化的大学生拥有很强的攻击行为倾向，这对双性化是完善人格的结论提出了挑战。近年来，随着教育社会化的不断发展，高等教育下的大学生群体的暴力犯罪也在不断增加，大学生攻击行为的研究成为当今社会的热点，因此对于大学生攻击行为的研究符合社会发展趋势，并且能够为今后干预大学生攻击行为提供一定的指导意义。1.2 父母教养方式与攻击行为在社会中，任何一个个体都

4、是在周围人际环境的相互作用中存在和发展的（陈立民, 张霞, 夏荣. 2011）。在大学生所处的社会关系中，占据着重要地位的是亲子关系。家庭是青少年社会化的重要因素之一，家庭中的亲子关系理所当然也会对青少年的社会化产生影响（于海琴，2002）。有研究表明，父母受教育程度对大学生攻击行为具有一定的影响，父母学历越高的大学生攻击性相对越少（刘轩, 高正亮, 2013）。这可能因为拥有较高学历的父母其素质也相对较高，因而在与孩子沟通中可以更民主，让孩子有更多的思考空间；学历较低的父母，则主要使用简单粗暴的交流方式，甚至是体罚的方式，给孩子建立了攻击的“榜样”，当孩子遭遇挫折时就更倾向于使用攻击行为。除

5、此之外，还有研究发现，教养方式（权威、专制、纵容）对直接攻击独特效应不显著；与直接攻击的联系显著弱于其与间接攻击的联系（李董平, 张卫, 李丹黎, 王艳辉, 甄双菊, 2012），也就是说专制、纵容以及权威型的父母教养方式会对大学生的攻击行为产生显著影响。有研究认为大学生总体攻击行为及躯体攻击皆与父母惩罚严厉、拒绝与否认呈显著正相关；攻击的各因子与父母的教养方式存在着不同程度的相关（米萍, 史德新, 王晓英, 2012）。陈立民、夏荣等人的研究（2011）结果也表明：消极的父母教养方式和行为与青少年的问题行为有很高的相关；父母如果经常对青少年采取强迫、威胁、生气、责骂、拒绝以及排斥等教养方式，

6、青少年会经常表现出强烈的攻击倾向；另外，父母对于孩子的过分保护反而会助长青少年的攻击性行为，使青少年有放纵自己行为的倾向。父母作为大学生的重要他人，对于大学生的各个方面都会产生重要影响，因此关注父母教养方式对大学生攻击行为的影响，对于干预大学生攻击行为具有重要的研究价值。鉴于此，本研究在广泛阅读文献的基础上，更深入的探讨了父母将养方式对大学生攻击行为的影响，提出了以下假设：大学生攻击行为在性别上存在显著性差异；攻击的各因子与父母教养方式存在着不同程度的相关；父母教养方式不同，对大学生攻击行为的预测不同，但均在一定程度上可以预测大学生攻击行为的发生。2. 研究方法2.1 被试采用匹配被试的取样方

7、式分别对宁夏大学A、B、C三个校区的学生进行实测，发放问卷66份，实际回收66份，回收率%100。收回问卷后剔除无效问卷，最终获得有效问卷60份，有效率91%。其中，男生30人，女生30人。被试年龄平均在1825岁之间。2.2 研究工具2.2.1 攻击性问卷选用Arnold H. Buss & Mark Perry编制的攻击性问卷（修订版），该问卷由黎玉和等于2005年修订，包含四个组成部分：生理攻击、语言攻击、愤怒和敌意，共29个项目。问卷采用5点计分，其中1表示非常不符合，5表示极为符合，分数越高，攻击性越强（罗贵明, 2008）。前人所测该问卷的Coronach's 系数

8、为0.857，本次研究Coronach's 系数为0.859。2.2.2 父母教养方式问卷由瑞典Umea大学Perris等人共同编制，中文版量表由岳冬梅修订，该中文修订量表共66个项目，由11个分量表构成，分别是：F1-父亲情感温暖理解；F2-父亲惩罚严厉；F3-父亲过分干涉；F4-父亲偏爱；F5-父亲拒绝否认；F6-父亲过分保护；M1-母亲情感温暖理解；M2-母亲过分干涉、过分保护；M3-母亲拒绝否认；M4-母亲惩罚严厉；M5-母亲偏爱。量表采用四点计分法，1表示父母从不这么做，4表示父母总是这么做（罗贵明, 2008）。前人研究父亲部分Coronach's 系数在0.740

9、-0.851之间，母亲部分Coronach's 系数在0.774-0.846之间。本次得到的总量表的Coronach's 为0.931。2.3 数据处理宁夏大学A区文科楼、B区图书馆、C区图书馆各发放22份问卷，每校区男女生各11人。当场测试完后收回问卷，然后剔除无效问卷，将数据录入SPSS17.0进行分析。3. 研究结果3.1 攻击行为和教养方式的差异对大学生攻击行为和父母教养方式进行了单样本T检验得到如下结果：本次研究，被试总数为60人，攻击性得分的均值M=2.66，标准差SD=0.54，和理论均值M=3比较，t(59)=4.93，p<0.001。说明本次调查的宁夏大

10、学学生的攻击水平与理论上大学生的攻击水平存在显著性差异。本次研究，被试总数为60人，父母教养方式得分的均值M=2.14，标准差SD=0.25，和理论均值M=2.5比较，t(59)=11.14，p<0.001。说明本次调查的宁夏大学学生的父母教养方式得分与理论上大学生父母教养方式的得分具有显著性差异。通过独立样本T检验，研究了父母教养方式和攻击行为在性别上的差异，结果如表1：表1 父母教养方式与攻击行为的性别差异男（n=30）女（n=30）维度MSDMSDt大学生攻击行为2.60.562.720.51-0.89父母教养方式2.130.272.130.24-0.13 父母教养方式与攻击行为在

11、性别上并不存在显著性差异，表明宁夏大学男生与女生的父母教养方式没有显著性差异，男生与女生在攻击行为上也没有显著性差异。3.2 父母教养方式与攻击行为的相关分析表2 攻击与父亲、母亲教养方式的相关变量攻击总分身体攻击语言攻击愤怒敌意父温暖0.1210.1340.1360.020-0.04父惩罚0.267*0.1540.278*0.1511.141父干涉0.2070.309*0.1510.0850.174父拒绝0.425 0.4100.2980.3530.333父保护0.1320.1550.1270.070.042父偏爱0.2850.2080.2340.2370.190母温暖0.1200.1150

12、.1120.032-0.04母干涉0.3870.3570.2830.2130.312母拒绝0.5020.5260.3880.4580.330母惩罚0.4290.5320.2560.4280.282母偏爱0.3210.2880.2970.2610.177注： ： p< .05 ：p< .01, 下同结果表明，除了父亲温暖理解、母亲温暖理解的教养方式与攻击行为之间没有相关，其他教养方式与攻击总分均有显著正相关；父亲拒绝与母亲拒绝与攻击总分以及攻击的各因子具有显著的正相关；母亲偏爱与攻击总分以及身体攻击、言语攻击、愤怒有显著的正相关，而父亲偏爱只与攻击总分之间具有显著正相关。3.3 父母

13、教养方式与攻击行为的回归分析通过上述研究我们发现了父母教养方式与攻击行为之间的密切关系，那么父母教养方式各因子对攻击行为的预测如何呢？采用逐步回归法，结果如表3所示：表3 父母教养方式与攻击行为的回归变量RR2R2FBSE tModel 1Model 1 2母亲拒绝母亲拒绝母亲温暖0.5020.5680.2520.3220.2390.29919.50713.5650.0650.0740.0170.0150.0150.070.5020.5770.2764.4175.0912.441 回归分析结果表明：进入回归方程后的显著变量共有2个，共同解释量为0.299，也就是说母亲拒绝否认与母亲温暖理解这两

14、个维度可以预测攻击行为29.9%的变异量。其中，母亲拒绝否认的预测力最好，达到了23.9%。4. 讨论分析4.1 大学生攻击行为的特点宁夏大学男女生在父母教养方式和攻击行为上不存在显著差异，这一研究结果与笔者的研究假设不一致，也与郭梅英、张玉英（2011）的研究研究结果不一致，他们认为大学生的攻击行为存在性别差异，主要体现在女生攻击行为低于男生攻击行为，男生的躯体攻击显著高于女生。出现这种不一致的原因可能在于：在现在的中国社会里，女性的地位提升，女孩在家庭中的地位开始与男孩相同，加之现在许多家庭都只有一个孩子，父母将所有心血都集中在一个孩子身上，因此在家庭里父母对待女孩的态度开始与男孩等同；男

15、女大学生在攻击行为上不存在显著差异可能由于男女生在学校里接受的教育比较相似，因此在面对诱发攻击行为的事件时，所持有的态度比较相似。4.2 父母教养方式和攻击行为的相关分析父亲温暖理解和母亲温暖理解的教养方式与大学生攻击行为不存在显著相关，但有研究（陈立民, 张霞, 夏荣，2011）结果表明，父亲温暖理解与大学生攻击行为有呈著负相关。李海燕（2010）的研究也发现，父母教养方式中情感温暖理解与大学生攻击性行为呈显著负相关，其他因子与攻击性行为呈显著正相关。父母温暖理解的教养方式与攻击行为没有显著相关的原因可能是：在中国的文化的背景下，父母对孩子爱的表达比较含蓄，不张扬，这在某种程度上会使子女无法

16、深刻的感受到来自于父母的温暖理解，因此被试在回答这个问题上可能存在无意识的不真实性，导致出现父母温暖理解的教育方式与攻击行为没有显著相关的结果。父亲拒绝否定、母亲拒绝否定以及母亲惩罚严厉与大学生攻击行为具有显著正相关，这与米萍等人的研究结果不一致，他们认为子女长期处于父亲拒绝与否认及母亲拒绝与否认、惩罚严厉的家庭教养方式的环境中，子女更容易出现敌意和攻击（米萍, 史德新, 王晓英, 2012）。这说明，父母的否定和惩罚使子女与父母之间的依恋减弱，子女的不安全感随之增加，对别人容易产生不信任，从而会对外界抱有消极敌意的态度，长此以往，他们在与他人发生矛盾时更倾向于使用攻击行为，从而获得力量。需要

17、引起注意的是，本研究中发现除了敌意外，母亲偏爱与攻击总分及其分维度也有显著的正相关，笔者想到的原因有：母亲偏爱孩子的话，会导致孩子的自我优越感加强，以至于在遇到攻击的诱发事件时，孩子会使用攻击的方式来解决；除此之外，母亲偏爱孩子使孩子承受挫折的能力降低，当挫折产生时，他们会感到无助，而这种悲伤、无助的心境又会转化为愤怒和敌意（段鑫星，程婧，2006），继而攻击行为也会增加。4.3 父母教养方式和攻击行为的回归分析在回归分析中，母亲拒绝否认与母亲温暖理解维度对大学生攻击行为的预测力最佳，这其实我们，在在家庭教养方式中，母亲的教养方式对孩子影响最大，可能因为在我国“男主外，女主内”，母亲与子女相处

18、的时间比父亲多，母亲在子女的教育中占有很大的比重，因此母亲的教养方式会对攻击行为具有较好的预测；母亲拒绝否定的教养方式对大学生攻击行为的解释力最佳，可能由于在子女的心目中，母亲应该扮演温柔、贤惠、亲切、关爱的角色，如果母亲扮演的是拒绝否定的角色，那么就会影响其在子女心中的形象，也会给孩子建立起拒绝的榜样，当孩子与他人交往时也会使用拒绝否定的态度，加剧人际关系的矛盾，从而产生更多的攻击行为。4.4 不足与展望本研究存在的不足之处：第一，本研究结果表明父母教养方式和大学生攻击行为没有性别差异，未能很好地验证假设；第二，样本量偏小，如果在每个校区各发放60份以上的问卷，研究结果会更好，同时，本研究的

19、结论内部效度较好，外部效度比较差，不能反映宁夏大学生的整体水平，也不能反映整体大学生的水平；第三，直接使用前人编制的问卷，而问卷中某些项目并不能很好地反映现实，甚至会让大学生在填写问卷时产生一定的误解，同时对于独生子女、单亲家庭的被试来说，有些项目并不适用，但在研究中研究者忽视了对他们的测量，总的来说测量方法过于单一，导致研究结果的可靠度降低；第四，本研究中使用了父母教养方式和攻击行为两种问卷，项目较多，容易对被试造成疲劳效应，加之没有对被试进行一定的奖励，因此会加大研究误差；第五，虽然本研究发现了父母教养方式与攻击行为之间的相关、父母教养方式对大学生攻击行为具有一定的预测作用，但是没有考虑到

20、两者之间中介变量的作用。根据上述研究不足的分析笔者认为，首先，在以后的研究中应扩大样本量，增加研究结果的外部效度；其次，在进行测量时，可将问卷法与访谈法相结合，提取出问卷中最能反映大学生真实情况的项目，除此之外还应该考虑到独生子女家庭以及单亲家庭大学生的情况，编制出更符合中国文化背景以及社会背景的问卷，增加问卷的信效度；再次，在父母教养方式与大学生攻击行为的回归分析中我们发现，父母教养方式对大学生攻击行为的预测力并不是很大，说明在今后的研究中需要关注更多其他的影响因素，如学校教育、人际关系对大学生攻击行为的预测作用；最后笔者认为，今后的研究需要去关注更多的中介变量，如可以将人格特质作为父母教养

21、方式与大学生攻击行为的中介变量进行研究。5. 结论（1）男大学生与女大学生在父母教养方式和攻击行为上没有显著性差异。（2）父母教养方式和攻击行为具有显著正相关，其中父亲拒绝否定、母亲拒绝否定、母亲惩罚严厉与大学生攻击行为总分以及攻击的各个因子均呈显著正相关。（3）父母教养方式对大学生攻击行为具有一定的预测作用，其中预测力最强的是母亲拒绝否认的教养方式，解释量达到23.9%。参考文献郑全全. (2002). 初中学生攻击行为的心理特征测量J. 心理科学, 25(6), 680684.郭梅英, 张玉英.(2011). 大学生攻击行为倾向与主观幸福感及非理性观念的关系J. 中国学校卫生,32(7),

22、 803805陈立民, 张霞, 夏荣. (2011). 青少年亲子关系与攻击性行为的关系研究J. 心理与行为研究, 9(3), 231235.吕勤, 陈会昌, 王莉. (2003). 儿童问题行为及其相关父母教养因素研究综述J. 心理科学, 26(1), 130132.于海琴. (2002). 亲子依恋对儿童社会性发展影响的研究进展J. 华中科技大学学报(社科版), 2002, (1), 8083.米萍, 史德新, 王晓英. (2012). 大学生攻击行为与家庭教养方式的相关性研究J. 吉林医药 学院学报, 33(6), 380383.李海燕. (2010). 父母教养方式、社会支持对大学生攻

23、击性的影响J. 科教文汇, 190192.段鑫星, 程婧. (2006). 大学生心理危机干预M. 北京：科学出版社.刘轩, 高正亮. (2013). 大学生攻击行为现况及影响因素分析J. 中国学校卫生, 34(3), 353354.李董平, 张卫, 李丹黎, 王艳辉, 甄双菊. (2012). 教养方式、气质对青少年暴力攻击的影响: 独特、差别与中介效应检验J. 心理学报, 44(2), 211215.罗贵明. (2008). 父母教养方式、自尊水平与大学生攻击行为的关系研究J. 中国临床心理学, 16(2), 198199.附录：性别: 男 女 年龄:_ 在回答问卷之前，请您认真阅读下面的

24、指导语：同学，您好！对于我们来说，回忆小时侯父母对我们说教的每一个细节是很困难的，但在成长过程中父母对待我们的方式却使我们印象深刻。下面请您回答这一问卷，在回忆中体会童年时期父母对待我们的方式。本量表每个题目均有四个选项：1从不、2偶尔、3经常、4总是。请您在最适合您父亲和母亲的等级数字上画“”。每题只选一个答案。该问卷不记名，答案也并没有好坏之分，请您如实回答。感谢您的合作和参与！从不1偶尔2经常3总是41. 我觉得父母干涉我所做的每一件事父亲1 234母亲12342. 能通过父母的言谈、表情感受他（她）很喜欢我父亲1234母亲12343. 与我的兄弟姐妹相比，父母更宠爱我父亲1234母亲1

25、2344. 我能感到父母对我的喜爱父亲1234母亲12345. 即使是很小的过失，父母也惩罚我父亲1234母亲12346. 父母总试图潜移默化地影响我，使我成为出类拔萃的人父亲1234母亲12347. 我觉得父母允许我在某些方面有独到之处父亲1234母亲12348. 父母能让我得到其他兄弟姐妹得不到的东西父亲1234母亲12349. 父母对我的惩罚是公平的、恰当的父亲1234母亲123410. 我觉得父母对我很严厉父亲1234母亲1234从不1偶尔2经常3总是411. 父母总是左右我该穿什么衣服或该打扮成什么样子父亲1234母亲123412. 父母不允许我做一些其他孩子可以做的事，因为他们害怕

26、我会出事父亲1234母亲123413. 在我小时候，父母曾当着别人的面打我或训斥我父亲1234母亲123414. 父母总是很关注我晚上干什么父亲1234母亲123415. 当我遇到不顺心的事时，我能感到父母在尽量鼓励我，使我得到一些安慰父亲1234母亲123416. 父母总是过分担心我的健康父亲1234母亲123417. 父母对我的惩罚往往超过我应受的程度父亲1234母亲123418. 如果我在家里不听吩咐，父母就会恼火父亲1234母亲123419. 如果我做错了什么事，父母总是以一种伤心样子使我有一种犯罪感或负疚感父亲1234母亲123420. 我觉得父母难以接近父亲1234母亲123421

27、. 父母曾在别人面前唠叨一些我说过的话或做过的事，这使我感到难堪父亲1234母亲123422. 我觉得父母更喜欢我，而不是我的兄弟姐妹父亲1234母亲123423. 在满足我需要的东西，父母是很小气的父亲1234母亲123424. 父母常常很在乎我取得分数父亲1234母亲123425. 如果面临一项困难的任务，我能感到来自父母的支持父亲1234母亲123426. 我在家里往往被当作“替罪羊”或“害群之马”父亲1234母亲123427. 父母总是挑剔我所喜欢的朋友父亲1234母亲123428. 父母总以为他们的不快是由我引起的父亲1234母亲123429. 父母总试图鼓励我，使我成为佼佼者父亲1

28、234母亲123430. 父母总向我表示他们是爱我的父亲1234母亲1234从不1偶尔2经常3总是431. 父母对我很信任且允许我独自完成某些事情父亲1234母亲123432. 我觉得父母很尊重我的观点父亲1234母亲123433. 我觉得父母很愿意跟我在一起父亲1234母亲123434. 我觉得父母对我很小气、很吝啬父亲1234母亲123435. 父母总是向我说类似这样的话“如果你这样做我会很伤心”父亲1234母亲123436. 父母要求我回到家里必须得向他们说明我在做的事情父亲1234母亲123437. 我觉得父母在尽量使我的青春更有意义和丰富多彩（如给我买很多书，安排我去夏令营或参加俱乐

29、部）父亲1234母亲123438. 父母经常向我表示类似这样的话“这就是我们为你整日操劳而得到的报答吗？”父亲1234母亲123439. 父母常以不能娇惯我为借口不满足我的要求父亲1234母亲123440. 如果不按父母所期望的去做，就会使我的良心上感到不安父亲1234母亲123441. 我觉得父母对我的学习成绩，体育活动或类似的事情有较高的要求父亲1234母亲123442.当我感到伤心的时候可以从父母那儿得到安慰 父亲1234母亲123443. 父母曾无缘无故地惩罚我父亲1234母亲123444. 父母允许我做一些我的朋友们做的事情父亲1234母亲123445. 父母经常对我说他们不喜欢我在

30、家的表现父亲1234母亲123446. 每当我吃饭时，父母就劝我或强迫我在多吃一些父亲1234母亲123447. 父母经常当着别人的面批评我既慵惰，又无用父亲1234母亲123448. 父母常常关注我交往什么样的朋友父亲1234母亲123449. 如果发生什么事情，我常常是兄弟姐妹中唯一受责父亲1234母亲123450. 父母能让我顺其自然地发展父亲1234母亲1234从不1偶尔2经常3总是451. 父母经常对我粗俗无礼父亲1234母亲123452. 有时甚至为一点儿鸡毛蒜皮的小事，父母也会严厉的惩罚我父亲1234母亲123453. 父母甚至无缘无故的打过我父亲1234母亲123454. 父母

31、通常会参予我的业余爱好活动父亲1234母亲123455. 我经常挨父母的打父亲1234母亲123456. 父母常常允许我到我喜欢去的地方父亲1234母亲123457. 父母对我该做什么，不该做什么都有严格的限制而且绝不让步父亲1234母亲123458. 父母常以一种使我很难堪的方式对待我父亲1234母亲123459. 我觉得父母对我可能出事的担心是夸大的、过分的父亲1234母亲123460. 我觉得与父母之间存在一种温暖、体贴和亲热感觉父亲1234母亲123461. 父母能容忍我与他们有不同的见解父亲1234母亲123462. 父母常常在我不知道原因的情况下对我大发脾气父亲1234母亲1234

32、63. 当我所做的事情取得成功时，我觉得父母很为我自豪父亲1234母亲123464. 与我的兄弟姐妹相比，父母常常偏爱我父亲1234母亲123465. 有时即使错误在我，父母也会把责任归咎与兄弟姐妹父亲1234母亲123466. 父母经常抱我父亲1234母亲1234问卷二：指导语：您好，现在我们进行一项问卷调查，请尽可能根据自己的真实情况回答下列问题与您的符合程度，并请您在自己的符合程度上画“”。再次感谢您的配合，谢谢！完全不符合1比较不符合2既符合又不符合3比较符合4完全符合51. 我的一些朋友认为我是一个脾气暴躁的人123452. 我会在必要的时候采取武力保护自己的权利123453. 当人们对我特别好时，我会怀疑他们的真正目的123454. 当我和朋友们的意见不和时，我会公开告诉他们123455. 我曾经气得发疯以至于砸烂了许多东西123456. 当人们与我意见不和时，我会忍不住与他们争论123457. 不知道为什么有时我会对一些事情感到如此痛苦123458. 偶尔我会产生难以控制的想要揍某一个人的冲动123459. 我是一个性情平和的人1234510. 对那些过度友善的陌生人，我会心存怀疑1234511. 我曾威胁过我认识的人1234512. 我非常容易发火但也很容易平静下