故意伤害致死直系亲属的行为应该如何定罪量刑

1、故意伤害致死直系亲属的行为应该如何定罪量刑被告人索和平，男，1975年9月20日出生，农民。因涉嫌犯有意杀人罪于2007年6月14日被逮捕。山西省忻州市人民检察院以被告人索和平犯有意杀人罪向忻州市中级人民法院提起公诉。忻州市中级人民法院经公开审理查明：被告人索和平从小脾气不好，稍不顺心，便打骂父母及妹妹。索和平的母亲病逝，妹妹出嫁后，其对父亲索金秀的打骂逐步晋级，索金秀不堪忍受，外出打工不归。2006年，索金秀因工伤左手食、中指被切断，手背皮骨被切碎，回到家中。为此，索和平嫌索金秀不能干活了，非打即骂，甚至有时不给饭吃。对此，村民敢怒而不敢言。2007年5月30日早上，被告人索和平嫌索金秀摇摆

2、家中大门，便朝其背部踹了十余脚，并追打至村民索大平的小卖部附近，被邻居劝阻前方才停手。随即，索和平回家取来凉馒头给索金秀吃，因索金秀嚼碎的馒头吐出来，索和平再次发火，又朝索金秀身上踹了几脚，致其当场死亡。之后，索和平用三轮车将索金秀的尸体拉到村外坟地，预备掩埋。经村民举报，公安人员将正在挖坑的索和平当场抓获。经鉴定，索金秀系钝性物致伤，腹部闭合性损伤致脾脏裂开引起失血性痛苦休克死亡。忻州市中级人民法院认为，检察机关指控被告人索和平的犯罪事实清晰，证据的确、充分，但定性有意杀人罪不准。被告人索和平无端滋事，对父亲屡次拳打脚踢，致其当场死亡，其行为构成有意损害罪，且犯罪手段残忍，情节恶劣，后果特殊

3、严峻，依法应予严惩。故依法以有意损害罪判处被告人索和平死刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，索和平不服，提出上坼。其上诉理由及其辩护人的辩护看法是：本案系因家庭冲突引发，其主观上没有损害有意，且认罪看法较好，恳求从轻惩罚。山西省高级人民法院经审理认为，被告人索和平目无国法，仅因琐事将其父拳打脚踢致死，构成有意损害罪。被告人及其辩护人所提其主观上没有损害有意的上诉理由和辩护看法与客观事实及当庭查明的事实、证据不符，不予接受。被告人及其辩护人所提“本案系因家庭冲突引发，其认罪看法较好的上诉理由和辩护看法属实，但被告人违反人伦，长期虐待老人，仅因琐事即对父亲屡次拳打脚踢，致其当场死亡。其犯罪手段特殊残

4、忍，情节特殊恶劣，后果特殊严峻，依法不应从轻惩罚。故按照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核认为，被告人索和平长期虐待父亲索金秀，因生活琐事对其拳打脚踢致死，已构成有意损害罪。索和平在其父亲出现死亡征兆后，未进展任何救治，而是私自打算掩埋，主观恶性极深，社会影响极其恶劣，依法应予惩办。按照中华人民共和国刑事诉讼法第一百九十九条和最高人民法院关于复核死刑案件假设干问题的规定其次条第一款的规定，裁定核准山西雀高级人民法院维持第一审以有意损害罪判处被告人索和平死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。二、主要问题对有意损害

5、尊亲属致其死亡的案件如何量刑？本案在审理过程中，对于被告人索和平长期打骂父亲并将其损害致死的犯罪行为如何量刑，存在不同看法：第一种看法认为，因被告人有意损害致死的是其父亲，考虑其他详细情节，可不适用死刑。本案发生在家庭内部，被告人索和平虐待父亲时日已久，动辄拳打脚踢。案发当时其像平日一样踢踹父亲背部，可以说具有明显的损害有意，但当其父亲躺倒在地不动后，其本人非常惊异，说明并无意致其父于死地。索和平犯罪时仅是用脚踹其父背部，考虑二人之间的父子关系，这首先是一种虐待行为，虐待致人死亡与有意杀人、有意损害有质的区分。单纯从犯罪手段分析，他的踢踹行为尚未到达非常残忍、可以适用死刑的程度。加之，本案发生

6、在家庭内部，被告人在外并无为非作歹行为，其社会危害性仅限于家庭内，应区分于发生在社会上的严峻危害社会治安的犯罪，故可不判处其死刑立耳口执行。其次种看法认为，被告人索和平长期虐待父亲索金秀，此次又因琐事踢踹父亲并致其死亡。之后，索和平未实行任何救治手段，而是将索金秀拉上三轮车出村掩埋。由此看出其主观恶性极深；索和平将父素连续踢踹致脾裂开而死，手段非常残忍；杀父案件严峻违反我国传统伦理道德观念，在群众中产生很大影响，唯有严峻惩治才有利于遏制此类案件的再发。所以，应当判处索和平死刑马上执行。三、裁判理由最高人民法院的复核裁定最终接受了上述其次种看法，综合考虑本案情节、被告人的主观恶性与造成的社会危害

7、，裁定核准被告人索和平死刑。详细理由如下：一对发生在家庭内部的案件应依据详细情形区分对待。一般而言，对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间冲突激化引发的有意杀人犯罪，适用死刑应非常慎重，与发生在社会上的严峻危害社会治安的其他有意杀人犯罪案件应有所区分。但这并不意味着对全部因婚姻家庭、邻里纠纷等民间冲突激化引发的案件，都要不分状况一律从宽惩罚。在本案中，被告人索和平虐待毒打致死自己父亲的行为虽在肯定程度上属“家事，发生在亲属之间，但殴打长辈严峻悖反人伦情理，已造成恶劣社会影响，加之其犯罪情节恶劣、后果严峻，又无法定从轻或减轻惩罚情节，并不同于一般的因家庭纠纷引发、案件双方均有肯定过错、案发后双方均有悔错

8、的暴力案件，不具备可以从宽惩罚的条件。二被告人有意损害致死其父的手段特殊残忍，情节特殊恶劣。本寨争议焦点之一是被告人索和平用脚连续踢踹其父亲背部，造成六旬老人脾裂开而死，是否属于有意损害手段特殊残忍，情节特殊恶劣？对此，答复是确定的。首先，被告人索和平明知其父年事已高且体弱多病，平常仍旧动辄打骂，甚至不给饭吃，在主观恶性上，符合虐待行为的特征。案发当天被告人在父亲背部连续踢了十几脚，造成背部大面积淤血，且致内脏失血，此时其犯罪有意的内容已经变成有意损害，因此，法院认定其行为构成有意损害罪是正确的。其次，有意损害致死案件中，只有对手段特殊残忍，情节特殊恶劣的才考虑适用死刑。本案中，被告人的手段虽

9、然只是用脚踢踹，并没用法其他工具，但其屡次连续踢踹并追打，且踢踹的力度极大，才导致被害人背部大面积皮下淤血，脾裂开，致使被害人死前经受了剧烈痛苦，最终因失血性痛苦休克死亡。因此，可以认定被告人的犯罪手段特殊残忍，情节特殊恶劣。最终，本案虽系有意损害致死，但现有证据可以证明被告人长期虐待、随便打骂自己的父亲，说明其不仅一贯对自己的父亲不敬不孝，未能尽到赡养义务，且毫不敬重自己父亲的人格尊严、安康甚至生命，可以说其随便羞辱、损害自己父亲的主观有意由来已久，主观恶性极深，其最终挺直将自己的父亲毒打致死不是偶尔的。且被害人被打倒后，被告人不仅不准时救助，反而径自将尸体拉到村外匆忙掩埋，说明其能认识到自

10、己行为的性质，但毫无悔意，对自己亲生父亲的安危漠不关怀，反而企图尽快消灭罪证，具有极深的主观恶性。三被告人有意损害致死生父的行为严峻违反伦理道德，在量刑时应充分考虑惩罚的法律效果与社会效果。第一，被告人的行为已经严峻违反了社会伦理道德，在当地造成了恶劣影响。我国自古便有“百善孝为先的传统美德，殴打、谋杀尊亲属即“忤逆，在古代属于十恶不赦的重罪。即使在当今社会，杀害父母等直系血亲的行为仍旧是广阔群众难以承受的严峻犯罪行为，背离社会主流伦理道德。此案属较为罕见的忤逆犯上、杀死尊亲的有悖人伦案件，与传统伦理道德观念和社会价值观严峻相悖。被告人索和平从少年时期开头打骂家人，父母的一再容忍反助长了他的暴

11、虐。虽然在母亲去世、妹妹嫁人后，索和平始终与父亲共同生活，也尽到了一些赡养义务，但他常因琐事对父亲非打即骂。虽然其父有可能存在肯定程度的老年痴呆症，生活自理力量较差，有些行为甚至可能不行理喻，迫使其监护人不得不实行一些强迫性的措施，但此类“措施与本案中被告人的毒打行为明显不行同日而语，不能以此为由对其从轻惩罚。被告人案发前一天甚至用竹棍抽打年逾六旬的老父。常年的虐待加上案发当天的连续踢踹，最终使身体消瘦、多病的父亲死亡。其行为已经在社会上造成了极恶劣的影响。假如不加以严惩，难以令群众理解、承受，更不利于遏制此类犯罪的再发。其次，适用死刑要从社会效果与法律效果相统一的角度考虑，重视人民群众的感受，必要时可以进展调查。在索和平对父亲施暴时，有多名村民在场并劝阻，对于其平日的虐待行为也有村民的证言证明。在本案审理过程中，法院进展了走访调查，分别征询了村干部、一般村民及亲属的看法。其中，多数村民对被告人的行为持否认看法。要求判处被告人死刑。说明其这种行为在社会上为人所不齿。此类民间调查看法在处理此类杀亲案件时具有重要的参考作用，是量刑时可以考虑的重要因素。第三、损害致死生父的行为不但与伦理道德不符，也与构建和谐社会的根本要求相违反。家庭是社会的根本组成