浦发审计工作底稿

1、.审计工作底稿 业务记录审计项目名称： 文档编号：被审计机构名称： 索引号： 审计分项个金调研问题分类审计子项或审计目标重庆市再就业汽车运输联合服务中心汽车按揭贷款编制人及编制日期喻晓梅复核人及复核日期查重庆市再就业汽车运输联合服务中心汽车按揭贷款5000万元额度使用情况1、 调阅再就业中心2000万、3000万元授信的资料；2、 抽查中心汽车消费贷款客户15户；3、 与客户经理胡文了解客户的情况及中心的经营情况；4、 查阅支行收集部分存在问题的贷款客户资料。审计发现（问题、标准、影响、原因）1、基本情况重庆市再就业汽车运输联合服务中心成立于1998年，由重庆华容实业总公司及2个自然人出资成立

2、。公司主营：普通货运(不含危险品)、商贸信息咨询服务(不含国家有专项管理规定的项目)、销售汽车(不含小轿车)。注册资金500万元，股本构成如下：出资人金额占比备注重庆华容实业总公司30万元6%徐红伟270万元40%徐永金200万元54%徐永金和徐红伟为父女关系该中心于2003年3月3日在沙坪坝支行开户，3月17日存入100元，3月18日从在支行开户的4121013436徐伟红帐户划入250万元，从4121013573徐永金帐户划入200万元。我行于2003年6月经分行第19次贷审会同意给予2000万元汽车消费贷款额度，2003年10月23日经分行贷审会同意追加3000万元汽车按揭贷款额度，截止

3、2004年8月12日该中心在沙坪坝支行的汽车贷款额度为5000万元，实际贷款余额为36，443,610.40元。2004年9月10日重庆市经侦总队办案人员来沙坪坝支行查重庆市再就业汽车运输联合服务中心帐户，支行才得知是因为重庆市裕隆汽车销售有公司向重庆市经侦总队举报重庆市再就业汽车运输联合服务中心诈骗其资金。针对这一情况支行立即对该客户在支行的贷款进行了认真的清理和核对，并向分行行长室、客户金融中心和保全部汇报了相关情况。同时据现任支行行长介绍该中心的一位副总已涉案被公安机关收审。2、贷款经过2003年5月重庆市再就业汽车运输联合服务中心向沙坪坝支行申请汽车贷款2000万元，由支行客户经理胡文

4、进行了首笔贷款的贷前调查，并形成以下意见：“同意为重庆市再就业汽车运输联合服务中心2000万元机动车辆按揭贷款额度，后续再视公司经营管理情况逐步扩大额度。”支行综合营销部经理李岚意见为“暂不同意给予按揭额度”，支行行长吕曼意见为“该企业承担风险的能力尚不强，由于车辆消费贷款为我行支持的方向，企业有一定的潜力，同意与之建立按揭信贷关系，建议初期发放时只能是主城区人员，车辆可作营运之用。”该笔贷款报分行个金部审查，形成以下意见：“同意为重庆市再就业汽车运输联合服务中心2000万元机动车辆按揭贷款额度，借款人限定为重庆市主城区居民，对营运货车按揭户的最高成数为8成，最长年限为2年；对轿车和客车按揭户

5、的最高成数为8成，最长年限为3年”。分行贷审会第19次会议以6票同意，2票反对形成以下意见：“同意为重庆市再就业汽车运输联合服务中心2000万元机动车辆按揭贷款额度，借款人限定为重庆市主城区居民，对营运货车按揭户的最高成数为8成，最长年限为2年；对轿车和客车按揭户的最高成数为8成，最长年限为3年”。2003年10月重庆市再就业汽车运输联合服务中心申请增加3000万元按揭额度，经支行调查，分行客户金融中心初审后，分行贷审会经跑签方式，以5票同意2票反对，同意追加3000万元汽车按揭贷款额度。支行从2003年6月到2004年9月12日其发放汽车按揭贷款431笔，截止9月12日贷款余额为36，443

6、,610.40元，其中8月份逾期120万元。3、存在问题(1)借款人资质问题A、公司营业执照上注明经营范围：普通货运(不含危险品)、商贸信息咨询服务(不含国家有专项管理规定的项目)、销售汽车(不含小轿车)。但支行在实际操作过程中对该客户共发放431笔贷款，其中325笔为家用轿车，106笔为营运车。B、公司实力较差，抗风险能力较弱 中心成立于1998年，由重庆华容实业总公司及2个自然人出资成立，注册资金500万元。客户经理在信贷档案中收集了2003年的主要财务经营指标如下： 单位：万元2003年4月2003年8月备注资产总额12582006销售收入15073347利润总额76259利润率65%1

7、0%销售量(台)50250从以上财务指标来看，该公司经营规模不大，抗风险能力不强。同时该公司成立于1998年，到2003年向我行申请贷款时已经5年多，应该有三年以上完整会计年度的财务报表，而客户经理在调查报告中只收集了2003年4月和8月的财务报表进行分析，根本就没有可比性，同时公司提供的财务报表未经会计师事务所审计，可性度不高。(2)贷前调查流于形式我行对该中心的贷款额度在借款人实际使用时，是通过汽车销售商收集客户资料后交给中心集中到支行办理，支行客户经理并没有与借款人见面，也未对客户进行贷前调查，在个人贷款审批表上“调查意见”一栏填写人不是客户经理，而是支行从工行反聘的一名退休员工。(3)

8、贷时审查形同虚设：在发放贷款时，借款合同是事前签好的，客户经理并未与客户见面，甚至贷款上帐时在我行办的东方卡也是由再就业中心的人员代为办理的。正是由于客户经理在办理贷款时未对借款人的真实性进行审查，从而导致了以下情况发生：A、客户贷款合同金额低于我行贷款合同金额。从目前支行已联系上的客户手中持有的贷款合同(复印件)可见，部分客户贷款合同金额低于我行实际贷款合同金额。B、 借款人问题：我行贷款合同的借款人与实际贷款人（车主）不一致，反映出企业提供给我行的部分借款人不真实。C、 客户的购车发票与我行的发票金额不一致，反映出企业虚开发票、虚增贷款的情况。同时购车发票上的销货单位为重庆市再就业汽车运输

9、联合服务中心，而实际卖车的是汽车销售商，说明购车发票不真实。D、 购车合同问题：431户档案中重庆市机动车买卖合同的卖方均为重庆市再就业汽车运输联合服务中心。而真正卖车的是汽车销售商，而不是重庆市再就业汽车运输联合服务中心。可见此合同实为一个假合同。(4)贷后管理薄弱我行与重庆市再就业汽车运输联合服务中心合作发放的汽车消费贷款其还款方式是由再就业公司统一收取并以代发的形式分别归还，这一还款方式导致客户还款额与我行贷款还款额是否一致无法确定，有可能出现客户用于归还我行的贷款资金被中心挪作它用。然而这一情况并未引起客户经理的重视，客户经理在贷款发放后也未对贷款进行过贷后检查。 4、支行检查情况由于

10、企业提供的信息不完整，尤其是营运客、货车部份可能存在问题较多，支行抽调人员于2004年9月11日、13日到企业作进一步核实，情况如下：(1)正常贷款：199笔，发放金额25,184,000元，截止9月12日这部分贷款余额 18,446,519.12元；(2)虚增贷款：137笔，累计贷款金额1,634,600元，目前尚有余额约130万元。其中营运车： 虚增贷款45户，虚增金额716,000元（包括35笔户名不符合，金额610,000万元）(3)虚假借款人： 146笔，贷款发放额 19,377,000元（包括51笔金额不符）金额791,000元。 截止9月12日，虚假借款人尚有134户，贷款余额11,503,405.14元 其中营运车：虚假借款人68户，贷款发放额 9,349,000元（包括35笔金额不符，金额4,932,000元）目前，重庆再就业实业发展有限公司在我行尚有按