对我国第一例背景音乐收费纠纷案的法律剖析

1、对我国第一例背景音乐收费纠纷案的法律剖析1='（内容摘要）我国著作权法规定著作权人享有的表演权包括现场表演权 和机械表演权，无偿使用他人享有著作权的背景音乐作品是侵犯了他人 机械表演权的行为.中国音乐著作权协会是同意著作权人的托付,代理著 作权人行使著作权的著作权集体治理组织（关键词）表演权机械表演权著作权集体治理组织2004年2月4日，北京市一中院开庭审理中国音乐著作权协会诉长安商 场背景音乐收费纠纷案，这是我国首例背景音乐收费纠纷案.音著协称, 长安商场未经许可，常年播放音著协治理的音乐作品作为背景音乐，并 拒绝付费。音著协认为，长安商场以营利为目的，使用他人音乐作品进 行表演，并

2、不支付使用费，是侵权行为，应支付赔偿金等费用22.8万余 元。据了解，音著协在2003年就曾向王府井百货大楼、中友商场、百 盛商场、长安商场、贵友商场等发出律师函，要求交费。这些商场有的 交纳了费用，而长安商场未交。长安商场一方认为，音著协只是受托付 对相关音乐著作权人权益进行爱护的非营利社会机构，没有权益就商场 播放背景音乐收取费用。此外，音著协的收费标准是其于2000年9月 制定的使用音乐作品进行表演著作权许可使用费标准，仅凭其单方 制定的收费标准进行收费不符合著作权法规定，且作为非营利 社会机构的音著协无权制定强制性收费标准。同时，长安商场还指出其 作为大型商业企业，播放的音乐差不多上已

3、发表作品，没有违抗著作权 人创作音乐服务大众的初衷，在一定程度上还负载了某种文化信息的传 播与社会文明的宣传功能。因此严格限制音乐的商业行为会削弱文化传 播的功能，音著协应慎重考虑这一问题。音著协就此明确表示，其收 费标准已得到国家版权局同意。而长安商场则坚持认为这并不意味着 国家版权局同意按此标准收费。另外，他们播放背景音乐是为了营造良 好的购物环境，并非以营利为目的，音著协无权收费。后此案在法院的 调解下双方和解。原告音著协以原、被告双方同意协商解决本争议为由 向法院书而中请撤回对被告的起诉。本案在审理中双方争议的焦点要紧 是两个：播放的背景音乐是己发表作品，未经著作权人的同意且未支付 费

4、用是否构成对著作权人的著作权的侵害？若构成侵权，侵犯了著作权 人的何种权益？音著协是否有权对商场播放背景音乐收取费用？木文 试图对这两个问题作一初步的探讨。一，播放背景音乐未经著作权人的同意且未付费构成对著作权人的机 械表演权的侵害。1,机械表演权的含义。150多年前，法国巴黎香榭丽舍大街的大使咖啡馆里，几位闲坐者 之中的一位作曲家突然听到有人演奏他写的音乐，因此他突发奇想说， 假如咖啡馆老总不付他演出作品的钱，那么，他也不付老总咖啡钱。最 后，他贏了这场官司。这位作曲家就成了音乐权益保证的鼻祖。、在那 个地点这位作曲家成功的捍卫了自己的表演权。表演权亦称公演权、上 演权，是指以声音、表情、动

5、作制造性地公布再现作品以及用各种手段 公布播送作品表演的权益。随着科技和传播手段、技术的进展，人们差 不多能够通过特定的传播方式，不在现场而能观赏到现场的表演。这种 进展意味着，表演的场所被扩大了，能够在同一时刻观赏表演的人群也 增加了，因此表演应当不仅仅是指现场的表演，也应当包括对现场表演 的传播。表演作品的方式多种多样，以演唱、朗诵、演奏等各种形式再 现作品差不多上表演。表演能够在舞台上进行，也能够在舞台下进行； 能够是对差不多发表的作品的表演，也能够是对尚未发表的作品的表 演；但对尚未发表的作品的演岀必须征得作者的同意，因为这时候的表 演并不是单纯地表演，而且也是作品发表的一种形式。依照

6、新修改的著 作权法的规定，现在对使用差不多发表的作品进行表演，也要征得作者 的同意。只有免费表演他人的作品能够不支付酬劳，但要注明作者的姓 名、作品的名称，同时不得侵犯著作权人的其他权益。著作权人能够自 己表演作品，也能够许可他人行使表演权。能行使表演权的客体范畴是 有限的，不像著作权的其他财产权益行使范畴那么广泛，正如伯尔尼公 约第11条所认为的，表演权行使的客体一样限定在戏剧作品、戏剧与 音乐混合作品以及音乐作品的范畴。1992年7月我国正式加入了爱 护文学艺术作品伯尔尼公约，而1971年在巴黎全面修订的伯尔尼公 约的第11条就明确规定了戏剧作品，音乐戏剧作品和音乐作品的作 者享有的表演权

7、的内容：(1)授权公布表演和演奏其作品，包括用各 种手段和方法公布表演和演奏；(2)授权用各种手段公布播送其作品的 表演和演奏。从中能够看出表演权包括两类：一指现场表演，即演员直 截了当或者借助技术设备以动作、声音、表情公布再现作品或者演出作 品，如将剧木搬上舞台演出、将音乐作品公布表演等。另一类是机械表 演，所谓机械表演权，是指借助于用机械设备如录音机、录像机、VC D、DVD等机械设备把歌曲或歌词、诗歌放出来，如宾馆、饭店、商 店、歌舞厅为顾客播放音乐、歌曲等。我国1 9 9 0年颁布的著作权 法规定的表演权仅指现场表演，不包括机械表演。而世界各国的著作 权法差不多都规定机械表演权。如法国

8、著作权法规定：属于作者的使用 权包括表演权和复制权，其中，表演权即以任何方式向公众传播作品的 权益。德国著作权法规定：表演权是通过个人表述公布表达音乐著作或 以戏剧形式公布演出著作的权益，还包括个人表述的场所之外通过银 幕，扩音器或类似技术设备使公众感知到表演的权益。19 9 2年7月 我国正式加入爱护文学艺术作品伯尔尼公约后，国务院在同年制定 的实施国际著作权条约的规定中首次规定对外国作品的机械表演权 进行爱护。2 0 0 1年，我国修改著作权法时即增加了机械表演权。著作权法第十条第一款第九项规定：“表演权，即公布表演作品以 及用各种手段公布播送作品的表演的权益。公布表演作品'

9、9;即为现场表 演，“用各种手段公布播送作品的表演''即为机械表演。至此，机械表演 权得到了全而的爱护。本案中，长安商场无偿使用他人享有著作权的音 乐作品，明显侵犯了著作权人的机械表演权。2o机械表演权行使的限制作品创作的目的是为了人们的传唱和传播，促进文化、科学事业的进展 与繁荣。为此，著作权法对著作权人行使专有权做了限制，一是合 理使用，二是法定许可。合理使用，即在一定情形下使用他人发表的作品，能够不经著作权 人同意，不向其支付酬劳。著作权法第二十二条规定：“在下列情 形下使用作品，能够不经著作权人许可，不向其支付酬劳，但应当指明 作者姓名、作品名称，同时不得侵犯著作权人依

10、照本法享有的其他权益: 为个人学习、研究或者观赏，使用他人差不多发表的作品；为 报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体不可幸免地再 现或者引用差不多发表的作品；免费表演差不多发表的作品，该 表演未向公众收取费用，也未向表演者支付酬劳”法定许可，是指依照法律规定，可不经作者或其他著作权人的同意 而使用其差不多发表的法定许可，是指依照法律规定，可不经作者或其 他著作权人的同意而使用其差不多发表的作品。著作权法规定，为 实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声 明不许使用的外，能够不经著作权人许可。在教科书中汇编差不多发表 的作品片段，应按照规定支付酬劳，应指明作者

11、姓名和名称。本案中，长安商场播发背景音乐不是为了个人学习、研究和观赏， 也不是免费表演，因而不属于合理使用和法定许可的情形，应当被认定 为侵权行为。二，音乐著作权协会是同意著作权人托付的著作权集体治理组织伯尔尼公约（19 7 1年）、世界贸易组织（WTO）与贸易有 关的知识产权协定（1 9 9 4年）和世界知识产权组织（W I P 0） 版权条约（1 9 9 6年）。著作权人对其合法权益的治理方式大体能够 分为两种，即个人治理和集体治理。个人治理表现为著作权人仅依靠自 身的力量，对其合法权益加以行使和爱护。集体治理则表现为著作权人 借助专门机构、著作权集体治理组织，对其合法权益加以更有效的行使

12、 和爱护。国际法和各国国内法关于著作权爱护的规定，仅仅为著作权 人合法权益提供了法律的保证，而非直截了当手段。个人治理著作权方 式是一种传统的方式。随着网络数字技术的进展和全球化的进程，个人 治理方式在有效行使和爱护著作权方面，表现出十分突出的局限性，甚 至显得脆弱无力。以音乐作品为例，当一部音乐作品被许多国家以演唱 会、歌舞厅、音乐厅、制作唱片、广播、音乐餐厅等不同使用方式被使 用时。一方而，音乐著作权人全然没有能力操纵其作品的使用情形，既 无从获得有关信息，也无法获得精神和物质权益的保证；另一方而，当 一个音乐作品使用者要合法的取得使用许可时，仅仅依靠其自身的力 量，要找到遍布全国乃至各国

13、的音乐著作权人，不论是从时刻、人力依 旧成本的角度看，差不多上难以实现的；更况且还必须依照每个音著作 权人的意愿，来谈判不同的许可使用付费标准。正是对这种困难性的 认识，使得著作权人和作品使用者都迫切地需要求助于专门的机构，来 关心他们实现有效地行使权益和便利地取得使用许可这两方而的差不 多目的。在国外的著作权集体治理组织中欧洲国家的著作权集体治理 组织较具代表性。1 7 7 7年，世界上第一个作者协会由博马舍创立 于法国，这是著作权集体治理组织的雏形。其创立的目的在于支持会员 获得法律对作者权益的承认，并关心会员从剧院猎取作品的使用酬劳。 该协会通过不懈的努力，实现了自己的目标。1 7 9

14、1年，法国法律规 定了作者的有关权益。18 2 9年，该协会己具有相当的规模。此后， 欧洲一些国家相继成立了自己的爱护著作权的协会。进展到今天，英国、 法国、意大利、德国、西班牙、葡萄牙、比利时、瑞士、荷兰、丹麦等 国的著作权集体治理组织都已有了相当的历史和规模。其中比较闻名的 有法国作者协会（简称S ACD）,它是世界上历史最悠久的著作权集 体治理组织；意大利作者和出版商协会（简称S I AE）；德国音乐著 作权协会（简称GEMA）,我国著作权法第八条规定：“著作权人和与 著作权有关的权益人能够授权著作权集体治理组织行使著作权或者与 著作权有关的权益。著作权集体治理组织被授权后，能够以自己的

15、名义 为著作权人和与著作权有关的权益人主张权益，并能够作为当事人进行 涉及著作权或者与著作权有关的权益的诉讼、仲裁活动.中国著作权法 的制定参照的是国外的立法体会，于1 9 9 2年1 2月1 7日成立的中 国音乐著作权协会（简称MC S C）o如何界定其性质，最高院有一个 复函，“音著协”与著作权人之间，签订一个带有信托性质的合同来明确, 那个合同也是受到民法和有关相关法律调整的。确实是说你授权之后， 我替你进行治理。音著协叩勺权益来源于著作权人，著作权人有多大的 权益，授旷音著协哆大的权益，就有多大的权益.中国音乐著作权协会 是以集体治理方式，代表音乐著作权人行使权益的非营利性机构。协会

16、治理的范畴是会员的音乐作品的表演权、广播权、录制权。具体而言， 表演权是指“公布表演作品，以及用各种手段公布播送作品的表演的权 益广播权是指“以无线方式公布广播或者传播作品，以有线传播或者 转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符 号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权益"；录制权是 指录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人 许可，并支付酬劳。1 9 9 4年5月，中国音乐著作权协会加入了极具 阻碍力的著作权集体治理国际性组织、国际作者、作曲者协会联合会， 并与3 6个国家和地区的著作权集体治理组织，签订了相互代表协议。 一旦中国音乐著作权协会治理的音乐作品在这些国家和地区被使用，该 国家或地区的著作权集体治理组织将代表中国音乐著作权协会进行治 理。在我国音乐著作权协会成立的时刻不长,其运作还有不完善的地点, 笔者认为音著协设立方式、权益和义务、著作权许可使用费的收取和分 配以及对其监督治理其费用的收取应由国务院另行规定。其作为非营利 社会机构是无权单方而制定收费标准.授权人必须是著作