论我国商业银行内部评级的改进

1、论我国商业银行内部评级的改进摘要：2004年6月颁布的巴赛尔新资本协议标志着国外银行业的风险控制进入一个新的阶段，内部评级法作为信贷风险控制的手段，成为该协议最主要的创新。随着我国加入WTO以及金融全球化，我国商业银行也必须提高自身风险控制的水平，改进内部评级制度使之接近或达到国际银行同业水平，才能积极有效地应对国际竞争。为此'我们必须认识到我国商业银行在内部评级方面的现状以及存在的一系列问题，才能有效地针对我国银行业的特点，参照国际银行业成熟的评级体系，制定出一系列切实有效地改进内部评级水平的办法，切实提高我国商业银行的竞争力。 中国论文网 关键词：商业银行；内部评级；新巴

2、塞尔协议 中图分类号：F832.33文献标志码：A文章编号：1673-291X(2007)09-0072-03  2004年6月26日，巴塞尔银行监管委员会发布了资本计量和资本标准的国际协议：修订框架，即巴塞尔新资本协议(The New Basel Capital Accord，以下简称“新协议”)的最终稿。新巴塞尔协议的核心和最主要的创新就是内部评级法，要求商业银行必须计算出银行客户无力还本付息的可能性，以及各类贷款损失率等信用风险量化指标，并允许银行通过内部评级确定风险函数计量加权风险资产，通过资本优惠鼓励银行采取更为先进的风险计量方法。 虽然我国政

3、府明确表示我国银行业不会在近期全面实施新巴塞尔协议，将继续采用在1988年资本协议框架基础上制定的风险计量办法。但不可否认的是，我国商业银行现有的风险计量方法与2004新巴塞尔协议的要求存在较大差距，而在金融全球化的大趋势下，我们必须逐步弥补与国际先进的银行风险控制的差距，建立起有效的内部评级体系，以此提高我国商业银行的管理水平和风险控制能力，缩短我国银行业与世界先进水平的差距，增强我国银行业在国际市场的竞争力。  一、新巴塞尔协议对银行内部评级体系的要求  巴塞尔监管委员会要求商业银行的内部评级系统必须科学，包括评级系统的结构，信用等级的划分，信用评级

4、和复核的独立性，评级系统的监管、人员素质、评级标准、违约率的估计，数据采集和信息系统、内部评级的使用，内部评级系统的验证和信息披露要求等。商业银行在使用内部评级法时，必须满足新巴塞尔协议规定的条件，银行必须向监管者证明它的内部评级系统达到了规定的最低标准，没有达到该标准的银行将不被允许使用内部评级法。监管部门将对银行的内部评级系统实行经常性的检查，以保证该系统始终维持在与新巴塞尔协议要求相符的状态。 新巴塞尔协议对银行内部评级系统的要求主要有： 1借款人等级的划分标准 银行对正常贷款必须至少有69个借款人等级划分，而对于不良贷款至少应有两个等级划分，在贷款发放前，

5、必须对给定资产组合下的每个借款人进行评级。银行必须具备特定的方法和标准，给每一项风险暴露确定一个借款人评级，该标准应该涵盖借款人风险的所有相关因素，足以使第三方能够评估每一项风险暴露，并能直观证明其具有细分风险的能力。 2违约概率与违约损失率的测算 银行应对其内部评级的每一个级别进行一年期违约概率(PD)的测算，银行对各借款人级别测算一个平均PD，同一级别的所有借款人具有相同的PD。使用高级法的银行须对其内部评级的每一个级别进行违约损失率(LGD)的测算，同一借款人的不同债务因具有不同属性，可能LGD并不相同。新协议要求银行需要有五年以上的历史数据来估计PD，而测算LGD需

6、要有七年以上的历史数据。 3关于内部评级系统的制度规定 新协议要求银行每项内部评级的确定都必须经过独立评审，对借款人复审或评审应至少每年进行一次。如果有借款人信息发生变化，银行应启动重新评级。评级、PD和LGD的测算关键点必须得到内部董事会、风险管理部门和高级管理层的同意。银行应设立独立的信用风险控制部门，专门负责设计和运行银行内部评级系统。银行内部审计部门必须每年评审银行的评级系统，包括内部评级的量化方法。银行须系统性地保证评级系统、流程、PD和LGD测算的准确性和一致性。 4关于内部评级体系的应用范围 内部评级的二维体系包括客户评级和债项评级两个方面

7、，它能够提供客户违约概率、违约损失率、预期损失率、非预期损失率、违约敞口等关键指标，其在银行风险管理中的应用范围有：(1)在信贷审批授权和限制环节对信贷决策提供技术支持；(2)作为贷款定价的计算基础；(3)为风险限额管理提供技术支持；(4)提高风险预警和风险预控能力；(5)分析银行资本充足率、准备金和盈利能力，计提损失准备金，补偿或消化银行所承担的预期损失和非预期损失，维持银行稳健运营；(6)作为经济资本分配的关键步骤；(7)对资本充足度的压力测试；(8)向银行董事会和管理层报告风险组合状况。  二、我国商业银行实施内部评级的现状及存在的问题  我国银行

8、风险管理理念发掘及推行起步较晚，商业银行只是在近些年才开始真正重视风险管理。银监会成立后，对风险管理的重视上升到前所未有的高度。近几年，我国商业银行已经逐步建立起内部信用风险评级体系，而银监会也制定了一系列有关银行风险管理的监管规定和指导原则，风险法制监管体系逐步建立。 但是，与国际性银行相比，我国商业银行的内部评级在各个方面都存在相当的差距，从而在很大程度上限制了内部评级在风险控制方面的作用。主要表现在： 1基础数据库建立工作滞后 根据巴塞尔委员会对内部评级系统的要求，中国商业银行施行内部评级需根据历史数据资料对不同信用级别的实际违约率和损失程度进行统计分析。但

9、由于中国大多数银行开展内部评级的历史较短，相关数据积累不足，这方面的工作明显滞后。而且我国处于经济转轨时期，整个经济结构和法律制度都在发生巨大的变化，历史数据的可用性也不强，建立定量模型困难很大。 2评级指标建立的基础缺乏准确度 我国商业银行评级指标的基础基本都是历史财务数据，而不是对于未来的偿还债务能力的预测。这种以过去几年的财务数据和指标为基础建立起来的评级，虽然可以作为分析的起点和参照，但并不能反映未来的发展趋势。特别是对于未来较长时间的预测，历史数据由于与将来的相关性较小而导致评级的可靠性较低。 3评级结果在风险管理中的运用有限 目前，中国大多数

10、商业银行仅将评级结果用于授信管理等少数领域，使内部评级在风险管理方面的作用大打折扣。这一方面是由于银行管理层对内部评级的必要性和重要性认识不足；另一方面，在一定程度上是受到市场化改革进程和相关金融政策的影响。这在很大程度上限制了银行根据内部评级结果和风险大小确定贷款和其他金融工具价格、提取合理准备金的努力，使银行风险管理的目标难以实现。由此可以看出，与新巴塞尔协议对采用内部评级法的银行提出的必须达到的最低要求相比，我国商业银行目前的内部评级水平还存在较大的差距。  三、如何改进我国商业银行的内部评级  银行风险管理是内部控制与外部监管的有机统一，要建立符

11、合新巴塞尔协议要求的银行内部评级体系，一方面需要社会和政府积极推动，创造出有利于银行改进内部评级的外部环境；另一方面也需要银行通过自身努力，创造出有利于银行改进评级体系的内部条件。  (一)加快构造商业银行风险评级的良好外部环境 不断发展的世界贸易一体化和金融全球化的进程，对加入世贸组织的中国银行业的监管提出了非常严峻的挑战。银行监管的一个十分重要的工作任务，就是构造一个银行业稳健发展的良好的外部环境，这样既能从外部大环境上保证银行业风险管理的整体改进处于有章可循的持续状态，又能推动和促使银行业自身不断强化对提升风险内部评级水平的深入认知和迫切需求。 1

12、加快解决银行体制改革中的问题 当前，银行体制改革中两大问题仍然进展缓慢，在社会信用体系及信用文化的建立和国内银行运作的商业化、市场化方面存在问题，这些问题仅由一家银行改革、一家银行上市是无法解决的。这就需要一方面推动我国社会信用文化的建立，使得信用评级能够真正发挥对企业的约束作用；另一方面要加快发展社会信用评级机构，使银行可以借鉴外部评级的信息。 同时，要加快银行商业化、市场化步伐，特别是实现利率市场化，使得信用评级系统能够在贷款决策与定价过程中得到广泛的应用，提高银行建立信用评级系统的积极性。改善市场的微观结构，使得企业的财务数据、股票价格能真实反映企业实际经营情况，从而

13、使信用评级有可靠的依据。 2鼓励商业银行尽快实施内部评级法 内部评级法是新巴塞尔协议提出的一种资本监管方式，它源于西方银行长期发展的经验总结，凝聚了大量先进的管理理念、方法和技术，对于这些年来一直在风险管理改革方面进行探索的我国商业银行而言，借鉴新协议可以极大地缩短我国商业银行风险管理改革的进程。 尽管我国政府宣布在2006年底暂不实行新巴塞尔协议，但从发展的角度看，实施新巴塞尔协议是一个不可逆转的趋势。为此，政府和银行监管部门要从战略高度出发，应鼓励国内商业银行特别是大型先进银行提前做好准备，在技术选择上应以建立内部评级法为目标，深入研究、开发和应用内部评级体系

14、，加快向实施新巴塞尔协议和内部评级法逐步迈进。 3引导商业银行开展积极合作 十国集团国家能够较快实施新巴塞尔协议，其重要原因是拥有强大的客户信息数据库系统支持。而欧洲大多数国家则以立法的形式要求本国的商业银行将客户信息录入中央信用注册系统和中央财务数据系统，他们正是基于这些数据库开发出了先进的信用评估系统。 因此，我国也应从立法层面重视客户信息数据库的建立，要求各大商业银行将各自的客户信息集中起来建立共享数据库，同时，联合各大商业银行开发出自己的评级系统，作为外部评级的参照和评估检验商业银行内部评级系统的基准。  (二)积极创造商业银行风险评级

15、的有利内部条件 我国商业银行应以新巴塞尔协议为指引，借鉴国外大银行内部评级体系的成熟经验，采取有效措施，按照国际规范建立起符合自己客户特征和业务特点的内部评级系统和基于内部评级的信用风险管理系统，为改进内部风险评级水平创造有利的自身条件。 1组建一支高水平、专业化的人才队伍 内部评级系统和方法属于各银行的商业机密。是具有较高技术含量的方法论集成。改善银行人员素质是建立内部评级体系的关键环节，培养和建立一支适用于风险管理的专业化人才队伍，对于内部评级体系的建设、实施和维护具有重要意义。我国商业银行应以客观、开放的态度，积极开展大量的培训工作，对专业人员结构不断进行优

16、化，对现有人员作定期培训，促使其知识体系及时更新，确保内部评级的先进性和实用性。 2完善风险管理的组织机构设计 我国银行大部分已经设立了风险管理部门，还应该下设独立的信用风险控制部门，负责设计和操作银行内部评级系统。应对评级人员进行统一的培训，使他们具有共同的评级知识基础，能够对风险程度相近的贷款得到尽可能相似的评级结论。评级人员应对贷款的评级进行动态监测，定期调整，一旦客户的情况发生变化，要立即重新启动评级。 信用风险控制部门须定期对评级的结果进行评审，内部审计部门也必须每年对评级系统进行评审。评级系统的设计和操作应得到银行管理层的同意，信贷风险控制部门应定期向

17、银行管理层报告评级情况。 3加强银行内部信用文化的建设 应该强调的是，一个良好的信用风险管理系统必须通过良好的信用文化才能得以贯彻和实施，我国商业银行管理层必须有决心利用多种渠道推动信用文化的建设。我们不能仅仅从满足新巴塞尔协议的要求来看待和建设内部评级系统，而应从信用文化层面认识到信用评级系统将在市场开拓、风险管理和机构评估中起到核心作用，是银行未来的核心竞争力所在，必须高度重视、尽早实施。 4加快建立准确、全面、一致的历史数据库 在新巴塞尔协议有关违约概率、违约损失率和违约敞口的文件中，都明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。内部评级法建立在精确

18、计量分析的基础上，不仅对数据的质量和数量都提出了很高要求，还要求必须保留银行评级的历史数据，作为系统完善和检验的基础和依据。 国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，都将主要精力花费在数据清洗和数据整合上。因此，我国商业银行要加快数据清洗和补录工作，建立并实施完整、严格、一致的数据库标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。 5建立适合中国银行业特点的内部评级模型 发达国家的国际化银行在长期的内部评级过程中积累了丰富的经验，形成了一系列从定性分析到定量分析的比较先进、成熟的评级方法。目前，国外许多优秀的数学模型在全球银行业中受到广泛认同：如穆迪公司Risk Calc，标准普尔的Credit Model和瑞士信贷第一波士顿银行的Credit Risk+等模型。但这些模型计算效果很大程度上依赖于基础信息的真实性和完整性，对于每一等级客户，都要单独测算其基本风险指标，还要让银行内部不同的分析评估人员对同一组客户作出一致