加工合同与定作合同的区别

1、加工合同与定作合同的区别 篇一：订做合同和定做合同的区别 订做合同和定做合同的区别 “定”体现的是按你的要求； “订”则没有，只是确认你准备“要”。 目前合同法里面标准名称仅有“承揽合同”一词，第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 以此推论，法律上的名称是定作合同。篇二：买卖合同与加工承揽合同的区别 买卖合同与加工承揽合同 在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合

2、同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。 首先

3、，从实体法即合同法的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达

4、成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。 其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最

5、高人民法院做如此规定，一般来说，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。 由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人对生产过

6、程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理： 第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如

7、果没有体现对生产过程的控制，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。 第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意），也不能认定是承揽合同。 第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都

8、适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国合同法出台前，承揽合同被习惯称之为加工承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同一般来说包括加工合同、定作合同、修理合同、复制合同、测试合同和检验合同等。其中的定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。由于原材料是由承揽人提供，因而定作合同与买卖合同在司法实践中往往较难区分。而且由于法律

9、对加工承揽合同与买卖合同纠纷方面约定的地域管辖不同，主张合同性质的争议在合同主体之间经常出现。特别对于分处两个不同城市的企业之间在发生合同纠纷时更容易出现对合同性质的争议，也主要是为了取得在当地法院管辖的便利。因此，在律师实务中，准确的区分买卖合同与加工承揽合同，有着重要意义。 司法实践中，一般认为承揽合同与买卖合同有4点区别： 1、买卖合同中出卖人的主要义务是转移标的物的所有权；承揽合同中转移标的物的所有权只是承揽人完成工作后的一项附随义务。 2、承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果；而买卖合同的标的物是双方约定的出卖人应交付的物。 3、买卖合同的标的物可以是种

10、类物，也可以是特定物；承揽合同的标的物是一种工作成果，这种工作成果是特定物，如有着特定的尺寸和功能。4、买卖合同的买受人有权请求出卖人按约定的条件交付标的物，无权过问出卖人生产经营或标的物取得情况；承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对承揽人的工作状况进行监督检查。 5、买卖合同中当事人可以约定自合同成立起标的物意外灭失的风险，可由买受人承担，也可以由出卖人承担。承揽合同中在工作完成前，只能由承揽人自己承担工作物意外灭失的风险。 在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同

11、、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。 一、买卖合同与承揽合同的区分标准。 法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同

12、。 首先，从实体法即合同法的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才

13、称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。 其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显

14、不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。 由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人

15、对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。 二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。 现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理： 第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要

16、控制，如果没有体现对生产过程的控制，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。 第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意），也不能认定是承揽合同。 第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定

17、基本上都适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。 法律实务中买卖合同与承揽合同的区分标准 摘要：买卖合同与承揽合同有很大的相似性，但两者在适用法律上却又有着显著的不同。在一个具体的合同纠纷发生之后，学理中关于买卖合同和承揽合同的区分标准，往往并不能帮助从事法律实务的法官和律师对该合同性质做出准确的判断。承揽合同重在由定作人控制生产加工过程，这是其与买卖合同的最本质的区别，依据这一标准能帮助实务工作者便捷地处理类似案件。 关键词：买卖合同 承揽合同 区分 标准 The differentiation stan

18、dard between the bargain and the contract of work in law Zhaoyingfeng （Hebei University, Politics and law academy,baoding071002China） Abstract: The bargain and the contract of work have very big similarity,but they have notable diversity in applying to law. After a concrete contract dispute happens,

19、 the scholar''s theory cannot povide lawyers and judges with help. The contract of work emphasizes to control procedure of production,which is the difference with the bargain. This standard can help lawyers and judges very much in dealing with the case. Key words: bargain; contract o

20、f work;differentiate; standard 买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中尤以买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如印章定作合同、印刷书籍合同等等。正是由于两者高度相似性的客观存在，给现实中从事法律实务的律师和法官办理案件带来了极大的困难。由于在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，因此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。然而，许多律师和法官在办理具体案件时发现，学理中已有的买卖合同与承揽合同的区分标准对具体案件的办理帮助不大。学者们所提出的两类合同区分标准，并

21、没有触及两类合同的本质区别，不能帮助实务工作者很快地对具体合同作出准确定性，因此实有继续对相关问题进行探讨的必要。 一、当前学界中存在的买卖合同与承揽合同区别标准 民法学者在论及各类有名合同时，大多同时对买卖合同与承揽合同之区分给予相应的评述，这在一定程度上反映了学界对这一问题的重视。不过通过比较研究后不难发现，许多学者对此问题的分析并不十分透彻，切相互观点多有雷同，篇三：加工定作合同 加 工 定 作 合 同 定作方： （以下简称甲方） 承揽方： （以下简称乙方） 鉴于： 1、乙方加工、承作本合同第1条约定之定作物； 2、甲方/甲方关联公司为生产经营需要向乙方定作相关定作物； 双方本着自愿、平

22、等、互惠互利、诚实信用的原则，根据中华人民共和国合同法及其它相关法律法规的规定，就定作物的定作和加工事宜，经充分友好协商，订立如下合同条款，以资共同恪守履行。 1.定作概况： 1.1本合同定作物为以下 项所示公司用于 项目所需： A：甲方公司 B：甲方关联公司（如附件 ，以下统称“甲方”，除本合同特别注明外，相关权 利甲方均有权代甲方关联公司行使，但甲方各关联公司系分别与乙方之间成立了 以本合同为内容的独立的加工定作合同，这些独立的加工定作合同中的定作方均 有该合同中“甲方”的法律地位。对于本合同中约定的义务，甲方各关联公司之 间互相不存在任何代理、连带责任或者保证关系。）及或如附件 所示；

23、1.3合同期限：自 年 月 日起至 年 月 日止。 1.4合同总金额依照以下 项方式确定： A：根据1.2款数量确定总金额为：￥ 元(大写：人民币元整,含税）；如在合同约定期满，甲方定作数量不足1.2 款约定数量时，双方同意可协商延长合同期限或取消未交货部分，合同总价款依 实际交货数量及单价予以修正（如原总价款在单价汇总基础上享有优惠，则修正 后总价仍应享有该优惠）。 B：依照甲方每批订单数量，确定总金额。 2.定作物质量标准及甲方其它质量要求 2.1定作物除应符合国家规定的质量标准及行业要求外，还应满足以下 项（可多选）质量要求： A：附件 ；及或 B：其他：。 2.2 定作物需要封存样品的

24、，应当由双方代表当面封签，并妥为保存，作为验收的依据。 3.原材料的概况 3.1提供办法：原材料由 方提供，相关购买及运输、保险、装卸之一切费用由 方承担。 3.2原物料状况： 3.2.1品 名： 3.2.2规 格： 3.2.3质量要求： 3.3 用乙方原材料完成工作的，乙方必须依照合同规定选用原材料，该原材料须符合国家规定的质量标准及行业要求，并提供相关的合格证明，且接受甲方检验，经甲方确认后方可使用。乙方隐瞒原材料的缺陷或者用不符合合同规定的原材料而影响定作质量时，甲方有权要求重作、修理、减少价款或退货。 3.4 用甲方原材料完成工作的，原材料消耗定额为 。甲方应于 时提供原材料，乙方对甲

25、方提供的原材料应在收到原材料后 2 天内及时检验，不符合要求的，应立即通知甲方调换或补齐，若乙方未要求调换或补齐，视为甲方提供的原材料符合国家规定的质量标准及行业要求。乙方对甲方提供的原材料不得擅自更换。 4.技术资料、图纸 4.1技术资料、图纸由 方提供，相关知识产权归 方所有。 4.2乙方发现图纸或技术要求不合理，应当及时通知甲方，并依照甲方确认的修改后图纸或要求完成定作物。 4.3乙方对于定作物的技术资料和设计图纸，应当予以保密，未经甲方许可，不得将该定作物的技术资料、设计图纸用于本合同目的以外的其他用途，合同履行完毕不得留存定作物图纸、资料等相关复制品。 5.交货时间、地点及运费承担

26、5.1 交货期限：依以下项约定之时间交货： A： 年 月 日前；B：合同签订后天内交货； C：甲方付款后天内发货。 D：以甲方及或甲方关联公司订单或通知为准。 5.2 交货地点：依照项约定的地点交货。 A：甲方所在地：； B：甲方及或甲方关联公司订单指定的交货地点； C：附件 所示交货地点。 D：其他： 。 5.3 交货方式：依照以下项约定的交货方式交货。 A：一次性交货，依照甲方指定的时间一次性交货； B：分批交货，依照甲方通知的数量、时间分批交货，甲方于交货前天通知乙方。 5.5 定作物之运输、保险、装卸由乙方负责，所涉及费用由乙方承担。如乙方系委托第三方运输，则应在发货后天内将送货单传真

27、给甲方；乙方自行送货的，应提前告知甲方到货时间。 5.6在甲方依7.4款签收前，定作物的毁损、灭失的风险由乙方承担。 6. 包装要求 6.1 所有定作物包装要有适合长途运输和多次搬运、装卸的坚固包装，运输过程中不会造成破损，并应按定作物特点，按需要分别加上防潮、防霉、防锈、防腐蚀等保护措施，以保证定作物在没有任何损坏和腐蚀的情况下安全运抵交货地点。 6.2 乙方对各批定作物均应系加标签，注明合同号、定作物名称、批次、生产日期等。 6.3 甲方对包装的其他要为：。 6.4包装物由乙方免费提供，甲方不负责包装物回收，如需回收，由乙方负责回收及相应费用。 7. 验收及保质期 7.1 验收标准：以本合

28、同第2条和甲方实际使用要求为标准进行验收。 7.2 验收前如甲方有要求乙方提供法定检测机构出具的检测报告的，乙方应当向甲方提交，同时，甲方要求乙方提交其他必需的技术资料和有关质量证明以或其他材料的，乙方应当向甲方提交。 7.3 验收地点为：依以下项约定之地点： A：交货地点； B：其他。 7.4签收确认：定作物到交货地点后，甲方在天内对定作物的外表、数量、品项等外在品质进行签收确认。 7.5保质期：定作物保质期为生产之日起个月，交货时其剩余保质时间不得少于以下项保质期： A：1/2 B：2/3 C：3/4D：其他。 7.6保质期内甲方发现定作物质量、功能性等不符合甲方要求或存在瑕疵的，乙方应依

29、照甲方要求在接到甲方通知后天内予以检验确认，并依甲方要求进行退货、换货或者作扣款处理。 7.7 甲方和乙方对定作物质量、功能性等在检验中发生争议时，可提交验收地点法定质量监督检验机构检验，并依照其检验结果确定质量问题。 8.货款支付方式及支付期限 8.1本合同款项由以下 项约定之付款方（即8.2款、8.3款、8.4款中的“付款方”）支付： A：甲方；或 B：甲方收货的各关联公司，如附件 ；或 C：甲方指定的其他公司：。 8.2支付时间： 8.2.1一次性交货的，货款依以下项（可多选）支付： A：本合同签订后个工作日内，付款方支付合同总价之%，即人民币 元； B：定作物制作完成乙方发货前，付款方

30、支付合同总价之%，即人民币 元； C：全部定作物送达约定之交货地点经签收后个工作日，付款方支付合同总价之 %，即人民币 元； D：余款合同总价之%即人民币 元为保质金，待保质期满后，如定作物没有出现质量问题，且双方无其它争议时，由付款方无息支付乙方； 8.2.2 分批交货的，货款依以下项（可多选）支付： A：甲方下达订单后个工作日，支付该批订单货款总额之%； B：当批定作物送达约定之交货地点并经签收后个工作日，付款方支付该批货款 之%； C：其余%部分货款，作为保质金，于该批定作物保质期满且双方无其他争议后无 息支付。 8.3上述款项采用 的方式由付款方支付到乙方以下账户： 开户行：； 户 名

31、：； 账 号：； 8.4付款方付款前乙方应依照付款方支付的金额（分别）开具并提交合法有效的发票，否则付款方可拒付相关款项。因乙方提供发票不符合法令法规要求造成付款方之一切损失，均由乙方负责赔偿（包括但不限于付款方税款损失，行政主管单位行政查处损失等）。 8.5履约担保:乙方依照以下 项约定提供履约担保： A：履约保函：乙方应在签署合同之日或之前，提供一份甲方认可的、无条件的见索即 付的及不可撤消的银行保函，金额为合同价款的%或人民币 元，用以担保本合同的履行，该保函应由甲方认可的银行发出。B：履约保证金：乙方应于签署合同之日或之前，缴纳给甲方人民币 元 金额之履约保证金，用以担保本合同的履行。如乙方于甲方或甲方关联公司有到期 应收款项的，经甲方同意后，乙方可将其中等额金额作为本合同履约保证金，但乙 方应书面确认之。 C：质保函：乙方应于甲方支付100%合同总价之日或之前，提供一份经甲方认可的、 无条件的见索即付的及不可撤销的银行保函作为质保期担保，即保修期保函，金额 为合同总价款的%或人民币 元， 用以担保乙方保质义务的履 行，该保函应由甲方认可的银行发出，保函失效期限应晚于保质期满之