深化国有企业分配制度改革的思考

1、深化国有企业分配制度改革的思考摘要：深化国有企业分配制度改革，扭转收入分配差 距扩大趋势，是我国深化改革、进行经济建设和社会建设、 促进科学发展和社会和谐的一项重大任务。目前，我国国有 企业在分配制度上还存在许多不公开、不公正、不公平的现 象，深化改革具有极大必要性和现实紧迫性。深化国有企业 分配制度改革，重点在于改革和完善职工工资福利制度、高 管薪酬制度、 企业税收制度、 利润上缴制度、 民主理财制度、 劳动人事制度等各项具体制度；关键在于党政机关及其领导 干部的清正廉洁和果断决策。关键词：国有企业；分配制度；改革；科学发展；社会 和谐中图分类号： F121.21 文献标识码： A 文章编号

2、：10052674(2008)05 002205一、深化国有企业分配制度改革的必要性改革开放以来，我国就不断探索和进行对国有企业分配 制度的改革，取得了一些重要进展和成功经验，但从总体上 看，在我国国有企业分配制度上至今还存在许多不公开、不 公正、不公平的现象，还存在许多亟待解决的问题。这些问 题严重制约着国有企业的健康发展，影响着公有制经济的巩 固和发展，不利于科学发展观的落实，不利于整个社会的和 谐。这就使深化国有企业分配制度改革具有极大必要性和现 实紧迫性。目前国有企业分配制度上亟待解决的问题主要 有：（一）国有企业与国家、与全国人民即所有者的分配关系 问题。国有企业即全民所有制企业的收

3、益权理应属于全国人 民，但是至少在过去 10 多年中国有企业利润不上缴，作为 所有者的全国人民和人民政府的权益没有得到保障。这个问 题已经引起中央重视。从 2007 年 10 月起，央企国有资本收 益已按“适度、从低”原则分三挡上缴财政部，其中，石油 石化、电信、煤炭、电力、烟草五个行业的上缴标准为税后 利润的 10；科研院所和军工企业三年内暂时不上缴； 其余 央企均按照 5的标准上缴红利。据了解，烟草企业及国资 委监管的 155 家中央企业已从 2007 年 10 月起陆续向财政部 上缴总额约 170 亿元人民币的企业红利。国有企业上交红利 是国际的一个惯例，丹麦、芬兰、法国、德国、新西兰、

4、挪 威、韩国以及瑞典等国都是如此，而且许多国家上交的红利 一般为盈利的 1/3 至 2/3，有的甚至高达盈利的 80 -90。 有数据显示， 2006 年，国有企业实现利润 1.2193 万亿元， 税后利润达 6252 亿元， 170 亿元仅相当于税后利润的 5还 不到。国企应该提高上缴红利比例，尽快“与国际接轨”（二）垄断企业与非垄断企业的收入差距问题。据统计，2005 年按行业细分的职工年平均工资，证券业达 5.64 万元， 航空运输业达 4.96 万元，其他金融活动达 4.84 万元，烟草 制造业达 4.28 万元，最低的是林业职工，只有7250 元。最高和最低的行业收入差距由 2004

5、 年的 7.5 倍，扩大为 2005 年的 7.8 倍，比 1978 年的 1.3 倍扩大了 6.5 倍。若包括高收 入行业的奖金和工资外收入，则行业差距更大。据报道，国 家劳动和社会保障部副部长步正发 2006 年 5 月表示，当前 我国企业行业间工资差距过大，垄断行业员工工资过高，增 长过快。目前，电力、电信、金融、保险、水电供应、烟草 等行业职工的平均工资，是其他行业的23倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能 在510倍之间。2005年电力、电信、石油、金融、保险、 水电气供应、烟草等行业共有职工 833 万人，不到全国职工 人数的 8，但工资和工资外收入总额

6、估算达1.07 万亿元，相当于当年全国职工工资总额的55，高出全国职工平均工资水平的部分约 9200 亿元。由此测算，垄断行业职工人均 年收入达 12.8451 万元，是当年全国在岗职工年平均工资 18364元的 7倍，这也印证了 510倍一说。这种垄断行业 的过高收入，既不是按劳分配，也不是按要素贡献分配，而 是凭借公共资源和垄断地位获得的不合理收入，是分配制度 极不完善、亟待改革的一个突出表现。（三）国有企业内部的分配关系问题。目前我国国有企业 内部，在不同身份、不同职务、不同岗位人员之间，在经营 管理人员、科学技术人员与一般职工之间，在高级管理人员 与一般管理人员之间，个人收入差距也很大

7、。这种差距有一 部分是通过改革克服平均主义而形成的合理差距，但有更大 一部分是由于体制因素、政策因素等客观因素以及企业负责 人的主观因素形成的不合理差距。浙江省衙州市一位烟草局 职工在网上留言说：我们这个烟草局 （公司 ）仅市本级就有员 工二百多号。其中属行政干部即烟草局 （公司 ）在编的，也就 是平时大家认为钱多得没处发的这种身份的烟草员工大约 有四五十人。这四五十人年薪在十万到五十万之间不等，其 他的几百号人一年全部收入在 1 万至 2 万元之间。这几百号 人承担了烟草公司的几乎全部业务工作。在移动通信公司内 部，有所谓 A 岗、 B 岗、 C 岗之分，不同岗位人员之间，收 入差距也有几倍

8、、十几倍甚至几十倍。因此，我们不仅要看 到不同行业之间职工收入平均数的差距，更要看到少数收人 畸高者与大多数普通职工之间实际收入的巨大差距。这里所 说的收入畸高者，以国有企业高级管理人员为甚。有统计显 示。2002 年初，中央企业负责人的年均收入为 25 万元；2003 年初增加到 35 万元，增幅为 40，即便是有所调整后。仍 维持在 32.5 万元的高位，而同一时期，职工年平均收入从 1.97 万元增加到了 2.4 万元。也就是说，两者收入差距在 2003 年度达到 13.6 倍，而 2002 年的这一数字是 12.7 倍。而且问 题不仅在于这种差距是否合理， 还在于： 薪酬制度很不完善；

9、 绩效考核方法缺乏科学性；有的自己考核自己、为自己定薪 酬；有的薪酬不透明，缺乏监督；有的职务消费失控；有的 灰色收入较高；有的同时有官员身份和待遇；有的薪酬制度 没有按企业功能分类。因此，现在需要完善国企法人治理结 构，积极推进经营者市场化选拔机制，按“市场价”确定薪 酬，建立健全企业家考评指标体系和科学方法。有效控制灰 色收入和职务消费，区分竞争性企业与垄断性企业，区分政 府官员与企业家，建立科学透明、规范分类的国有企业薪酬 制度。（四）国有企业的灰色收入问题。国有企业、主要是垄断 企业有关人员普遍有巨额的灰色收入。这里的灰色收入是指 非法收入。违规违纪收入，所谓职务消费和其他不规范、不

10、合理、不公开、不计入工资总额的收入。王小鲁带领课题组 完成的题为国民收入分配状况与灰色收入的研究报告显 示，2005 年全国城镇居民收入中没有统计到的隐性收入总计 4.4 万亿元， 相当于当年 GDP 的 24。这种灰色收入有相当 一部分进入了国有垄断企业有关人员的腰包。据央行研究局 2003 年一项大面积调查， 全国正规金融机构贷款在正常利息 之外的额外付费已成为一项“潜规则” 。由此可为银行信贷 人员带来巨额灰色收入。再就职务消费来说，国有企业经营者职务消费一般在其工资的10倍以上。19992002年上市公司高管的在职消费平均是薪酬的 12.3倍。如果把灰色收入 计算在内，国有企业经营管理

11、人员与普通职工之间的收入差 距更大。这种收入差距严重影响职工积极性的发挥和社会的 和谐。劳动和社会保障部劳动工资研究所对全国 1500 户国有企业职工问卷调查结果显示，认为本单位工资分配制度 不能调动积极性的占 61。（五）生产条件的分配问题，即劳动就业和干部人事制度 问题。长期以来我国国有企业缺乏一套科学、规范、合理、 公开、公平、公正的劳动就业制度和干部人事制度。在这一 方面，党政机关和国有企业领导干部有很大主观随意性和自 由裁量权，以致实际上存在很大特权。马克思指出： “消费 资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果； 而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。 ”所以， 这

12、个问题关系到国有企业是全民所有制还是官员所有制、是 公有制还是官有制的问题。垄断行业一般都只吸收内部职工 的子女以及领导干部的亲属，外部普通百姓是很难进入的。 烟草行业是人所共知的垄断行业，内部干部职工工资待遇高 得惊人。 前不久因一场官司爆出小科长 （中层干部 ）年薪 30 多 万元的消息， 使公众对该行业的 “垄断高薪” 有了直观了解。 正是由于这种其他行业没有的“垄断高薪” ，行业内部就自 然萌生“肥水不流外人田”的心理，自上而下都想着让直系 亲属“顶职” ，让子子孙孙都享受这“垄断高薪” 。此外，垄 断行业知道自己的高薪不得人心，内部又空前团结地想瞒着 外人“独享其肥” 。于是，“顶职

13、” 旧制被顽固地保留了下来。 业外人员有所不知， 保留“顶职” 旧制的并非烟草行业一家， 千夫所指的电力也一直以“内招”的形式，让电力系统职工 子弟继承“衣钵” 。此外，邮电、银行等行业也都这样搞过。 除了少数专业学校毕业的高材生能够进入这些垄断行业之 外，普通就业者费再大的心思也是白搭。 因为有“垄断高薪” ， 所以要“垄断就业” 。这既是问题的症结所在，也是解决问 题的突破口。二、深化国有企业分配制度改革的重点针对以上存在问题，目前深化国有企业分配制度改革需 要重点抓好以下几项具体制度的改革和完善：（一）改革和完善国有企业职工工资福利制度。一切国有 企业职工的工资、奖金、补贴、福利待遇，应

14、该规定基本统 一的标准。要确保所有国有企业职工在社会主义公有制和按 劳分配制度面前人人平等，确保劳动平等，工资平等，同工 同酬，既不能不同工也同酬，也不能同工不同酬。所有国有 企业职工工资收入都应该以劳动贡献为依据，工资差别应该 与劳动差别相一致。要完善并严格实行工资总额控制制度。要合理确定工资总额，不能简单地将工资总额与经济效益挂 钩，只能将经济效益中确实由于职工劳动贡献的增大而增效 的部分与职工工资适当挂钩。要严格控制一切工资外收入。 奖金只能发给付出超额劳动和作出突出贡献的人，不能普遍 都发。补贴必须有充足理由和合理标准。垄断行业职工不得 凭借行业垄断获得过高收入。垄断行业的职工福利，包

15、括医 疗保险金、养老保险金、住房公积金等等的提取，应该遵循 国家规定的标准或国有企业的平均标准，而不能按上限标 准，更不能数倍于其他企业。要严禁滥发奖金、补贴、多提 福利基金。要实行国有企业全体人员的阳光工资制度，取缔 一切瞒报的灰色收入和违规收入。 据统计， 2005 年全国职工 年平均工资为 18364 元，按行业细分，电力业为 27037 元， 电信业为 36941 元，银行业为 32236 元，保险业为 27104 元， 证券业为 56418 元，烟草制品业为 42772 元，石油业为 30666 元，铁路业为 24327 元，航空业为 30791 元。按此统计，垄 断行业职工平均工资

16、也只是全国职工平均工资的 1.32 倍至 3.07倍。但现在实际上差距已有 510倍的差距，是统计数 据的 3 倍以上。 这表明垄断行业平均只把 30的收入纳入统 计， 还有 70的收入是瞒报的灰色收入和违规收入。这种收入既然是瞒报的收入，说明垄断行业人员也知道这些收入是 不合法或不合理的收入，所以这种收入是应该取缔也能够取 缔的。因此，目前理顺分配关系、完善分配制度的重点应该 放在取缔大量瞒报的灰色收入和违规收入上。这样做，决不 是改革走回头路，回头搞平均主义，而是深化改革，纠正社 会分配不公， 坚持按劳分配。 完善分配制度， 促进社会公平， 保证发展的成果让人民共享，实现科学发展和社会和谐

17、。（二）改革和完善国有企业高级管理人员薪酬制度。要正 确考核和评价国有企业效益和企业高级管理人员业绩，并在 此基础上合理确定国企“高管”薪酬。首先，众所周知，我 国国有企业长期以来效益不高，甚至大面积亏损；经过改革 改组改造，加强管理，减员增效，效益有所提高，但这种提 高在很大程度上是改革的成果，是靠国家和下岗职工付出了 巨大代价取得的。其次，目前我国国有企业劳动生产率、投 入产出率、实际利润率总体水平还不高。我国单位产出的能 耗和资源消耗水平明显高于国际平均水平，更高于国际先进 水平。再次，企业效益是企业内外多因素多变量起作用的结 果，要准确计量和考核国企高管人员贡献的大小，以及他们 与其他

18、人员贡献大小的比例关系，必然是一个极其复杂的问 题。在这种情况下，提高高管薪酬，拉大与职工收入差距， 显然需要经过准确考核，慎重决策。国企高管薪酬制度的改 革，要放在改革发展稳定和构建和谐社会的全局中，放在经 济体制改革、政治体制改革、干部人事制度改革、收入分配 制度改革、财政税收制度改革、社会保障制度改革的全局中 加以研究。在相关配套改革完成之前，还不适宜把高管人员与普通员工的收入差距拉得过大，也不适宜与外国企业攀比。在许多国家有比较健全的个人所得税、 财产税、 遗产税、 赠与税、社会保障税等税收制度和社会保障制度；即使企业 初分配后收入差距很大，经过再分配后收入差距将大大缩 小；即使第一代

19、人财产差距很大，到第二代、第三代人财产 差距将大大缩小。而我国这些制度还远未建立健全起来，因 此我国国有企业高管薪酬水平不能简单地与外国企业攀比。 例如，德国企业高管人员收入是一般制造业员工的 13 倍， 日本为 11 倍。但德国基尼系数是 0.28，日本是 0.25。而我 国高达 0.5 左右。又如， 1982 年英国收入最高的 20的家庭 与收入最低的 20的家庭纳税前的最初收入比为 120:1，经 过纳税和各种社会保障补贴的增减后，其最终收入比为4:1。据统计， 1995 年英国这一收入比为 7.2:1，2000 年德国这一 收人比为 4.3:1，1993 年日本这一收入比为 3.4:1

20、，而 2001 年 中国这一收入比却是 10.6:1 。鉴于这些事实，我国国有企业 高管薪酬显然不能与外国攀比。（三）改革和完善国有企业利润上缴制度。全民所有制企 业要循名责实，真正体现全民所有，确保全民受益。使企业 利润让全民共享。要把按税后利润的 10或 5上缴改为按 国有资本占用额的银行贷款利率上缴，或者参照国外成功经 验，按税后利润的 50 80上缴， 既从分配制度上体现国 有企业的全民所有制性质，又与国际接轨。（四）改革和完善国有企业民主理财制度。每个国有企业的一切收入分配和财务收支都要建立起列宁早已反复强调 的“最严格的全民计算和监督”体系。长期以来，国有企业 效益不高，国有资产大

21、量流失，非法非正常收入大量存在， 原因固然是多方面的，但其中管理不善、管理混乱，特别是 财务管理混乱、财务制度不严、财务暗箱操作、失去监督制 约，无疑是一个极其重要的原因。因此，国有企业都必须加 强财务管 理，完善财务制度，实行全民计算和监督。具 体说，就是依靠全民智慧和力量，对全民所有制的全部财产 及其财务帐目加以严格监管。要建立经常化、制度化、规范 化的财务公开制度、财务检查制度和财务审计制度。（五）改革和完善国有企业的劳动人事制度。国有企业必 须建立一套科学、规范、合理、公开、公平、公正的劳动就 业制度和干部人事制度。国有企业招收、录用每一个员工， 必须象国家机关招收公务员那样，面向全社

22、会一切符合条件 的人员公开招收，通过严格的考试、考核程序，平等竞争， 择优录用。任何人都不得享有特权，也不得受到歧视。各级 管理人员、 包括高级管理人员也要通过公推公选， 平等竞争， 择优上岗。总之，我们要通过一系列具体制度的改革和完善，在所 有国有企业真正建立起按劳分配为主体、多种分配方式并存 的分配制度，从分配制度上真正体现国有企业的全民所有制性质，使国有企业改革和发展的成果让全民共享，使整个社 会更加公平、更加和谐。三、深化国有企业分配制度改革的关键深化分配制度改革，使收入差距趋向合理，是党的十五 大以来中央一贯的方针政策，也是顺乎民心、合乎国情、完 全正确的方针政策。但是十多年来，这一

23、方面许多问题并未 得到解决，有些问题还愈演愈烈，不合理收入差距越来越大 事实证明，由于深化国有企业分配制度改革，关系到国有企 业员工乃至全国人民的切身利益，特别是影响到企业领导干 部和垄断行业员工的既得利益，因而是一项十分艰巨复杂的 工作。做好这一工作，必须依靠国有企业内外的广大人民群 众的力量，特别是党和政府的坚定努力和果断决策。国有企 业是全民所有制企业，其所有权、收益权应该属于“全民” 但是，“全民”不可能人人都去直接管理国有企业，而只能 委托企业负责人去直接管理。然而，这种委托代理关系难免 会产生一个矛盾，就是委托代理人即国企负责人经营管理权 的公共性与权力运用的私人性之间、国企负责人利益与全民 利益之间的矛盾。为了解决这个矛盾，防止以权谋私，一方 面要在一切可能范围内让全民直接行使监督权、管理权，另 一方面要由人民政府加强对国有企业一切经营管理活动、包 括收入分配的监督管理。而这两方面都必须靠政府来组织实 施。因此，深化国有企业分配制度改革的关键在于政府。人 民政府是人民的代表，也是国有企业所有者的代表，完全有 理由、有权力、有可能、有必要对国有企业收入分配实施强 有力的宏观调控和监督管理。而且在社会主义市场经济条件 下，政府对国有企业收入分配的宏观调控具有调节作用的全 程性