《庄子》读后感_《庄子》读书心得五篇

1、庄子 读后感 _庄子 读书心得五篇庄子崇尚 远古时代，因 为远古的社会与人民符合 “道 ”，符合自然。人民淳朴、 简单、平等，社会没有等 级、没有 压迫，更没有 战争动乱。关于庄子 读后感怎么写 ?下面是小编给大家整理的庄子 读后感范文， 欢迎大家来参 阅。我们在小组交流的 过程中，曾 经谈论过阅读 庄子的方式与目的。当 时我建 议大家不要单纯把庄子当作一种知 识体系去学 习、阅读，更可以把它当成一种人生智慧去体验、感悟， 读到喜欢的句子可以摘抄一下， 这也是我的 阅读的方式。后来我们曾多次遇上 过很多问题与分歧。我 记得我不止一次的、在不同的 场合说过自己的一个 观点：中西哲学的 语境是不一

2、 样的，它 们之间的交流很多 时候都是不平等的。例如西哲会批 评中哲语意不清，概念模糊，缺乏 逻辑体系 ;中哲也可以批 评西哲过于注重概念游戏，缺乏对德性、人生、社会、自然的体 验感悟。我 们以此差异来 对两者进行认识、理解，是可以的 ;但是如果我 们在此问题纠缠 不放，故意抬杠，那也是有碍交流、 进步的。而庄子 这本书的问题也在于此，首先它不是一个系 统、逻辑的思想理 论体系， 这个不需多 讲。其次，由于文言解 读的差异，人 们可以从很多个方面，甚至是截然相反的方向去解 读。另 举道德 经的一个例子，开篇第一章第一句： “道可道，非常道。 ”这第二个“道 ”字，到底是 “遵循 ”的意思， 还

3、是“说明”的意思，两种解 读，两种思想，国学有 时候就有这个问题。再次，庄子年代久 远，我们难以确定，到底它哪些部分是 伪造的、被 篡改过的;哪些部分才是其真 实的，一 贯的思想。这样的问题也是还有很多，不一而足，它们导致我们在解读的时候会遇上很多困 难。比如说，我们哲学小 组在读庄子的 过程中，遇上的一个最根本的 问题是：庄子常 说的、最重要的那个 “道”，到底是什么 ?我们不能像读西哲一样，运用 逻辑推理、 总结归纳 的方法来得出答案。就像我 们把论语里面有关 “仁 ”的表 诉全部列出来 对比，不能 总结出什么是“仁 ”。而庄子的 “道”，同 样如此。于是我 们会开始思考，到底那些 观点才

4、更接近庄子的思想本身，那些 观点明显是假托我们到底是要去追求庄子思想的本真， 还是只追求自己偶有所得便好 ?面对这些问题，我想每个人 读书的立场、目的不一 样，人们也应该会有自己的答案。但我 认为重要的是：第?一，我 们在读庄子的 时候，要格外小心，保持 谨慎怀疑的态度，切莫以片面的理解，就以为自己领悟了庄子的精髓。第二， 这些问题能否解决，不重要 ;重要的是，如果你有心阅读，走进庄子这个虚幻浩瀚的世界，多提出 这样的问题，其实这个过程已经会激 发你的思考，你 终究会有所收 获。在庄子当中， 处处有在讲他所崇尚的 “道”，但是都是描述，没有定 义。所以我 们对于 “道”的理解，不能通 过精确的

5、概念，而是要通 过心性的感悟。不 过尽管如此，相信大家对 “道”的理解，也不会相差太 远的。庄子或者道家所 谓的 “道 ”，大概是一种一元的、形而上的、永恒的、无所不包的、符合自然的、清静无 为的存在。 这样一种 “道 ”， 贯穿于庄子思想的本体 论、认识论 、政治哲学、人生哲学等方方面面。纵观东周诸子，除了阴阳家之外，道家算是最关注形而上的 问题的了，老子就是 这其中最突出的一个代表。我在大学里一位 讲中国哲学的老 师曾经有过一段很好的 说明，他是这样说 的，我 们人、动物，会走会 动会说话，是因 为我们有一个 脑子在控制自己 ( 古人就以为是心 ) ，脑子一 发令，我 们的手脚就会 动，嘴

6、巴就会 说话 了 ;那么老子就 观察天地 变化、山河日月，他也在想， 这大自然一切一切的 变化，是不是也有一个最高的 “脑子 ”在 发号施令呢 ?于是他就 发现了 “道 ”。道家的 “道 ”，是至高无上的、也是符合一切自然的本性的，人只要获得了 “道 ”，那就会走入最高的境界，与世 间万物融 为一体。那有一个 问题来了，老子和庄子， 为什么不把他 们的“道 ”，用文字 语言说清楚 ?这个问题就是我 们曾经多次讨论过 的“言意之 辩”。首先来对比西方的哲学，西方古代思想家们的传统，一向注重概念、语言的清晰。从柏拉图、亚里士多德开始，他 们已经强调 概念、定 义的重要性，而且 对此也有诸多开创 ;

7、后来经过中世纪经院哲学，再一直 发展到康德、黑格 尔，整个西方哲学，仿佛就是一个 庞大而精致的概念王国。西方的思想家 们，就是想要通 过考察精确的 语言概念来 发展思 维，从而认识世界。至于中国古代哲学， 则有另外一个 传统 言意之 辩。中国古代的思想家 们会怀疑，语言真的可以准确地表达意思 吗 ?就算我真的准确地表达出来了，你可以准确地接收得到吗 ?道理很 简单，我们每个人人生 经验、知识水平不一 样，很多时候对外部世界的理解都是有主 观性的。如果我 说失恋了我很 伤心， “伤 心”这个词，可以准确地表达我此 时内心情感是何种感受何种程度 吗 ?你所理解的 “伤 心 ”,是以你昨晚掉了一百

8、块钱那种 “伤 心”来理解的吗 ?言意之辩是魏晋玄学家 们所关注的一个重要的问题，但是在先秦早有根源。易经也有写： “书不尽言，言不尽意”。而道家 则多次多方面地 谈过这 个问题 。庄子 认为，所 谓的“道 ”都是渊博的、宏大的，无所不包的;而语言本身是糟粕，是狭窄的。如果“道 ”有了一个具体定 义的框定，那么它就只能 “是 ”这 个而 “不是 ”那个，但 这是不符合 “道”的本 质的。这里有体 现庄子的 辩证法，不 过我之后再 详细谈 。对于 “言意之 辩 ”，不 仅中国古代哲学有关注，西方后 现代的思想家 们也有具体深入的研究了。而我 们哲学小 组讨论 的结论大概是，一定的 语言和概念本身

9、，会利于我 们表达意思情感，加深 对世界外物的思考与 认识 (比如你 现在看我 这篇文章就是如此 ) ，否则我们或许只能通 过大笑来表示开心、拍桌子来表示 愤怒。但是 语言和概念是相 对静止的，思想和情感是非常 细腻、丰富的，某些 时候，概念也会妨碍我 们认识 世界， 语言也会沦为 “语言化石 ”。如果有心的朋友， 应该对 此格外小心。所以，最后重申，由于庄子他 们对语 言和概念的不信任，我 们读庄子，有 时候不能通过精确的概念来理解，而是要通 过心性经验来感悟。在上一节当中，我已 经简单 地提到，道家的 “道 ”，是来自于老子 对自然变化的观察，这就是 “道 ”的合理性的来源之一：天无不覆，

10、地无不 载，道无所不容、无所不在。因 为“道”，日月星云得以运行，山川河流得以形成，人 类社会得以运作。只有符合 “道”，一切的一切才得以存在、 发展。然后我 还从另外一个方面 读出来庄子的 “道”的合理性来源，那就是崇古。大家都知道，先秦诸子在思想上都有崇古的 倾向。他 们在论证自己思想合理性的 时候，都会回到夏商周三代，甚至 尧舜禹、三皇五帝 时期找到理 论支撑。由于 诸子都是民 间兴起的私学，他 们需要找到一个官方的 “正 统 ”来 证明自己思想的合法性。有趣的是，不同的派 别居然可以在同一个例子当中找到截然不同的 结论，比如 说，孔子会 赞颂三代和西周 时期的音乐，然后提倡恢复礼 乐制

11、度 ;而墨子也会提到三代 时期的音 乐，但是就会提倡 “非 乐”。对于诸子的崇古，我 发现有一个 问题就是， 诸子在引用以前的 历史来论证自己的思想的时候，并非尊重客 观现实 与内在联系的，而是片面地找到有利于自己立 场的一面，甚至歪曲、捏造 历史来证明自己的思想。第二个 问题比较根本的是，我 认为诸 子这种 “崇古 ”，是一种盲目的崇古。因 为诸子总是在强调，过去有多好， 远古有多好， 现在就不好了。但是这种过去的好，其 实更多是他 们幻想、构建出来的。在 远古时期，社会普遍更会存在生产力落后、疾病横行、生存 环境恶劣等问题，只不 过垄断知识的人们，用文字 为远 古时期的社会粉 饰太平罢了。

12、说回庄子，他也是崇古的，但是他的崇古与诸子不同，他不是崇尚三皇五帝的时期，他是崇尚更久 远更古老的、甚至三皇 还没出现的时期的远古社会，并且从中找到 “道 ”的合理性。我发现这 一点跟两千年后西方的思想家 卢梭的做法很相似。 卢梭为了论证 “人民主 权 ” 与“社会契 约”的存在，也是从人 类远古的状 态找到 “人生而平等 ”的合法性的。 卢梭的思想还有一点很重要的就是，他盛 赞人类的“原始自然 ”的状 态，认为文明与智慧就是 导致人类不平等和灾 难发生的根源。而庄子的做法一模一 样，他崇尚 “道 ”，而 “道”的要求是无知、无欲、无 为。庄子 认为 ，智慧、欲望、妄 为是导致东周时期战争不断

13、、社会混乱、人民生活疾苦的根本原因。所以他崇尚 远古时期，因为远古时期的人民正是无欲无知的，他 们也不追求有所作 为，所以社会安定，人民幸福， 这样 的一切，才是符合 “道”的。如果当今 ( 东周 ) 的社会想要 获得安定，就要学 习远古时期的社会，那 样就可以 获得“道 ”，获 得幸福。 这样的思想，在在宥、缮性、庚桑楚等篇目，多见论证 ，由于篇幅 过长，我就不一一例举了庄子崇尚 远古时代，因 为远古的社会与人民符合 “道 ”，符合自然。人民淳朴、 简单、平等，社会没有等 级、没有 压迫，更没有 战争动乱。庄子和道家，一直就是 赞颂这 种社会状态。然后他们考察智慧与技能之所以 产生的原因。老

14、子 说： “大道 废，有仁 义;智慧出，有大伪 ;六亲不和，有孝慈 ;国家昏乱，有忠臣。 ”(道德 经第十八章 ) 而庄子也是持同 样的观点，他 认为 “德 荡乎名，知出乎争 ”(人世 间 ) 。也就是 说，所有的智慧、技能、名声、礼节、等级秩序等等一切一切被称 为人类文明的 东西，是因 为人们淳朴的心性受到迷惑了，才逐渐发展出来的。因 为有了斗争之心，所以才会又不断 进步的智慧 ;因为有了盗窃，所以才会有 锁链和监狱。所以庄子一 书多有反 对、批评儒家孔子主 张恢复礼 乐仁义的做法。再者，庄子考察智慧、技能出 现之后的影响和后果。道家始 终认为 ，仁义智慧是不符合“道 ”、不符合 “自然 ”

15、的，如果越是鼓吹 这种文明的 发展，人们就会越来越 远离自然淳朴的状态。所谓 “礼乐 偏行， 则天下乱。 ”(缮性 ) 因为提倡贤能，百姓就会互相 竞争;因为提倡礼 节，家人就会 产生隔膜 ;因为有了贵重的财物，人民就会成 为盗贼。更进一步的是，庄子 认为，因为人们脱离了淳朴的状 态之后，世 间善良的人会比邪 恶的人要少得多， 这种情况下，所有的智慧技能，也就作 恶得多，而不是 为善得多。在胠箧一文中庄子就有精妙的 讽刺：那些自以 为聪明的人 发明了笼子来保 护自己的 贵重物品，但是更 聪明的盗 贼直接把 笼子都偷走了， 这样一来， 笼子不是 为了给盗贼更好地保 护他所盗之物 吗 ?那些自以

16、为聪明的臣子用礼 乐制度来 维系一个国家， 结果倾国之贼把整一个国家都夺走了，所 谓 “盗国者 为诸侯 ”，那 样人民提倡的礼 乐制度，不也是 为乱臣 贼子保存国家吗 ?以上就是庄子和道家批 评智慧仁 义的主要原因。因此，庄子极力提倡 “无知、无欲、无为 ”的状 态，反对智慧与仁 义。在渔父一篇中，庄子 讥讽儒家想通 过提倡礼 乐来恢复社会和 谐的做法，就像一个人想摆脱自己的影子而在太阳下拼命奔走， 结果跑到累了也没能 摆脱影子。庄子主 张，想要恢复社会的和 谐稳定，只要 让人们放弃智慧，回 归淳朴就行了。就像那想要 摆脱影子的人，只要在 树荫出歇息就可以了。所谓 “至治之世，不尚 贤，不使能

17、 ”， “绝圣弃知，大盗乃至， “不尚 贤，使民不爭 ;不贵难得之货，使民不 为盜 ;不见可欲，使民心不亂 ”。不过，无论庄子的 这个思想有多大的合理性，但都是不符合现实的，人 类文明 发展的河流是不可阻 挡的。他所提倡的 “无知、无欲、无 为 ”的状 态，不可能再退回去。而且，他本来也没有 实现这 一理念的 实际措施。他只是一个思想家。一、封闭性和开放性的双重特点道兼有无。 “无 ”是天地万物的根据，是天地万物之间的普遍 联系，是物理学和形而上学的统一，是抽象的 绝对的本体 论概念。形而上学本体 论在老子的思想体系中 还只是他哲学学说的一部分，但成 为庄子哲学的唯一 逻辑线 索。庄子 进一步

18、丰富和 发展了老子的形而上学本体 论思想，使道家在形而上学本体 论这一重要方面具有空前 绝后的进展。不过，绝对、抽象的 “无 ”还 并不是庄子哲学的顶点，庄子哲学的 顶点是 “矛盾 ”。儒家的思想体系是封 闭的思想体系，道家的思想体系既是封闭的，又是开放的。兼有封闭性和开放性的双重特点。封闭与开放的双重性，即由庄子哲学中内在的、并且又是庄子自己提出来的矛盾 现象表现出来。庄子在他的哲学体系中不断地提出一系列的矛盾问题。 这些矛盾问题庄子自己没有。庄子的理想和出发点有可能是想找到宇宙万物中统一的、封 闭的“道”的所在，但庄子哲学探索的实际结果则带有明显的矛盾和开放的性质。庄子很可能自己也没有意识

19、到他是要表达 “道”的封 闭和开放的双重性，但他在哲学探索过程中实际上确实表现出了 “道 ”的兼有开放性和封闭性的双重性。儒家的思想体系是封闭的思想体系，因而也是 实用的、现实可行的思想体系。庄子的思想体系具有封 闭和开放的双重特点，因而就不是 实用的和现实可行的思想体系。也因此空前 绝后，往而不返，不为后世学者所 继承，尤其是 “不为 王公大人所器 ”。但是 时过二千数百年之后，从现代哲学和现代科学的角度，从现代开放 环境的背景上看，庄子哲学以揭示矛盾而表现为开放，而不是以涵括矛盾而表 现为封闭作为结束，就并不比儒家提出一个完 备、实用，却封 闭的体系缺少意 义。认识到哲学史上的 这一点，是

20、极 为重要的。封闭性，是体系内部不存在内在矛盾，体系 对其内部的所有内容都可以涵括、覆盖，体系内部的所有内容都具有内在的 逻辑联 系。开放性，是体系内部存在内在矛盾，体系 对其内部的所有内容不涵括、覆盖，体系内部的所有内容不具有内在的 逻辑关系。从“有 ”和 “无”的关系上看。道兼 “有 ”“无”，庄子的 “道 ”是 “有”和 “无 ”的统 一。庄子 认为，“有”是就物 质全体而言， “无 ”是就抽象本 质而言。二者异名同 实， “无 ”就是 “有 ”，“有”就是“无”。 “无 ”是宇宙万物的普遍 联系，是天地万物的 统一和绝对 。“有”生于 “无”， “无 ”是“有 ” 的终极根据，是宇宙万

21、物的共同本 质。但同 时， “无 ”也可以是无根据，也可以是 对终极根据和宇宙万物共同本 质的否定。从宇宙万物的生成上看。庄子的 “道”有情有信， 现实的物质世界有日月之明，有星辰随转，有旦暮之期。春夏秋冬四 时运行，各得其序。但有序的 现实物质世界的本原和根据是“无 ”，而 “无 ”的展 现形式又是无所可用乃 为予大用，从而使得在从 “无”到 “有 ”的物 质运动与生化 过程中，存在着无限多 样的可能性。从生命的意 义上看。庄子 认为凡有貌象声色者皆物也。生命的意 义在于 “道 ”。从人与宇宙万物的共同本 质上获得了自身的生命意 义、存在意 义。但 “道 ”之于物，生生不体， 变动不居。 对

22、于万物来 说，生为体，死 为尻，生如得，死如 丧，生死一守， “万物一府，死生同状 ”。生的意 义又从而 为 “道 ”的更高 层次所否定了。从对 “道”的认识 上看。 “道”无所不在，日夜萌于前，春夏秋冬四 时代序。 “道”在蝼 蚁，在瓦甓，在屎尿。 “道 ”的痕迹至 显无遗。但是在 “道 ”的 认识和描述上， “道 ”非常道，非常名。“道”不可闻，闻而非也。 “道 ”不可见，见而非也。 “道”不可言，言而非也。知之 为不知，不知乃知之。所以，如果庄子知 “道 ”，就 应该抱一自守， 对“道 ”不加 论述;如果庄子 对 “道 ”屡有论述，著书十余万言，申之无已， 这个 “道 ”就应该 不是真

23、实的 “道”。道家学说的最主要特点就是 认为有“道 ”，以 “道 ”为 精，以 “道 ”为本，称 为“主之以太一”(庄子 ·天下 ) 。庄子 继关尹、老聃之后十分 认真地 坚持了 “道 ”的 绝对性、一元性，力求建立道 论的封闭体系。但在庄子 坚求乎 “道 ”的过程中，却因 为同时出现了 “道 ”自身内部的矛盾 现象，从而使道 论导向了开放。一方面 “道”是 统一的，不 统一就不是 “道 ”， “道 ”只能是统一的 ;另一方面， “道”实际 上并不 统一，还存在着内在矛盾，包含着它所不能包含的因素。既然 “道”是统 一的，也就不必要有人 类对于“道 ”的追求探索 ;既然 “道 ”并不

24、 统一，也就不能选验地称之 为 “道 ”。总之，在庄子看来，天道均平、公正、同一。人道 则是非淆乱， 损不足以奉有余，人心险于山川，人情排下而 进上，人事始作 简而将毕巨，迂回、不平衡、不可逆反。天道和人道的关系究竟是怎 样 ? 是同一， 还是互相矛盾 ? 如果天道和人道是矛盾犄，那么天道 实际上就不是同一的，就是不存在的。如果天道和人道合一，那么究竟是天道合在人道上，还是人道合在天道上 ? 如果天道合在人道上，那么人人 师从自己的成心，不 论愚笨、智慧，人人都有各自的一个 “天道 ”，就成 为无限多元和 绝对意志自由，因而 实际上就没有天道。如果人道合在天道上，人道 为什么实际上与天道不同，

25、而人 类对此又迷而不 觉 ? 无论是在逻辑上还是在现实上，都存在着一个天道与人道的矛盾 对立。二、儒道天下坐 标体系先秦诸子百家都是在开放的时代背景之一，在追求真理、追求世界万物理的根据与原则上建立各自的体系和学 说的。从较大尺度上看，也是从中国古代哲学原有的天、人概念和天人关系上看，早期道家 (庄子 )和早期儒家都是把自己的学 说基础维系在天人关系的坐标参照中。孔、孟、荀哲学以人 为中心、 为出发点、为根据，承 认存在，立足 现实 ，注重人生和社会政治 实践，以 归纳的、独断的方法 为认识 方法，以相 对现象为绝对根据，要求建立完 备、封闭、多元的人道秩序。庄子哲学 则是以自然 为中心、为出发点、为根据，庄子哲学中关于人生和社会的思想是从它的本体 论核心中 逻辑推导出来的。早期道家 (庄子 ) 和早期儒家两者以其相 对对立的思想体系各自沿着天、人的垂直 轴线向前发展，同 时又共同构成了同一个以天人关系 为坐标参照的代表了中国古代思想主流的完整体系。庄子思想的精髓既不是相 对主义的认识论 ，也不是养生哲学的社会 观，而是抽象思辨的本体 论。庄子的本体 论由两部分 组成，其一 为原始