乳腺癌前哨淋巴结活检研究新进展

1、乳腺癌前哨淋巴结活检研究新进展摘要随着早期乳腺癌患者腋窝处理研究的深入， 前哨淋巴结活检术(slnb)能准确提供腋窝淋巴结病理分期, 与alnd有相似的预测肿瘤转移作用。两者在局部复发率、 无病生存期和总生存期方面无显著性差异，同时slnb可以 显著降低术后并发症。slnb的使用范围将更广范。本文对前 哨淋巴结活检新进展进行阐述。关键词早期乳腺癌；前哨淋巴结活检；新进展； 宏转移；微转移；孤立肿瘤细胞中图分类号r737. 9 文献标识码a 文章编号 1673-9701 (2015) 12-0150-04new progress in sentinel lymph node biopsy (sl

2、nb) of breast cancer researchguo ruqil, 3 gao jinnanl, 2 tian jia31. shanxi medical university, taiyuan 030001, china； 2. breas t surgery, shanxi dayi hosp it al, taiyuan 030032, china； 3.heji hospital of changzhi medical college, changzhi 046011, chinaabstract with indepth study of early-stage brea

3、st cancer patients with axillary treatment, slnb will be able to provide accurate axillary lymph node staging with alnd similar prediction of cancer metast as is both of slnb and alnd were no signif ica nt difference in the local recurrence rate, disease-free survival and overall survival , while sl

4、nb can significantly reduce postoperative complications. the use of slnb will be broader. in this paper, recent progress on slnb were reviewed.key words early-stage breast cancer； slnb； new progress； macrometastases； micrometastases； itc前哨淋巴结(sentinel lymph node, sln)通常是原发 肿瘤转移时所累及的第一站淋巴结，前哨淋巴结活检阳性表

5、 明肿瘤已经转移。从上世纪90年代以来，前哨淋巴结活检 (sentinel lymph node biopsy, slnb)在欧洲及北美已经 作为早期乳腺癌淋巴结病理分期的标准方法1, 2,腋窝淋 巴结清扫(axillary lymph node dissection alnd)正在 被slnb替代成为一项推测局部其他淋巴结有无转移的微创 诊断技术。目前slnb已在乳腺外科广泛应用。本文针对乳 腺癌腋窝处理原则、前哨淋巴结阳性的预后意义、腋窝放疗 (art)替代alnd、新辅助化疗(act)时slnb的应用等研 究热点进行了综述。1前哨淋巴结阴性的腋窝处理原则关于slnb的研究，目前国际上有大

6、量的试验及数据， 均提示slnb能准确提供腋窝淋巴结分期，与alnd有相似的 预测作用，同时可以显著降低并发症，改善生活质量。alnd 在乳腺癌诊疗中的地位已经被slnb动摇。目前基于循证医 学i级证据2,3,slnb后sln阴性患者可以免除腋窝治疗。nsabp b-32试验（美国）：它是多中心前瞻性随机对照 试验，它是迄今为止规模最大的iii期临床试验2,是关于 临床检查腋窝淋巴结阴性的乳腺癌患者仅接受slnb或 slnb+alnd后的局部控制率、无病生存率（dfs）及总生存率 （os）研究。研究共纳入5611例患者，随机接受slnb+alnd 或仅进行slnb, 3989例患者（71. 1

7、%）为slnb阴性，slnb 为阴性结果的患者分两组：slnb+alnd （第1组），仅做slnb （第2组）。目前10年随访结果显示：两组患者10年0s无 显著差异（危险比hr： 1. 11； p=0. 27）, 10年os比例在slnb 组为87. 8%,在slnb+alnd组为88. 9%；两组dfs也无显著 差异（危险比hr： 1.01； p=0. 92）, 10年dfs比例在两组中 均为76.9%。两组局部事件的累计发生率均较低（slnb组 4. 0%； slnb+alnd组4. 3%）,两组间无显著差异（危险比hr： 0. 95； p=0. 77）o其中slnb的准确率97. 1%

8、,假阴性率9. 8%。 作者认为，前哨淋巴结活检后病理诊断为阴性的患者可以避 免进一步的腋窝治疗，它具有可靠性。欧洲也有研究显示slnb是安全可靠的。例如almanac 临床研究.snb185临床研究进一步显示前哨淋巴结活检是当 今临床淋巴结阴性早期乳腺癌患者腋窝处理的标准模式。由 于alnd有其弊端，约15%20%患者会出现长期上肢并发症, 如疼痛、感觉异常(肋间臂神经损伤后)、肩关节功能损害、 淋巴水肿(le) 4。而且有研究证实乳腺癌患者仅接受slnb 较alnd有更好的长期生活质量(qol) 5。目前美国nccn 指南6和中国抗癌协会乳腺癌专业委员会7也推荐临床 淋巴结阴性早期乳腺癌患

9、者常规行slnb, slnb后阴性者可 免行alndo2前哨淋巴结阳性的预后意义美国癌症联合委员会(ajcc)将slnb阳性分为3类： 宏转移(macrometastases ) ( >2 mm )、微转移 (micrometastases) (0. 02 mm 2. 1 宏转移的预后意义关于宏转移患者有一些重要的研究成果。美国的一项研 究证实slnb后是宏转移的患者可以避免alndoacosog z0011 试验是一项多中心、前瞻性随机对照试验，它是关于前哨淋 巴结活检后宏转移的患者，仅接受slnb组或slnb+alnd组 之间的5年局部控制率、dfs及0s对比研究。该试验中位随 访时

10、间6. 3年。2011年该试验公布结果：slnb组(n=420) 与 slnb+alnd 组(n=436) 5 年 lrr (4. 1%和 2. 8%), 5 年 dfs (91. 8%和92. 5%)及5年0s (82. 2%和83. 9%)相比均无显 著性差异(p=0. ll)o该研究揭示：对于ctl-2 n0m0期sln 阳性w2枚乳腺癌患者接受了保乳术(随后全乳照射治疗) 及全身辅助治疗，是可以免除进一步的alndo本研究的危险 因素包括：年龄50岁以下，病理分级为iii级，er-o对于这 部分患者该试验建议进一步alndo美国2013版nccn指南将 z0011试验成果纳入其中。另外

11、rao等10回顾性研究了 cochrane数据库（19942013年），系统性综述表明：对于 接受保乳治疗且没有明显临床可疑的转移淋巴结、肿瘤w3 cm、slnb有w3个阳性淋巴结的患者而言，进行alnd的弊 大于利。另外，美国lynn dengel等11建议对于腋窝淋巴结被 膜外扩散（ece）w2mm的患者不用做alnd；相反，对于ece>2 mm的患者应行alndo但目前对不符合z0011试验纳入标准 的sln阳性患者（乳房切除术后未接受放疗，接受部分乳腺 照射或化疗等）免行alnd可能是不安全的12,但还需要 进一步研究。2.2微转移及孤立肿瘤细胞的预后意义目前关于sln微转移患者

12、的预后研究有很多。对于sln 微小转移能不能避免腋窝清扫是不确定的。不少试验显示 sln微小转移患者可以免除alndo yi等13回顾性随访了美 国seer数据库中3240例仅进行了 slnb的乳腺癌患者，其 中有1767例患者为sln微转移（中位随访50个月），slnb 阴性组与微转移组在腋窝复发率（arr=0. 1%）和0s均无显 著性差异。另外bilimoria等14对美国国家癌症数据库(usnc dataase)中1988例仅行slnb的乳腺癌患者进行了 预后研究。其中530例sln微转移患者(arr=0.6%),中位 随访64个月。研究结论：slnb组与alnd组在0s和arr上 均

13、无显著性差异，微转移患者可以免行alndo然而10%20%的sln微转移及itc患者发现了腋窝其 他淋巴结有转移15, 16,免于alnd后的安全性如何？荷 兰claire等17回顾性分析了该群体中alnd对腋窝复发率 (arr)和0s的影响。该研究回顾性地分析了包括大型临床 研究在内的27项，其中包括3468例sln微转移及itc患 者(中位随访时间45个月，范围在1142个月)。结论是: alnd对sln微转移及itc患者的arr和os均无显著影响。欧洲ibcsg 23-01试验18认为：一个或多个淋巴结微 转移的早期乳腺癌患者不进行alnd并不影响长期生存，同 时减少了腋窝手术并发症。它

14、是来自意大利米兰的一项多中 心、随机性、非劣性的三期试验，将ct1-2n0期slnb后微 转移的乳腺癌患者随机分组：接受alnd组(n=464)或不接 受 alnd 组(n=467)o 两组 5 年 dfs (84. 4%和 87. 8%)无显 著性差异(对数秩p=0. 16)o另外kahn等19研究也显示 slnb阴性患者与微转移者0s无显著性差异。然而，cox等20认为微转移患者dfs与os均显著性差 于sln阴性患者，微转移是乳腺癌预后不良因素，所以微转 移患者不进行alnd应该慎重。关于slnb微转移的患者大部 分研究建议在无复发危险因素情况下，可以免除alndo我们 还需要更大样本量

15、的多中心前瞻性随机对照研究，并且进一 步长期随访来验证。3腋窝放疗替代腋窝淋巴结清扫术局部治疗腋窝区放疗(art)可以作为腋窝治疗的一种选择。eortc amaros 10981试验：荷兰阿姆斯特丹荷兰癌症研 究所的肿瘤外科学家rutgers ej博士近期公布了欧洲一项 三期临床试验(amaros试验)研究结果21,它是针对slnb 后阳性的早期乳腺癌患者随机分组进行art和alnd的治疗 效果进行了研究比较。该研究共纳入了 4860名患者(ct1-2n0 期)。对于其中前哨淋巴结活检阳性的患者，随机分配接受 alnd治疗(n=744)、art治疗(n=681)o研究的中位随访时 间为6. 1

16、年°alnd组和art组患者总体5年腋窝淋巴结复发 率(arr为0. 54%和1. 03%)均较低。两组患者预计5年0s (92. 5%和93. 3%)和dfs (82. 6%和86. 9%)均无显著性差异。 但是两组发生淋巴水肿的患者数量却有明显差距。治疗后1 年内，alnd组和art组患者淋巴水肿的发生率分别为40%和 22%o治疗后第5年，两组患者淋巴水肿的发生率分别为28% 和14%o alnd的淋巴水肿率是art的2倍。本研究结果表明： 对于需腋窝淋巴结治疗的患者来说，art是alnd较好的替代 方案，它可以降低淋巴水肿的发生率，但不会改善患者的生 存率。art可以与乳腺或

17、胸壁切线位的放疗联合一起进行。另外hurkmans等22公布amaros试验结果也证实：腋 窝放疗代替alnd是可行的。然而，对sln阳性的乳腺癌患者是否可以全部避免alnd 是存有争议的。一部分研究者认为slnb阳性患者需要行 alnd,进一步获得预后资料来改变治疗决策，同时还能获得 最佳的局部控制率和潜在的改善总生存率，所以对有高危因 素的sln阳性乳腺癌患者，我们应该慎重考虑。4 slnb在新辅助化疗中的应用新辅助化疗（act）的乳腺癌患者可以进行slnb,但何时进行slnb存在争议。最近德国报道了 sentina试验结果，它是一项前瞻性、 多中心队列研究。该试验kuehn t等23共纳

18、入1022个乳 腺癌患者，cno患者在新辅助化疗之前均接受了前哨淋巴结 活检（a组），检出率是99. 1%o如果该前哨淋巴结是阳性 （pnl）,在新辅助化疗后进行第二次淋巴结活检（b组），检 出率是60. 8%以及假阴性率是51. 6%o cn+患者在新辅助化疗 后临床淋巴结转阴的（c组），检出率是80. 1%以及假阴性 率是14. 2%o仅有临床淋巴结持续阳性（ycnl）并且没有进 行前哨淋巴结活检直接接受腋窝清扫的病人为d组，发现新 辅助化疗之后行slnb会有一个比较低的检出率和较高的假 阴性率。作者认为，在新辅助化疗之前进行前哨淋巴结活检 更为可靠。另有18项研究结果24也表明：完成ac

19、t之后进行slnb,淋巴结的检出率为89%,假阴性率为10% (0%33%)。 由于新辅助化疗后slnb假阴性率较高，一些研究者不提倡 新辅助化疗后slnb,建议直接行alndo相反，加拿大boileau等25研究认为一部分临床淋巴 结阳性患者新辅助化疗后slnb也是可以的，由于淋巴结达 病理完全缓解(pcr)患者，slnb假阴性率较低，所以关于 新辅助化疗何时slnb仍存争议。5结语slnb是当今临床淋巴结阴性早期乳腺癌患者腋窝处理 的标准模式。乳腺癌sln阴性患者的腋窝局部治疗是可以避 免的；符合相应适应证的前哨淋巴结阳性患者是可以避免腋 窝的局部治疗；腋窝放疗替代alnd是可行的腋窝局部

20、处理 方案；新辅助化疗之前进行slnb更可靠。今后在临床工作 中提高slnb的成功率、准确率，降低假阴性率，同时尽力 避免alnd,预防上肢水肿，这是我们面临的又一重要课题。参考文献1 giuliano ae, kirqan dm, guenther jm, et al. lymphatic mapping and sentinel lymphadenectomy for breast cancerj. ann surg, 1994, 220 (3)： 391-398.2 thomas b, julian, stewart j, et al.10-yr follow-up results of

21、 nsabp b-32, a randomized phase iii clinical trial to compare sentinel node resection (snr) to conventional axillary dissection ( ad ) in clinically node-negative breast cancer patientsj. j clin oncol, 2013, 31： 1000-1003.3 veronesi u, paganelli g, viale g, et al. sentine1-1ymph-node biopsy as a sta

22、ging procedure in breast cancerj. lancet oncol, 2006, 7： 983-990.4 yeoh ek, denham jw, davies sa, et al. primary breast cancer： complications of axillary manageme acta radiol oncol, 1986, 25： 105-108.5 tienhan sandrine dabakuyo, emmanuel de gournay, aurelie guyomard, et al. long-term quality of life

23、 in patients with breast cancer according to sentinel lymph node biopsy or axillary lymph node dissection: a multicenter cohort study with 6 years follow-upj j clin oncol, 2013, 31： 1014-1016.6 邵志敏.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范 (2013年版)j.中国临床肿瘤学进展杂志，2013, 12：210-246.7 national comprehensive cancer network. breas

24、tcancerversionv.1.2013.http:/ww. nccn. org/professionals/physician_gls/pdf/brea st. pdf8 international agency for research on cancer (iarc) who his to logical classif ica tion of t umours ofthe breastm/ tavassoli fa, devilee p (eds) world health organization classification of tumours , pathology &am

25、p; genetics tumours of the breast and female gentital orgasm. lyon： iarc press, 203： 10-12.9 lyman gh, giuliano ae, somergield mr, et al.american society of clinical oncology guideline recommendations for sentinel lymph node biopsy in early-stage breast cancerj. j clin oncol, 2005, 23： 7703-7720.10

26、rao r, mayo hg, balch c. axillarynode interventions in breast cancer : a systematic reviewj. jama, 2013, 310 (13)： 1385-1394.11 lynn dengel, hiram s cody, tari a king，et al.the presence and extent of extracapsular extension (ece) and the need for axillary lymph node dissection (alnd) in patients who

27、 meet acosog zll eligibility criteriaj. j clin oncol, 2013, 31： 1019-1021.12 delpech y, bricou a, lousquy r, et al. the exportability of the acosog z0011 criteria for omitting axillary lymph node dissection after positive sentinel lymph node biopsy findingj. ann surg oncol, 2013,20 (8)： 2556-2561.13

28、 yi m, giordano sh. trends in and out comes from sentinel lymph node biopsy (slnb) alone vs slnb with axillary lymph node dissection for node-positive breast cancer patient j ann surg oncol, 2010, 17: s343-35114 bilimoria ky, bent rem dj, hansen nm, et al. comparison of sentinel lymph node biopsy al

29、one and completion axillary lymph node dissection for node-positive breast cancerj. j clin oncol, 2009, 27： 2946-2953.15 st raver me, mei jnen p, van tienhoven g, et al. sentinel n ode identification rate and nodal involvement in the eortc 10981-22023 amaros trialj. ann surg oncol, 2010, (17)： 1854-

30、1861.16 cserni g, gregori d, merletti f, et al. meta-analysis of non-sentinel node metastases associated with micrometastatic sentinel nodes in breast cancerj. br j surg, 2004, (91 )： 1245-1252.17 claire m, tp. francissen md1, pim jm. dings axillary recurrence after a tumor-positive sentinel lymph n

31、ode biopsy without axillary treatment： a review of the literaturej ann surg oncol, 2012, (19 )： 4140-4149.18 galimberti v, cole bf, zurrida s, et al. international breast cancer study group trial 23-01 investigators j. lancet oncol, 2013, 14 (4)： 297-305.19 kahn hj, hanna wm, chapman ja, et al. biological significance of occuit micrometastases in histologically negative axillary lymph nodes in breast cancer patients using the recent american joint committee on cancer breast cancer staging systemj breast j, 2006, (12)： 291-293.20 cox ce, k