美国联邦三计划教育支持项目的特点与实施成效_2

1、    美国“联邦三计划”教育支持项目的特点与实施成效    （四）支持资金来源以政府拨款为主弱势学生群体的教育支持项目作为市场之外发生作用的利益分配机制，其在制定之初就必须考虑资金的来源和渠道。通常情况下，资金选择（funding choices）涉及资金来源及其从起始点到服务点的转移支付方式问题。这类问题主要包括资金是来自政府、私人还是混合来源？拨款所遵循的原则是什么？拨款的目标是否明确？具体到教育支持项目的资金筹集问题，来自高校委员会（college board）对大学前教育干预与支持项目的调查报告显示，经费支持的渠道包括联邦政府、州政府、大学和学

2、院、地方政府、私人基金会以及其他商业或工业组织和团体。其中，联邦政府拨款是最主要的经费来源渠道，其占教育支持计划总投入的56.8%。22近年来，随着教育支持计划规模的不断扩大，联邦政府也相应地加大了财政资助。统计数据显示，“联邦三计划”所获得的财政资助额度从2001年的7.3亿美元上涨到2014年的8.28亿美元。23为了确保教育支持计划的服务质量，联邦政府在拨款时采取竞争机制并经过一个“三部曲”的拨款程序：首先由教育支持服务机构向国会提交财政资助申请书；然后由国会组织人员审查并进行同行评议（peer review process），政府要求评审成员必须包括高等教育中未被充分代表的学生群体（u

3、nderrepresented groups），如非洲美国人、南美洲人、美洲土著人、阿拉斯加州人、亚裔美国人、太平洋土著岛民等，同时还确保代表中既有城镇背景的学生又有农村背景的学生；最后国会进行复审和评估，批准拨款额度。通常情况下，国会在审查服务机构的申请书时需要考虑以下两个因素：一是先前服务经验。申请机构是否在先前提供了高质量的教育支持服务，这是决定拨款金额的条件之一；二是服务对象的需求。高等教育机构、中学以及其他服务机构中参与教育支持计划的学生数、所占的比例以及学生的实际经济需求也是考虑因素之一。17（五）支持服务追求公平价值取向，同时兼顾充足吉尔伯特和特雷尔认为，在公共救助的分配公义层面

4、上，有三个核心的价值观构成了政策设计的内容：平等（equality）、公平（equity）和充足（adequacy）。397平等是指以同样的方式对待每一个人所有人平均分配，但它并不保证每个人得到相同的结果；公平是指以同样的方式对待类似的人根据个人的社会价值进行分配，同时对那些不是因为自己原因而没有能力做出贡献的人给予特殊的照顾和考量；充足是指基于个体的实际需求，尽可能在救助力度和广度上满足更多人的需要。具体到教育支持项目中的价值选择问题，联邦政府为弱势学生群体提供的教育支持既有基于公平价值观的考量也有基于充足价值观的考量。其中，为低收入家庭学生提供的经济资助就属于公平价值选择的范畴。以联邦政府

5、提供的佩尔助学金为例，佩尔助学金主要为低收入家庭大学生提供基于需要的经济资助（need-based grants）。由于佩尔助学金不需要学生偿还，为了最大限度地把有限资源用在最需要帮助的学生身上，政府对来自不同家庭经济背景的学生采取差异化的动态资助方式。学生能否获得资助以及获得资助额度的高低主要取决于个人的实际经济需求、大学费用、学习方式（全日制或非全日制）以及对学业时间的规划等。为了较全面地测量大学生的实际经济需求，美国国会构建了一个标准公式（standard formula）来衡量一个家庭在理论上可以为高等教育费用支付多少资金，即学生家庭预期花费（student's expecte

6、d family contribution）。家庭预期花费主要包括以下基本要素：学生自己的收入和资产、父母的收入和资产、家庭规模、家庭人员中（不包括父母）上大学的人数、家庭特殊支出。24这种综合多个方面来评估学生家庭支付高等教育费用能力的方法，比起单纯地参考家庭收入指标，更加具有灵敏性和可靠性。在学业支持服务方面，联邦政府则主要基于充足价值观的考量，尽可能为更多需要帮助的处境不利学生群体提供学业上的支持。从前文中“联邦三计划”支持服务对象可知，学生只要满足一定的准入条件就可以申请参加学业支持服务计划，并可获得相应的学业指导和信息咨询服务，这些学生包括六年级至十二年级的中学生、在校大学生以及部分

7、中途辍学的学生。2014-2015年度的统计数据显示，“联邦三计划”已在全国范围内拥有2779个面向学生的教育支持计划，参与其中的学生数共达785323人次。25从这些数据可以看出，“联邦三计划”提供的学业支持服务覆盖面广、支持力度大、受益人群多。三、“联邦三计划”的实施成效分析自1965年联邦政府启动第一个为低收入家庭学生提供教育支持与干预计划以来，“联邦三计划”教育支持项目已经实施50周年了。这些教育支持计划的实施效果如何？是否达到了预期目标？近几十年来，国家教育评估（national evaluation）研究小组针对各个具体教育支持计划的实施效果进行了调研与评估。“跃龙门计划（ub）”

8、作为“联邦三计划”中第一个实施的教育支持计划，其旨在为处境不利的中学生提供学业指导，以使他们能够完成中学教育进而进入中学后教育机构学习。目前，全国范围内已有814个跃龙门计划，参与的学生数达61458人次。国家教育评估研究小组曾于1992-1994年度开始对1500名参与跃龙门计划的学生和1300名未参与该计划的学生进行了为期7-9年的追踪调查。该调查报告研究发现：首先，跃龙门计划提高了学生从职业学院获得中学后教育学历证书的可能性，但对获得学士学位或副学士学位并没有显著影响；其次，对于低教育期望的学生来说，跃龙门计划提高了他们的中学后教育录取率和学业完成率；第三，参与跃龙门计划时间越长的学生，

9、其中学后教育录取率和学业完成率就越高。26“发现天才计划（ts）”旨在为有潜力进入中学后教育机构学习的处境不利中学生提供资金与学业支持。国家教育评估研究小组曾于1995-1996年度开始对美国佛罗里达州、印第安纳州和德克萨斯州参与该计划的学生和未参与该计划的学生进行了为期5年的追踪调查。最后研究结果表明：首先，与那些未参与天才计划的学生相比，参与该计划的学生更有可能进入家庭所在州的公立学院或大学就读；其次，发现天才计划显著地增加了学生进入两年制学院就读的可能性，而对进入四年制大学就读的影响较小。27“学生支持服务计划（sss）”旨在为处境不利的大学新生提供学业咨询、学业指导和辅导，以使他们能够

10、顺利完成大学学业并获得学位。28研究小组曾于1991-1992年度开始对2900名参与学生支持服务计划的学生和2900名未参与该计划的学生进行了为期6年的追踪调查研究。最后该调查发现：第一，学生支持服务计划对大学生的学业持续性和学业完成情况均产生了积极的显著影响；第二，与没有参与学生支持服务计划的学生相比，参与该计划的学生表现出了更高的就学保持率、转学率（二年制学院转入四年制大学）和学位获得率。29“麦克奈尔本科后教育获得计划（mcnair）”于1986年颁布，旨在提高处境不利群体获得博士学位的比例。研究小组曾对在1989-1993年和1994-1998年两个时间段参与该计划的大学生进行了长期

11、的追踪调查研究。调查结果发现：在8929名参与本科后教育获得计划的大学生中，最终获得博士学位学生的比例为14.4%，获得第一个职业学位学生的比例为12.1%；此外，大约有22%的学生正在攻读博士学位，15%的学生正在攻读职业学位；在获得博士学位的参与者中，大约65%的学生就职于高等教育机构。30上述调查评估结果表明，教育支持与干预计划在一定程度上提高了社会弱势学生群体的教育期望与接受中学后教育的比例，同时也增加了他们在大学获得学业成功的可能性。尽管如此，教育支持计划仍然面临很多挑战，例如，难以确保充足而持续的联邦财政资助；学生中途退出教育支持计划的比例较高；各个教育机构之间协调性不足；服务项目

12、的工作人员流动率高；很多计划规模过小等等。31针对这些问题，不仅需要联邦政府做出积极的努力，还需要更多的研究者对各项计划进行严谨而系统的研究，寻找最有效和收益最大的服务计划方案，进而为更多需要帮助的弱势学生群体提供高质量的教育支持服务。四、总结与启示通过对美国“联邦三计划”教育支持项目进行深入分析后发现，美国联邦政府在促进不同社会阶层群体的高等教育入学机会公平方面发挥了积极作用。总体而言，联邦教育支持计划主要呈现出以下特点：第一，支持对象以社会弱势学生群体为主，资格准入条件明晰；第二，支持内容超越单纯的经济资助，已形成一套经济资助和非经济支持相互融合的学生支持服务体系；第三，服务输送系统呈现多

13、元化趋势，既有中学机构、高等教育机构，也有社会非营利组织和团体；第四，支持经费来源以联邦财政资助为主，拨款程序公正、透明；第五，教育支持价值观选择以公平为主，兼顾充足。基于美国联邦教育支持计划已取得的一些成功实践经验，笔者认为，我国政府在促进高等教育机会公平的过程中可有所选择地尝试和借鉴。一方面，政府应完善学生资助体系，从单一性的经济资助向多元化的经济资助、学业支持、心理辅导方向转变。尽管我国高等教育已进入大众化发展阶段，教育规模和质量都得到了大幅提升，也基本形成了以“奖、贷、助、补、减”为主的五位一体学生助学体系，但长期困扰我国的城乡、区域、民族、不同社会经济地位学生之间的高等教育入学机会差

14、距问题仍然存在。有学者研究发现，大学扩招并没有减少阶层、民族和性别之间的教育机会差距，反而导致了城乡之间教育机会不平等的上升。32杨钋和毛丹曾对首都高校大一新生的适应性进行调查，发现，与其他学生相比，低社会经济背景的学生学校适应情况相对较差。33还有调查研究显示，研究型大学中的贫困生与非贫困生在学业投入程度、整体教育经历满意度等方面均存在显著性差异。34因此，我国政府在加大财政投入，为贫困大学生提供充足经济资助的同时，还应借鉴美国教育支持计划的实践经验，制定一套多元化的教育支持服务体系，为需要帮助的弱势学生群体提供生活、学习、心理等方面的指导和辅导。另一方面，国家应开展学生资助项目效果的追踪调

15、查研究，对学生资助项目实施动态评估，并定期监督财政经费的流向和绩效。尽管我国针对贫困大学生的经济资助体系已实施多年，政府每年也投入了大量的财政经费，但很少有官方组织或民间组织对国家各类奖助学金、助学贷款等项目进行调查研究，以评估哪些学生资助项目的效果最好、收益最大。近年来，重视政策实施的绩效研究是世界各国教育政策研究的一个重要发展趋势。如前所述，美国的很多教育支持政策在实施若干年后，都会有来自政府部门或其他社会团体的研究团队去进行大量的长期追踪调查研究，以考察联邦财政经费的使用情况。我国可以借鉴美国教育支持政策评估的经验，在全国范围内开展针对国家奖助学金、助学贷款等学生资助项目的绩效评估研究，

16、从国家财政经费的划拨，到中间各个环节的流转，再到最后的资金落实以及学生所获得的实际收益等方面进行追踪调查，了解国家经费的使用情况，评估学生资助项目是否达到了促进贫困大学生更好地学习和生活的目的，进而对学生资助项目进行合理的监督，使有限资源得到充分的利用，从而加快促进我国发展性学生支持服务体系的制度化建设。参考文献：1海伦，d.e.大学的门槛：美国低收入家庭子女的高等教育机会问题研究m.安雪慧，周玲，译.北京：北京师范大学出版社，2009：3.2blake，j. h. guest editor's comments：the full circle：trio programs，higher

17、 education，and the american future-toward a new vision of democracyj. the journal of negro education，1998，67（4）：329-332.3吉尔伯特，n.，特雷尔，p.社会福利政策导论m.朱晨熹，周烨，刘红，译.上海：华东理工大学出版社，2003.4office of postsecondary education. upward bound programeb/ol. federal trio programs. u. s. department of education.（2016-11-04）2017-01-17. https：/5office of postsecondary education. talent search programeb/ol. federal trio programs. u. s. department of education.（2016-10-14）2017-01-17. https：/6office of postsecondary education. student support serv