采用PPP融资模式的高速公路建设项目财务评价

1、    采用ppp融资模式的高速公路建设项目财务评价    唐雪迪financial evaluation of highway construction projects by ppp financing mode摘要： 近年来采用ppp模式的高速公路建设项目逐渐增多，高速公路财务评价作为投资项目技术经济可行性评价的重要组成部分，无论是对政府方还是社会资本方都是必要且非常关键的。本文总结分析了ppp项目财务评价与一般高速公路投资项目的主要差异因素，并通过实例对ppp高速公路项目的财务分析与应用进行了详细论述。abstract： in recent ye

2、ars， highway construction projects using the ppp model have gradually increased. expressway financial evaluation is an important part of the evaluation of the technical and economic feasibility of investment projects. it is necessary and very important for both government and social capital parties.

3、 this article summarizes and analyzes the main differences between the financial evaluation of ppp projects and general highway investment projects， and discusses in detail the financial analysis and application of ppp highway projects through examples.关键词： ppp；高速公路；差异因素；财务评价key words： ppp；highway；d

4、ifferential factors；financial evaluation：f283 ：a ：1006-4311（2018）15-0056-030 引言随着近几年国家对ppp模式推进力度的加大，ppp模式开始扩展到很多领域1。高速公路具有施工复杂、建设周期长、投资成本高等特点，是一项重要的交通基础设施，在公路项目中应用ppp模式进行融资具有重要的现实意义。但需要注意的是若在高速工程项目中采用ppp模式运行，由于投资风险较大、资金需求量大、参与合作者众多等原因，往往其操作更加复杂，因此对项目投资决策提出了更高的要求。财务评价作为高速公路投资项目技术经济可行性评价的重要组成部分，其准确性直接

5、影响项目投资决策的合理性，是投资各方进一步协商谈判的重要依据。过去长久以来，我国高速公路经济评价一直坚持的都是财务评价为辅国民经济为主的原则，该原则在高速公路建设初期发挥了巨大作用，但随着高速公路建设的不断发展和进步，传统的投融资模式已经几经改革，在融资、运营、建造等多个方面都发生了巨大变化，尤其是在高速公路中应用ppp模式的情况下，该原则已经满足当前阶段社会对高速公路经济评价的要求，基于此，应及时改革现有的高速公路财务评价模式，将ppp模式因素考虑在内，在高速公路财务评价中体现出对各种不同特征、不同政策环境下各项目的差异，提高评价结果的准确性，为投资项目做出正确合理决策提供有效依据。1 pp

6、p模式高速公路财务评价的主要差异因素ppp模式的高速公路建設项目财务评价与传统模式高速公路建设项目财务评价在相关参数、财务收入、财务支出等方面均存在着差异，用传统模式下的高速公路评价方法会对项目的财务评价结果产生较大的影响。1.1 相关参数差异ppp模式的高速公路建设项目财务评价与传统模式高速公路建设项目财务评价相关参数的区别主要在于计算期的确定、折现率的选择、特许经营协议的限定等。首先，财务评价计算期的确定。对于高速公路ppp项目公司，财务评价的计算期通常按照特许经营合同约定的经营年限计算，一般是从项目启动至项目特许期结束，有的项目也可能从委托咨询年份开始到项目特许期结束2。其次，对于折现率

7、的取定，ppp项目的财务评价所采取的折现率应该与传统政府投资的项目存在着不同，通常高速公路财务评价基本内部收益率是根据国家颁布的行业基准收益来取定，政府还贷项目为4.5%，经营性项目为5.5%3，但是将其直接应用于ppp项目的财务评价中是不合适的，而应该按照项目资金成本进行具体分析ppp的折现率一般应高于传统项目，也可以通过资金成本模型来计算选定，当然在实际中，如果政府方有其特殊要求，则应当以政府方要求的折现率进行财务评价。最后，ppp项目由于在特许权协议中会对一些因素做出一些特殊约定，这些约定直接影响各方的收益和风险。由于组成ppp项目公司的模式各不相同，特许经营协议文本也不尽相同，而业主一

8、般不会提供所有的特许经营协议文本，因为协议部分内容对外是保密的，我们在做财务评价时，一般只考虑一个投资方（大业主），所以评价表格与一般高速公路建设项目可以趋于一致。1.2 财务收入差异综合业务收入。通行费收入是传统高速公路项目财务收入的主要来源。在ppp模式下，可通过对高速公路沿线项目的经营开发，形成以高速公路为依托辐射带动的良性循环，便于沿线配套设施滚动发展和资本实力的不断壮大。高速公路其它业务收入主要包括服务区、广告及仓储开发等，当然也可依据项目不同开发其他综合业务。补贴与特许经营期的调整。我国高速公路项目多采用固定期限特许经营模式，根据收费公路管理条例中对收费公路收费期限的规定：经营性收

9、费公路的收费年限最长不得超过25年，国家确定的中西部省、自治区、直辖市最长不得超过30年。目前，我国西部山岭地区高速公路投资额巨大，且交通流量偏低，导致项目收益较差，通常无法在特许期内实现合理盈利，需要政府进行补贴，因此ppp项目在今后对特许期限和特许期末对项目处理方式将成为双方协商的重点。而无论采用何种模式，基于项目全生命周期价值的准确判断，为项目初始合作谈判中制定相关条款都至关重要。2 财务支出差异2.1 建设成本目前，在我国高速公路建设项目中普遍存在着建设标准偏高、投资不断升高的问题。采用ppp模式，社会资本可通过组建联合体等模式，将建设单位、工程总承包单位、施工单位等组成利益共同体，如

10、此可实现预先有效控制建设成本，并且能够采取有效措施优化建设成本。基于此，在具体的高速公路ppp项目财务评价中，投资者应结合自身实际情况，客观准确测算建设成本4。2.2 经营成本传统高速公路建设项目投资主体与运营主体之间通常存在不一致，对项目的全寿命周期成本考虑不足，一方面投资方希望降低初始投资而忽略了运营管理、养护等造成的运营成本升高，另一方面，运营单位由于可获得政府的补贴，缺乏降低运营成本的动机，高速公路ppp项目中，投资主体与运营主体之间进行了统一，从而将能够以全生命周期成本角度进行全局考虑，有效降低高速公路项目的全寿命周期成本。2.3 实例分析综上所述，采用ppp模式高速公路的财务评价与

11、传统高速公路建设模式的财务评价存在着很多的差异因素，应在实际评价分析中予以重视。下面以云南省某高速公路为实例，详细分析该项目采用ppp模式建设的财务评价流程。2.3.1 测算主要参数本项目在合作期间财务情况的测算是基于以下条件：项目总投资522930.86万元，资本金与债务融资比例为35%：65%；项目资本金183025.8万元由社会资本出资，其余资金由项目公司通过银行贷款等市场化融资方式获得，共计339905.06万元，融资利率为4.9%。项目为使用者付费项目，政府不参与利润分配。项目的合作期限为32年（含建设期2年，运营期30年），ppp项目合作期满后项目公司无偿将项目移交给政府或政府指定

12、机构。项目基本折现率取现行银行贷款长期利率4.9%。采用工作量法按每年的标准交通量占整个运营期标准交通量总额的比例作为折旧率计提固定资产折旧。2.3.2 收益测算通行费收入。高速公路作为基础性建设项目，其收费标准需结合项目实际情况执行政府定价标准。依据云南省现行收费标准，参照云南省境内类似高速公路收费标准经测算，本项目收费标准拟定为小客车为0.65元/公里，货车为0.125元/吨公里。结合交通量预测结果，测算本项目各年通行费收入。其他收入。根据对高速公路其它综合业务收入现状分析，结合区域内其他业务开发预测，推算本项目加油站收入共计10000万元，在运營期前2年计入项目其他收入，测算项目运营初第

13、3年服务区等其他业务收入约为1200万元，随后每年按3%的速度增长，得到未来年份各年其它业务收入。运营成本测算。在充分分析ppp项目公司运营管理水平的基础上，综合考虑区域内高速公路运营成本现状，估算本项目评价基年运营管理费用为500万元，公路养护管理及小修费为8万元/公里，运营期内考虑3%的年均增长幅度；同时根据项目所处的路网位置，预测全线车流量车型比例，项目大修周期定为8年，费用按小修费用的13倍列入。财务指标的测算与分析。依据本项目现金流及相关参数编制财务现金流量表（见表1、2），经计算，本项目现金全投资内部收益率（irr）税前5.56%，财务净现值39410.3万元，静态投资回收期为29.59年（含建设期）；项目资本金投资额为183025.8万元，财务内部收益率5.48%，财务净现值为36589.5万元，指标计算结果表明本项目财务评价可行，具有较好的收益。3 小结当高速公路确定采用ppp模式时，通过准确估算资本成本及项目现金流，对项目财务情况做出准确测算，从而较好地反映评估项目价值与资本投入之间的差距，有助于合理的确定政府的优惠政策以及股权出让价格，既能够有效的吸引资本，又避免了国有资产的流失，因此，合理