紧急制动控制电路安全性分析_第1页
紧急制动控制电路安全性分析_第2页
紧急制动控制电路安全性分析_第3页
紧急制动控制电路安全性分析_第4页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、    紧急制动控制电路安全性分析    于苏横摘 要：采用故障树分析方法，可确定系统故障的原因及发生的概率，该文针对某项目紧急制动控制电路两种设计方案进行分析对比，同时利用isograph可靠性分析软件计算出两种设计方案顶事件发生的概率，选择出相对可靠安全的方案。关键词：故障树 安全 可靠性：tu458 ：a ：1672-3791（2015）03（a）-0038-01在项目执行过程中，会面临设计方案的选择，针对某项目紧急控制电路双断与非双断的方案，可采用故障树从可靠性与安全性两个角度对两个紧急制动控制电路方案进行量化风险分析，以比较两个电路的可靠性和安

2、全性，在分析中，为便于比较，仅考虑电路自身故障的影响，假设触发的条件（如风压低、超速等）均安全可靠可靠。1 方法安全性分析采用故障树（fta）分析方法-将最不希望发生的ebr无法失电设为顶事件，分析中采用速率模型（rate model），参数为mtbf和维修率（1/mttr），依据故障模式和可用的数据从iec62380中提取。两个方案故障树分析见图1和图2。2 fta 结果分析通过故障树量化分析，紧急制动控制电路ebr无法失电顶事件的发生概率和引起顶事件的故障原因已经被识别出来，方案1的底事件为蘑菇按钮故障无法断开，司机室激活故障无法断开等17个事件，方案2的底事件蘑菇按钮故障无法断开等15个

3、事件。通过isograph可靠性分析软件计算fta结果总结如表1所示。3 方案比较通过故障树量化风险分析，对于顶事件-ebr无法失电，紧急制动控制电路方案1的故障率（w）低于方案2。在整个车队运行一年的情况下，在风险矩阵中两个方案频率等级相同。根据电路功能分析，方案1在负极回路中增加了ebr触点，保证即使正极串电这样极小概率事件发生的情况下，也可以使ebr失电而出发紧急制动，在安全性方面高于方案2。4 分析说明双断与非双断方式，都能保证安全性。虽然紧急制动控制电路串电的可能性极小，但是如果强迫缓解正线意外得电，对于非双断方式，整车将失去制动功能。而采用双断方式，如果仅是正极得电，负极还是断开的，强迫缓解阀无法得电，不会导致列车无制动，因此紧急制动控制电路采用双断方式。参考文献1 刘豫湘，陆缙华，潘传熙.dk-1型电空制动机与电力机车空气管路系统m.北京：中国铁道出版社，2002.2 程海洋，秦明，高冬晖.采用ctd控制电路的二维cmos风速计研究a.第二届全国信息获取与处理学术会议论文集c.2014.3 赵文智，战雨利，于艳红.控制与

人人文库> 全部分类> 生活休闲 > 科普知识

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论