关于行政自由裁量权的若干问题探讨

1、关于行政自由裁量权的若干问题探讨摘 要“一部行政的历史，就是围绕强化自由裁量权与控制自由裁量权两种因素此消彼长或互相结合的历史”。 行政自由裁量权是现代行政的一个基本概念，在给现代行政管理带来便利的同时，也会直接成为侵犯公民合法权益，破坏法治的工具。笔者从立法、程序、行政机关自身、等方面进行阐述，以此说明行政机关自由裁量权的控制是依法行政的必然要求。【关键词】：p 行政自由裁量权 存在原因 控制作者简介：李建梅（1985），女，山东泰安，本科，法学专业；黄静（1986），女，河南永城，本科，法学专业；刘杰（1989），女，湖北荆州，本科，汉语言专业。引言一、行政自由裁量权的概念关于行政自由裁量

2、权，美国布莱克法律词典的解释为：在特定情况下依职权以适当和公正的方式作出行为的权力。王名扬先生在美国行政法一书中的定义是：自由裁量是指行政机关对于作出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动， 或不采取行动 。1983 年出版的统编教材行政法概要在对行政措施进行分类时指出：“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适当的方法的，是自由裁量的行政措施。”1比较这些论述，笔者认为差异性主要表现在：（一）对这种权力的行使前提表述略有不同。有人明确指出，只有在法律、法规明确规定的前提下，行政主体才能行使这种权力2有人认为，

3、这种权力除法律明确授权外，法律“消极默许”的情况下也可行使；3（二）对自由裁量权的范围表述有异，有人明确指出，他们所研究的自由裁量权限于执法领域，或限于行政管理中的行政决定行为，或限于具体行政行为；4有的则没有这样明确的限定；笔者认为，第一种分岐并不是实质性的，问题出在各人对“法律授权”或“法律规定”的概念和形式的不同理解上；而第二种分岐影响着行政法上的自由裁量权概念外延的大小。行政法上的行政权也是一个十分复杂的概念，由于同样的道理，行政法也不可能对行政主体的行政权规定得十分具体明确，也必须允许行政主体拥有一定的便宜行事的权力，这就是行政法上的自由裁量权。我国行政法学在引进自由裁量权概念之始，

4、就把它限定在具体行政行为的范围之内。另外，除行政法学之外，至今也没有其他学科把这种意义上的自由裁量权作为它们的主要研究对象，可以说这种行政执法意义上的自由裁量权已成为行政法学的专有概念。在我国，这个意义上的自由裁量权不但受权力机关监督，而且还在一定范围内受到司法机关监督成为主流 。笔者认为，自由裁量权是指行政主体在法律规定的范围内自行判断、自行选择和自行决定以作出公正而适当的具体行政行为的权力。二、行政自由裁量权存在的原因行政自由裁量权合理存在的依据行政自由裁量权是行政合理性原则的体现。自由裁量行为是不可避免的行政行为。“法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权，而是法律能够控制它的行使。现代统

5、治要求尽可能广泛的自由裁量权”。5世界上有许多行政法学家曾试图从理论上不给行政自由裁量权以存在的空间，但都没有成功，但这并不是说我们就应该对自由裁量权进行放任，不加任何的约束，而是说明自由裁量权的存在是有其必要性与合理性的。首先，行政自由裁量权是弥补立法不足的需要。行政自由裁量权在行政过程中可以说是无处不在、无时不在的。即使法律规范对现实中所有存在的情况都作了具体的规定，也并不意味着执法者就完全不具有自由裁量权。6其次，行政自由裁量权是提高行政效率的需要。为了保证行政管理的快速高效，客观上需要为行政权力的运行设置一个自由裁量的空间。而行政自由裁量权的存在适应了行政管理快速高效的要求。再次，现代

6、行政管理客观上要求行政自由裁量权的广泛存在。法律只能以形式合理性作为起点，从而达到社会整体的正义，但是不能保证由法律调整的单个社会关系的公正，这是法律作为社会调控方法的不足之处。7现代行政开拓的许多新的领域由于没有经验可以参考，行政机关必须作出试探性的决定，所以造成法律不能给予太过严格的限制。三、行政自由裁量权的不合理性在我国现实中，无论在行政立法还是在行政执法中，政府及其工作人员的自由裁量权过大，自由裁量权多被滥用，并表现为以下几种形式。第一、超越自由裁量权。第二，滥用自由裁量权。第三，拖拉或者延缓履行职责，这是就执法的程序而言的。第四，政府自由裁量权表现为畸轻畸重。 四、对行政自由裁量权的

7、合理控制现代法治社会不允许存在不受限制的权力，行政自由裁量权也不例外。为了保证行政自由裁量权的行使公正、合理、适当，就必须采取有效措施对其进行有效的控制。笔者认为，对行政自由裁量权的控制，主要从以下几个方面来入手。（一）立法控制1加强行政程序立法。为了使自由裁量权的行使遵循统一的程序规则，制定行政程序法势在必行。2切实提高行政立法的质量，处理好“弹性”和可操作性的关系。改善我国目前的立法现状，就要坚决把过量的“弹性”不得条款和“模糊”不得的概念具体化、明确化。（二）司法控制“任何权力都可能被滥用，防治滥用权力是对有效司法审查的严峻检验”。8我国现阶段的司法审查一般是指人民法院在行政审判过程中依

8、行政相对人的起诉，对行政主体行使自由裁量权是否合法和是否显失公正进行审查裁判。9司法审查是对行政自由裁量权的事后控制，这是控制行政自由裁量权的滥用的一个非常重要的手段。司法审查对于行政自由裁量权的司法控制主要可以从以下几方面来进行：1人民法院充分利用行政诉讼法所确立的“滥用职权”的违法标准，加强对行政自由裁量行为的审查。我国未来立法应注重对“滥用职权”加以解释，使其具有可操作性。2人民法院充分行使审查自由裁量行为的职权，逐步扩大受案范围。由于自由裁量权是一种最容易错位的权力，人民法院应该加强对这种权力的控制。3对行政自由裁量行为是否显失公正进行审查。4对运用自由裁量权作出决定的行为是否违反法定

9、程序进行审查。（三）对行政自由裁量权的内部控制行政机关对行政自由裁量权进行内部控制的一个重要方面，就是通过内部行政程序来实现。所谓内部行政程序，是指行政机关进行内部管理时，对机关的组织、人员、工作、财务等进行管理的有关程序。制定与完善内部行政程序的意义在于提高行政机关的工作效率。这样的内部行政程序对行政自由裁量权的滥用有控制的作用。具体可以从以下几方面进行：1加强行政执法监督。2建立健全行政执法责任制。3加强行政复议工作。（四）加强就是通过各种社会团体、传播媒体以及人民群众对行政过程中的滥用行政自由裁量权的行为进行监督，通过媒体的曝光等形成的某种社会效应，促使行政机关及其工作人员能够及时纠正错

10、误，促使行政机关工作程序的公正化、公开化，增加其透明度；促使行政机关转变官僚作风，也有效地遏制不正之风的衍生。行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一，由于我国行政法学研究起步较晚，行政立法相对滞后，现实中行政主体滥用行政自由裁量权的情况大量存在。如果行政自由裁量权的量度把握不好，则有可能导致行政过程的非正义。因此，我们必须给予它以高度的重视，以有效地防止裁量权的滥用。【参考文献】：p 1灿，行政法概要M法律出版社，1983年版113 2姜明安，论行政自由裁量权及其法律控制，法学研究，1993 (1 )3于绍元，傅国云.论行政自由裁量权的合理运行政法论坛，1994 (3) 4游振辉，论行政执法中的自由裁量权中国法学，1990 (5