企业文化-测量企业文化的有效工具

1、测量企业文化的有效工具 虽然有些人认为使用自己设计的量表可以测到自己最想知道的内容， 但是我们并不主张大家 都来开发。 设计量表不是一件随心所欲的事情，没有理论基础、没有实证检验，测出的结果 值得怀疑。 一些咨询公司声称可以提供您所需要的任何测试， 网上也可 download 一堆问卷， 如果这些测试工具没有经过实证检验， 那对得出的结果就要打上大大的问号， 或许您正在做 一件费力而无效的工作。感谢前人为我们提供了丰富的量表，如果您不是一个专业工作者，选择一份受到普遍 认可的量表是一个不错的选择。 选用量表要考虑两个问题： 第一， 量表是否有可靠的理论基 础？第二， 量表是否经过大量的实证检验

2、？为了省去您的麻烦， 我们将向您介绍一些受到广 泛认可的量表。当然，在这仅能介绍量表，提供线索。如果您对其中的一些量表感兴趣，寻 找它们并不困难，因为它们正被许多公司使用着。（一）OCAI 量表OCAI 量表已得到普遍认同和广泛使用，本书第四篇的案例分析，正是以此量表为基 础。由于此量表对于理解本书案例非常重要，后面将有详细介绍，请见第十章、四。（二）Hofstede 的研究Hofstede（1990）通过收集遍布 50多个国家的 100000 份 IBM 员工问卷，用因子分析 的方法获取四个维度：权力距离（ Powerdistance），指人们如何对待社会承认的权力在组织 中分配的不平等性；

3、个人主义（ Individualism ），关系到个人与其同伴间人际关系的本质； 避免不确定性（ Uncertaintyavoidance ），涉及人们对未来不确定性的态度；男性特征 （ Masculinity ），反映了社会对不同性别扮演角色的看法。 这四个指标广为流传， 但是 Hofstede 研究东南亚地区时发现， 避免不确定性维度并不明显， 便提出了适于该地区解释的第五个指 标，即长期性导向维度（ Confuciandynamism ）。后来， Hofstede（ 1991）又尝试用六个维度 描述组织文化： 过程导向与结果导向、员工导向与工作导向、 狭隘的角度与职业的角度、开 放系统工

4、程与封闭系统、宽松控制与严格控制、规范标准与实用标准。Hofstede 是在对国家文化研究的基础上提出测量组织文化，因而没有充分考虑组织有 效性问题，而是通过文献回顾提出了组织文化层次结构。Hofstede（1990 ）认为由价值观和实践（ practice）两个部分共同组成组织文化，价值观是核心，实践可分为象征（symbol ）、英雄（ hero）和仪式（ ritual ）。在这些研究的基础上， Hofstede（ 1990）设计了文化测量量表，采用一系列陈述，包 括两大部分：实践方面包括过程 结果为导向、雇员 工作导向、偏狭的 职业的、 开放封闭系统、宽松 严格的控制、规范的 务实的，用

5、61 个项目测量；价值方 面包括安全的需要、工作为中心、权威的需要，用57 个项目测量。Hofstede 划分的维度在西方用 Rokeach 调查量表（ HofstedeandBond ， 1984）证明了其 有效性，在东方用中国价值观测量表（ TheChineseCultureConnection ，1987）证明。 Hofstede 划 分 的 维 度 已 被 广 泛 运 用 （ HarrisonandMcKinnon ， 1986 ； Schweikart ， 1986 ； SoetersandSchreuder，1988； Chowetal. ， 1991； FrucotandShea

6、ron， 1991 ；PrattandBeaulieu ， 1992；Harrison ，1992，1993；Cohenetal.，1993，Chowetal.，1994）。杨宜音（ 1998）认为， Hofstede 在复杂的文化变量中提炼出了一个简捷、 清晰、 统一和可以进行实证研究的分析框 架，它有可能将文化的维度与心理现象联系起来， 将不易操作化的文化变量操作化。 但是刘 孝全（ 2004）认为，该问卷忽略了组织文化对外部环境的适应。（三）Denison 组织文化测量量表 Denison（1995）发现有四个文化特性与经营业绩有必然联系，并对这个特性作了明确 界定。相容性（ invol

7、vement ），培养员工的能力、主人翁精神和责任心，通过授权员工、团 队导向、能力发展三个指标衡量；连续性（consistency），确定价值观和构建强势文化体系，通过确立核心价值观、同意、协调与整合三个指标衡量；适应性（ adaptability ），把商业环 境的需求转化为企业的行动，通过推动改革、关注客户、组织学习三个指标衡量；使命感 （mission ），为企业确定有积极意义的长期的发展方向，通过愿景、目标、战略方向/目的三个指标衡量。四个文化特性不是独立的，而是共同对经营业绩起作用。Denison 认为经营业绩主要体现在稳定性（stable ）、灵活性（ flexible ）、关注

8、内部（internalfocus ）和关注外部（ externalfocus ）四个方面。某一方面的业绩是由两个文化特性 共同决定： 使命感、 相容性决定稳定性， 相容性和连续性决定关注内部，连续性和适应性决 定灵活性，适应性和使命感决定关注外部。Denison（ DenisonandMishra ， 1995； Denison， 2000）开发了 Denison 组织文化测量量 表（ Denisonorganizationalculturesurvey ），通过测量四个文化特性来评估组织文化， 每个文化 特性用三个指标衡量，每个指标对应 5个题项，量表总共有 60 个题项。每个题项均是陈述

9、题，用五点量表法（从 1=强烈不赞同到 5= 强烈赞同，此外还可选择 “不适用 ”）表明同意或 不同意的态度。根据调查数据，用象数模型显示结果。横轴的左右两端分别是灵活和稳定，纵轴的上 下两端分别是关注外部和关注内部， 两轴将同心圆划分成四个象限。 左上方用蓝色代表适应 性，右上方用红色代表使命感， 右下方用黄色代表连续性，左下方用绿色代表相容性。 每个 象限三等分， 12 个扇形分别对应 12 个指标。圆的核心表示组织文化的核心理念，最外层为 各指标的名称， 中间四个圆表示每个指标的四分位数， 显示该指标的程度。 指标的百分位数 在哪个程度之间， 就从内到外用代表色占满多少扇形环。 通过象数

10、模型， 可以直观反映该组 织文化的与其它组织相比的状况。Denison 在 15 年中对 1000 多家组织调查，证明此量表具有较好的效度和信度 （DenisonandMishra ， 1995； Denison ， 2000）， Cho（ 2000）还通过 36542 份数据进行了验 证。该量表提供了一种将组织文化与组织业绩联系起来的测量方法，可以让人们了解组织 文化对业绩的影响，并知道如何改变组织文化以提高组织效率（Denison ，2000）。该量表为人们从量和质的角度考察企业文化与企业经营管理以及企业经营业绩之间的关系， 提供了直 观的测量模型和工具（张慧铃， 2004）。该量表虽然较

11、为细致，但使用起来也较复杂（刘孝 全，2004）。由于测量时采用百分位数和四分位数， 要在基准数据的基础上比较测得的数据， 因此，建立数据库是关键。（四）Kotter 和 Heskitt 的研究在 1987 1991 年间， JohnKotter 和 JamesHeskitt（ 1992）对美国 22 个行业中挑选出 的 207 家公司的组织文化和经营状况进行研究， 发现强力型、 策略合理型和灵活适应型组织 文化对企业长期经营业绩有着不同的影响。在强力型组织文化中，公司的每位经理都具有一系列基本一致的共同价值观念和经营 方法，企业新成员也会很快地接受这些价值观念和行为方式。 大多数学者认为此类

12、文化与企 业经营的优秀业绩相联系（ Selznick ， 1957 ； Hofstede ， 1980； Margaret， 1988）。策略合理 型组织文化，是与企业环境、企业经营策略相适应的文化。一些学者认为， 这类文化更有助 于经营业绩增长（ Lorsch ，1967；BurnsandStalker ，1961）。灵活适应型组织文化，具有适应 性强、 协调性好的特点， 是能够使企业适应市场经营环境变化的文化。一些学者更关注此类文化（ SimonandSchuster， 1983； Kilmann ， SaxtonandSerpa， 1986）。为了测量组织文化， Kotter 和 Hes

13、kitt 设计了测量组织文化力量指数的量表。他们在每 个公司选择 6 名最高管理责任人作为调查对象， 要求对公司的竞争对手的组织文化力量进行 评价，而不是测量本公司。为了让回答者对组织文化作出判断，量表首先给出 3 个问题，并 告知这些问题的肯定答案与强力型组织文化相联系。 量表列出一系列公司的名称， 要求对这些公司的组织文化进行判断。采用五分量表法（1= 过去十年间存在很强的强力型组织文化，5=过去十年间组织文化力量薄弱或没有） ，此外，还可选择 “不确定 ”。回答者根据对其他公 司组织文化的判断，用圈勾出相应的分值或选项。 Kotter 和 Heskitt （1992）建立了 “文化力 量

14、”指数，不同公司对某家公司评分的平均值就是该公司的组织文化力量指数。根据调查结果， Kotter 和 Heskitt （1992）认为：强力型组织文化阐释了组织文化中价 值观念和组织规范在调整、 激励、 管理一个组织部门员工中的某种作用； 策略合理型组织文 化指出一个组织采取与组织文化运作的市场环境相适应的经营方式的重要意义； 灵活适应型 组织文化提示了组织文化中某些特定具体的价值观念和行为方式可以推动一个组织和它的 组织文化的变革。（五）Goffee 和 Jones 的研究Rob.Goffee 和 Gareth.Jones（1998 ）构建了双 S 立方体模型，以社交性为纵轴，以团结 性为横

15、轴， 将立方体的一面划分成四个部分， 每个部分代表一类文化。 社交性高团结性低的 文化称为网络型文化， 社交性高团结性高的文化称为共有型文化， 社交性低团结性高的文化 称为图利型文化，社交性低团结性低的文化称为散裂型文化。与此平面垂直的 Z 轴被分为 两段， 前段代表文化的正面形态， 后段代表文化的负面形态。 想要企业特色转化为竞争优势 的资源，必须先定位自己的组织、部门或团队，才能知道是否需要重新调整组织定位 （GoffeeandJones，1998）。因此，他们设计了四种工具来评估组织文化。工具一，观测检查表，设计实体空间（physicalspace）、沟通（ communication

16、）、时间（time ）和认同（ identity ）四个项目，并列出四种文化在各个项目中的一般表现，回答者选 择出最符合组织情况的文化类别。工具二，企业特征量表，设计 23 个题项，每个题项是一 句陈述句，回答者根据题项与组织的相符程度选择，用五分量表法（1=非常不同意， 5= 非常同意）。12 题得分相加得到社交性分数， 12 题得分相加得到团结性分数， 有一题同时出现 在社交性和团结性中。每个维度的得分范围从 12分到 60 分，以 36分作为分界线，根据两 个维度的得分确定是哪类组织文化。 此步仅判断文化类型， 还没说明文化是倾向正面或负面 形态。工具三，文化形态量表，每类文化对应6个题

17、项，共 24 题。根据工具二得知文化类型，在相应文化类型下判断 6 道题。每道题是一句陈述句，用五分量表法（1=非常不同意，5=非常同意）判断。如果单项总分高，说明文化是负面型；如果双项总分高，说明是正面 型。工具四，关键事件分析，每类文化均列出十种情境， 根据已判断的类型阅读该类型下的 情境。每种情境均列出正面型和负面型的反映， 回答者判断在每种情境下组织倾向于哪种反 映。此步是为了确认是否已正确辨识文化。普遍认为共有型文化是最理想的文化， 但社交性和团结性往往相互矛盾， 维持很困难。 Goffee 和 Jones（ 1998）指出，没有一种组织文化是绝对的好或坏。共有型文化易产生于领 导者

18、极富魅力的小公司和志工团体， 而营利组织难以仿效； 网络型文化在需要高度弹性和创 造力的竞争状态下， 可产生极大力量； 图利型文化适用于变化迅速， 需要领导快速反映的产 业；散裂型文化在一些情况下令人满意， 如工作相互依赖性低、 成果主要靠个人活动的情况 （GoffeeandJones（1998）。Goffee 和 Jones 设计的测量工具很实用，并且通过四个工具检测，不但从不同方面来 测量组织文化，而且还能确保测量准确。（六）OCI 量表Cooke 和 Lafferty（ 1983）认为可以通过测量与组织成员共享的信仰和价值观相关的行 为标准和期望来评价组织文化，并指出有 12 类标准和期

19、望可以测出三类文化。影响组织成 员 思 考 和 行 动 的 12 套 标 准 化 信 仰 （ Normativebeliefs ） 和 分 享 行 为 期 望 （Sharedbehavioralexpectations ），涉及到他们的动机、 绩效、 满意和压力。标准化信仰是指， 个人认识到当作为一个特定团体或组织中的成员时， 别人对他的行为的期望。 分享行为期望是指，一个团队或组织成员普遍持有的标准化信仰(CookeSzumal， 1993)。12 套标准化信仰和分享行为期望是：接受成员( Affiliative )、认可( Approval )、惯例( Conventional )、依 赖

20、(Dependent)、避免( Avoidance )、反对( Oppositional )、权力( Power )、竞争( Competitive )、 完美( Perfectionistic )、成功( Achievement )和自我实现( Self-Actualization )等。三类组织 文化是建设性文化、被劝防御文化和主动防御文化。Cooke 和 Lafferty ( 1983 )设计了组织文化清单( theOrganizationalCultureInventory ， OCI )，OCI 量表可以测量当前文化和理想文化，及二者之间的差距。OCI 量表有两个版本：一个是电脑计分

21、版，由 96 个题项组成；另一个是手工计分版，由 120 个题项组成。每类标 准和期望都由大约 10个题项测量，描述组织成员期望或需要的行为。 用五点量表法衡量 (1= 一点也不， 5=完全是)，测量人们认为的契合程度和期望程度(CookeRousseau， 1988)。OCI 被广泛运用， 并被实践证明是可靠的 ( AcumenInternational ，2000)。Cooke 和 Szumal ( 1993 )分析 4890 份问卷数据，检验三类可靠性 ( internalconsistency ，interrater ，andtest-retest) 和两类有效性( construct

22、andcriterion-related )，结果均较好。但 CookeandSzumal( 1993)也 发现 OCI 量表可能存在关于判别式有效性的缺点。OCI 量表是可以用在任何组织框架中的工具，并有多种用途，如识别什么地方需要变 革、进一步观察文化变革、评价文化变革的结果、管理差异和跨国关系。 OCI 量表几乎可以 适用于所有组织。(七) Post 和 Coning 的研究W.vanderPost 和 T.deConing( 1997)开发组织文化测量工具，其目的是洞察组织成员 的规范和态度，而不是为了区分组织文化类型。 Post 和 Coning 准备设计问卷时，通过文献 回顾鉴别出

23、 114 个文化维度，借助人力资源专家的帮忙将维度降到15个。这 15个维度是：文化管理( Culturemanagement )、顾客导向( Customerorientation )、面向变化的部署 ( Dispositiontowardschange )、员工参与( Employeeparticipation )、目标明晰( Goalclarity )、 人力资源导向 ( Humanresourceorientation )、组织识别 ( Identificationwiththeorganization )、有 权者的地位 (Locusofauthority )、管理风格( Manag

24、ementstyle )、组织重点( Organizationfocus )、 组织综合( Organizationintegration )、绩效导向( Performanceorientation )、回报导向 ( Rewardorientation )、任务结构( Taskstructure )等。早期此问卷包含 225 个问题，需要回答者花费大约 30 分钟完成，最后的版本只包含 97 个问题，仅需要 15 分钟回答。问卷的每个题项有正面或负面的陈述，根据回答者对组织 情况的判断， 用七分量表法衡量。 正面陈述的分数加上负面陈述的分数的负值， 得到每个维 度的总分。Post 和 Con

25、ing 通过因子分析， 发现此量表在可靠性和有效性上的得分都较高。 一个可 能被考虑到的缺点是缺少问卷分数的解释，单个维度的计分结果仅提供很少的说明。最初 Post和 Coning 是为特定的组织框架设计此工具，而事实上，此量表后来的版本可用于测量 任何类型的组织。(八) OCS 量表Glaser 、 Zamanou 和 Hacker ( 1987 ) 开 发 了 组 织 文 化 测 量 量 表 ( OrganizationalCultureSurvey ， OCS)，该量表是标准的测量量表，在调查过程中，可以与 其它测量技术结合，如关键事件访谈、编码访谈等。 OCS 量表主要测量组织文化的六

26、个组 成部分：合作 冲突( teamwork-conflict )、氛围 士气( climate-morale )、信息流 (informationflow )、包含( involvement )、监督( supervision )和会议( meetings)。OCS 量表有 62 个题项，分为 5 个子量表：氛围、包含、沟通、监督和会议。开始时 要求员工描述在组织中的工作是什么样的， 并鼓励通过故事来解释他们的感受。 然后将问卷 发给所有成员， 并在规定的地点和规定的时间填写完， 从而消除回收率低的问题和取样错误， 增加量表的有效性。五个子量表的每个题项都是符合中间可靠性和中间一致性分析的要

27、求。 修订后的量表只有 31 个题项，因为如果题项可由其它子量表中的题项预测出时就将其删除。 为了评价 OCS 量表的可靠性，完整的工具还包括 35 到 52 个题项。这些题项提供回答者生 日和他们母亲的婚前姓氏，这样可以把测试与再测试中的匿名问卷对照起来。Falcone 认为， 可以运用此量表来帮助组织建立特定时期的组织文化，还可以发现一些组织存在的问题。但是此量表有个最大的缺点，不能通过单独使用而获益。因此， 与其它方法共同使用才能使此量表更有效。（九）OCP 量表O Reilly等人（ 1991）从匹配的角度研究人与组织的匹配、个体结果变量间的关系， 通过文献回顾，设计了组织文化概评量表

28、（ theOrganizationalCultureProfile ，OCP）。 OCP 量 表从团队导向（ teamorientation ）、注重细节（ detailorientation ）、进取心（ aggressiveness）、 结果导向（resultorientation ）、尊重员工（ respectforpeople ）、稳定性（ stability ）、创新（ innovation ） 七个组织文化维度进行测量，测量价值观的工具一般采用两种形式或方法，Chatman（1989， 1991）称为标准的和自模的。在标准的方法中，回答者根据对题项认同的程度，用 Likert 量表

29、法测量，每个人的 价值观是独立被测量的。 在自模的方法中， 测量对各种价值观的偏好， 回答者要求要么把一 组价值观分等级排列，要么选择一个价值观而以牺牲其它价值观为代价的强迫选择。 OCP 量表采用 Q 分类方法， 即是一种自模的强迫分配的形式。 回答者分两次对 54个题项分等级， 一次是描述感知到的组织文化， 一次是描述期望的组织文化。 所有项目要求被分成从最符合 到最不符合（或从最期望到最不期望） 9 类，每类包含的题项数量分别为 2、4、6、9、12、 9、6、4、2.OCP 量表被证明用于卫生保健业人员 （ Vandenberghe，1999）、会计（ Chatman，1991）、 政

30、府人员（ OReillyetal.， 1991）是可靠的， Tepeci 和 Bartlett （ 2002）认为量表缺少一些服 务业文化的要素，将其修改后又用服务行业并证明有效。许多研究组织文化概念和操作的方法是借用O Reilly 等人的维度研究（ Kevin ，GraemeandRobert，2004），这些维度聚随后集成任何组织的特定分享模式，但并不是分类所 必要的（ Trompenaars，1994）。在研究个人 组织匹配的研究中， OCP 量表是最常使用的 量表之一（ TepeciandBartlett ， 2002 ）。（十） Eric 和 Rangapriya 的研究Eric

31、和 Rangapriya（ 2005）通过因素分析发现，组织文化有六个维度：四个维度关 注 顾 客（ customerfocus ）、 公 司 公 民职 责 （ corporatecitizenship ）、 绩效 标 准 （ performancestandards ）、公司识别（ identificationwiththecompany ），被称为主要文化因素； 两 个 维 度 人 力 资 源 实 践 （ humanresourcepractices ）、 组 织 沟 通 （ organizationalcommunication ），被称为次要文化因素。Eric 和 Rangapriya

32、（ 2005 ）在前人研究（ FlamholtzandRandle ， 2000）的基础上，将量 表项目分成 5 个部分：人员（ 10 个题项）、顾客（ 7 个题项）、绩效和责任（ 4 个题项）、合 作和沟通（ 6 个题项）、公司公民职责（ 2 个题项）。但通过研究发现， 6 个因素比 5 个因素 更好，又将该量表重新分成 6 个部分：顾客（ 8 个题项）、人力资源实践（ 8 个题项）、公司 识别（ 3 个题项）、绩效和行为标准（ 2 个题项）、公司公民职责（ 3 个题项）、沟通（ 5 个题 项）。量表总共有 29 个题项，用五分量表法测量。检验此工具的可靠性，发现所有维度都在可接受水平（Er

33、icandRangapriya， 2005）。并且发现， 每个维度对财务绩效的影响是不同的， 主要文化因素直接影响公司的财务绩效， 特 别顾客维度是最主要影响维度； 次要文化因素不直接影响财务绩效， 但显著地影响主要文化 因素。（十一） Wallach 的研究分析前人的研究， Wallach（ 1983）认为组织成员共享的价值观、规范和信仰可以通过 官僚文化、 创新文化和支持文化来描述， 这些文化相互独立。 官僚文化，有清楚的责任线和 权力线；工作被高度地组织、划分和系统化。 信息流和权力流是层级的，以控制和权力为基 础。所有的官僚组织倾向于成熟、稳定和小心。可以用程序的、结构的、秩序的、规则

34、的、 确定的、固化的、权力导向来描述官僚文化。创新文化，有创新性的工作环境。文化的挑战 和威胁是规范。 激励持续地伴随着员工， 但创新环境也让员工长期处于压力和精疲力竭的状 态。可以用冒险、成果导向、创新、压力的、激励的、挑战、有事业心的、有动力的来描述 创新文化。支持文化，提供友好的环境，员工间互相促进，员工间平等。倡导开放的、和谐 的环境，鼓励 “家”的价值观。可以用信任、公平、安全、社交的、鼓励、关系导向、合作来 描述支持文化。为了评估这三种文化， Wallach （1983 ）设计了一个有效的测量量表。量表有24 个题项，每个题项是分析出来可以形容某种文化的一个形容词。 回答者根据该词

35、描述组织的情况， 在“完全不是、有一点是、合理程度的是、所有时间均是 ”四个程度中作出选择。此量表曾被 Shivraj 、 Sanjeev 和 Yadlapati（2001）用来研究组织与 IT 战略的关系，结 果显示三种文化各有优势，创新文化与领先、垄断和自由市场三种 IT 战略显著正相关，支 持文化与垄断 IT 战略显著相关，官僚文化与资源缺乏 IT 战略显著相关。（十二） Krumbholz 和 Maiden 的研究Schein（1992）用十个维度区别不同组织的组织文化：组织规范、赞同组织价值观、 正式的哲学、规划、氛围、思考习惯、成员精神模式和语言范例、成员共享的意图、成员具 有的技

36、能、组织基础象征。 Hofstede（1990，1994）用六个维度区别组织文化：过程 结 果导向、员工 工作导向、依靠地区的 专业的、开放 封闭的沟通系统、 宽松 严格控制、标准的 实际的组织。 Trompenaars（ 1994）两个维度分析组织文化，两个维 度是：平等 等级、人员 任务导向。Krumbholz 和 Maiden （ 2001）综合分析三位学者的研究，设计了一份测量组织文化的 量表。量表分成三组，每组 10 道题，共 30 道题，每道题是一句陈述句。根据回答者感知到 的组织文化，在 A 到 G 间选择（ A ：强烈同意， B：同意， C：倾向同意， D：中立， E：倾 向不

37、同意， F：不同意， G：强烈不同意） 。Krumbholz 和 Maiden （ 2001）将此表用于研究组织文化对 SAP 影响的研究，并指出， 此量表结果与 15 分钟的访谈结合，效果更佳。（十三）国外其它量表 自从理论界和实践界认识到组织文化的重要性后，相关研究接踵而至。随着定量研究 的发展， 如何测量组织文化成为关键。 许多研究人员尝试设计组织文化量表， 并积极地将其 运用到实践中。除了以上介绍到的量表外，国外已开发了相当数量的量表。Insel 和 Moos （ 1972 ）设计工作环境量表，评价被感知的四个部分：领导支持 （supervisorsupport ）、任务导向（ tas

38、korientation ）、任务清楚（ taskclarity ）和创新（ innovation ）。 一共有 36 个题项，每个题项是一句陈述句，判断所在组织是否相符，符合选T ，不符选F.Alvaro 等人（ 2003）运用此量表来研究组织文化与全面质量管理的关系。PierreDuBois 和 AssociatesInc.（ 1997）出版了一套组织文化测量和优化量表，其中包 括七个方面： 社会经济环境、管理哲学、 对工作情景的组织、 对工作情景的知觉、 反应、 企业文化经营业绩、个人和组织变量。McDermott 和 Stock（ 1999）设计的量表，一共 9 个题项，灵活（ fle

39、xibility ）、授权 （empowerment ）、成长（ growth ）、变化（ change）和创新（ creativity ）5 个题项测量灵活导 向程度，控制（ control ）、稳定（ stability ）、效率（ efficiency ）和可预测性（ predictability ） 4个题项测量控制导向程度。采用七分量表法测量（1=很少强调， 7= 高度强调），用相关题项的平均分评价灵活或控制导向。运用此量表， McDermott 和 Stock（ 1999）建议成功运用技 术需要灵活与控制混合的文化， Marianne 和 Kenneth（ 2002）认为绩效高的工

40、厂采用平衡灵 活和控制的文化。Adrienne 和 Caroline （ 2003）设计量表测量信息文化， 55 个题项分成七个部分，各部 分包含题项数目不等，根据比例评价。大多数题项用 “强烈赞同、赞同、不确定、反对、强 烈反对 ”评分，少数题项用 “总是、时常、有时、很少、从不 ”来评分，还有少数题项用 “是、 否”评价。此外，还有一些受到认可的组织文化量表：工作价值观测量（ theSurveyofWorkValues ， SWV ）（ Wollacketal. ， 1971）、工作内涵和价值观量表（ theMeaningandValueofWorkScale ， MVW ）（ Kazan

41、as， 1978）、规范诊断指标（ NormDiagnosticIndex ）（ AllenandDyer ， 1980）、 组织信仰问卷（ OrganizationalBeliefsQuestionnaire ）（SashkinandFulmer ，1985）、组织价值观 一致性量表（ OrganizationalValueCongruenceScale ）（ Enz， 1986）、 Kilmann-Saxton 文化差距 测 量 （ Kilmann-SaxtonCulture-GapSurvey ）（ Kilmannetal. ， 1986 ）、 公 司 文 化 测 量 （Corporat

42、eCultureSurvey ）（ Glaseretal.，1987）、比较重点量表 （ theComparativeEmphasisScale， CES）（Meglinoetal. ， 1989） < （十四）国内开发量表< 1984 年前后，组织文化传入中国，很快得到了企业界和学术界的认同和响应。一大批 文献相继问世， 并且一些管理实践也受到了国外的重视， 但国人所操作的理论语言几乎依然 是西方的（韩巍， 2004）。通过文献回顾发现，定性研究组织文化的多，而定量研究组织文 化的少。在组织文化测量方面，与国外相比，我国的研究还很薄弱。< 台湾大学郑伯壎教授在 Schein

43、（ 1985）研究的基础上设计了 VOCS 量表，包含科学求 真、顾客取向、卓越创新、甘苦与共、团队精神、正直诚信、表现绩效、社会责任和敦亲睦 邻 9 个维度。郑伯壎（ 1993）对这 9 个维度进行因子分析后，发现可得到两个高阶维度：外 部适应价值（包括社会责任、敦亲睦邻、顾客取向和科学求真）和内部整合价值（包括正直 诚信、表现绩效、卓越创新、甘苦与共和团队精神）。 VOCS 量表是完全本土化的量表，在中国组织文化测量方面具有开创性，但是比较抽象，回答者不易理解。< 占德干和张炳林 （ 1996 ）利用香港中文大学亚洲研究中心的KwokLeung 和 HartyTriandis设计的中

44、国价值倾向调查表进行实证研究，对 40 个儒家价值指标进行因素分析后发现，得 到 8 个因素：君子人格、人际伦理、自我控制、知足常乐、面子、重利轻义、超脱圆滑、清 高。并从 61 个项目中找到两个主要维度：组织控制程度，是控制灵活还是控制稳定；经营 管理哲学，是以员工为中心还是以工作为中心。< 北京大学光华管理学院根据案例实证分析的结果，设计了由34 道题项组成的量表，该量表采用七个维度：人际和谐、公平奖惩、规范整合、社会责任、顾客导向、勇于创新和关 心员工成长。后来在实践中，又将这七个维度减为六个。< 清华大学经管学院构建了由 40 多道题组成的量表，从八个维度测量：客户导向、长

45、期 导向、结果导向、行动导向、控制导向、创新导向和谐导向和员工导向。< 国内学者也在尝试开发组织文化量表，期望开发出适合我国环境的量表。但是成功的 量表必须经过大量的数据检验，而我国在这方面的工作还远远不够。有关高中语文高中语文，语文试卷，计算机创业计划书有关互联高中语文，语文计试划创卷书业，计算机创业计划书关键词：互联有关互联高中语文，语文试卷，计算机创业计划书介绍：创业计划高中语文，语文试卷，计算机，网络创业者叩响投资者大门高中语文，语文试卷，计算机“敲门砖”，高中语文，语文试卷，计算机，网络创业者计前划言创随立着高生中活语高文中，语语文文，试语卷文，试计卷算，机计业算务机高信中息语

46、化文，电语脑文高试中卷语，文计，算语机文书试面卷摘，要计，算一机份普优及秀及高运中用语，文上，购语物文已试经卷取，代计了算传机统创高业中计语划文书，往语往文会试使卷创，业计者算达机到购事物半模功式倍，高上中购语物文不，受语时文间试和卷空，间计高算中机语效文果，课语件文下试面卷高，中计语算文机，语文试卷，计算机，网络小编为大家整理高中语文，语文试卷，计算机关于互联高中语文，语文试卷，计算机创业计划书，欢迎大家高中语文，语文试卷，计算机阅读课件有关互联高中语文，语文试卷，计算机创业计划书详情：创业计划高中语文，语文试卷，计算机，网络创业者叩响投资者大门高中语文，语文试卷，计算机“敲门砖”，高中语文

47、，语文试卷，计算机，网络创业者计划创立高中语文，语文试卷，计算机业务高中语文，语文试卷，计算机书面摘要，一份优秀高中语文，语文试卷，计算机创业计划书往往会使创业者达到事半功倍高中语文，语文试卷，计算机效果课件下面高中语文，语文试卷，计算机，网络小编为大家整理高中语文，语文试卷，计算机关于互联高中语文，语文试卷，计算机创业计划书，欢迎大家高中语文，语文试卷，计算机阅读课件前言随着生活高中语文，语文试卷，计算机信息化，电脑高中语文，语文试卷，计算机普及及运用，上购物已经取代了传统高中语文，语文试卷，计算机购物模式，上购物不受时间和空间s高tro中ng语 文，语文试卷，计算机限制以及产品多样化给予消

48、费者更多高中语文，语文试卷，计算机便利与选择，吸引了越来越多高中语文，语文试卷，计算机消费者，高中语文，语文试卷，计算机，网络现今流行高中语文，语文试卷，计算机购物模式，因此上开店成为了一种潮流，并且越来越多高中语文，语文试卷，计算机人选择电子商务产业背景及地位在我1国9年9至8开始发展电子商务以来，他也惊人高中语文，语文试卷，计算机速13而度%蓬且, 正勃在发以展，高速几乎高中各行语文各业，都语文在电试卷子，商计务算方机面增有长所速成就度发课展件电课子件商务现在占全国总消费水平高中语文，语文试卷，计算机XX你X（选择高中语文发，展语文现试状卷分析，计算机商品类型我从事高中语文，语文试卷，计算

49、机高中语文，语文高试中卷语，文计，算语机文，试网卷络，络计游算戏机点几C卡大D等方热K等向面课高游件中戏众语高所文中周，语知语文现文，在试语络卷文游，试戏计卷已算，经机计高研算中究机语，虚文主拟，要点语经卡文营、试腾官卷讯方，计算机，网络一个人们生活休闲娱乐当中高中语文，语文试卷，计算机必须品，他可以在人们工作累高中语文，语文试卷，计算机时候给人们一种放松，而且可以给人一种在现实生活当中无法体现高中语文，语文试卷，计算机成就感、满足感课件让人们在紧张高中语文，语文试卷，计算机工作生活中得到放松，从而更好地工作生活课件中国现在高中语文，语文试卷，计算机游戏市场很大而且相关高中语文，语文试卷，计算

50、机配套设施比较完善，针对有游戏高中语文，语文试卷，计算机法律法规已经相当高中语文，语文试卷，计算机健全，这也使得中国高中语文，语文试卷，计算机游戏市场得到了良性高中语文，语文试卷，计算机发展，并且游戏高中语文，语文试卷，计算机发展速度高中语文，语文试卷，计算机，网络在电子商务领域当中发展最快高中语文，语文试卷，计算机，也高中语文，语文试卷，计算机，网络盈利性最强高中语文，语文试卷，计算机课件我研究高中语文，语文试卷，计算机高中语文，语文试卷，计算机，网络现在络上最热门高中语文，语文试卷，计算机几款游戏，高也高中语中文语文，语文语试文卷试，卷计，算计机算游机戏，网角络色，游戏让他玩家们变人数得更

51、最多加高中语文，语文试卷，计算机热强门大游，戏从课而件显示而且出自这己些高游中戏玩语文家大，多语文数为试了卷，在计游戏算机当中英雄更好气地概展课件示这自己当高中就中有语了文C市，2电场语C子，文商试务家卷平我就，台主计有现要了算对状机实淘分现本宝析盈领进利和行高霸高权中中语主语文义文，语多语文数文都试试卷愿卷，意，花计计人算算民机机币手研来段究，装，而备它且自高这己中些语潜文在，高语中文语试文卷，语计文算试机卷，网计络算一机个用综户合会性源高源中不语断文高，中语文试，卷语，文计试算卷机，平计台算，机里充面值有来各装种备各自样己高中语文，语文试卷，计算机商游家戏，角和色庞，大让高游中戏语当文中，

52、高语中文语试文卷，语计文算试机卷消，费计用算户机群领体主课高件中也语高文中，语文，试语卷文，试计卷算，机计地算位机得，到网稳络固目，前中国电子商务领域件这高中语文，语文试卷，计算机，网络一个多么大高中语文，语C文t商o试C家卷来，独计立算完机成数高字中，语而文且，这语些文交试易卷金，额计都算高机中课语件文可，见语淘文宝试高卷中，语计文算，机语，文网试络卷由，成计千算上机万价高值中所语在文，并语且文淘试宝卷高，中计语算文机，淘语宝创文试始卷人马，云计先算机生在，网去年络高中国中电语子文，商务语领文域试卷高，中语计算文机，商语大文会试卷上，说计，算今年机淘一个宝要里创程造碑十式高万中亿语高文中语，

53、语文文，语试文卷，试卷计算，计机算标榜机交，他易金最额先实，而现在了这络交么易多高中语文，语文试卷，计算机交可易行金性，额安背全后性高、中便语捷文，性语、文等等试课卷件，计算机，网络有着强大高中语文，语淘文宝在试未卷，来s发计tro算展n项g、机目 技企开术业发支内环部持境管、高法s中w律语分o法t文析内规在，高（优语1中）需势文语要试文大卷，想语计想文算我试机们卷身，边计高算中机语逐文步，完语（善2文）来试配卷套，高计中算语机文哥，们语，文哪试个卷不，见计手算机机，共哪同个结不果需课要件呢淘课宝件高中语文，语文试卷，计算机未来发展高中语文，语文无需物流不见发货高中语文，语文无试需卷物，流计，

54、算就机不困会扰产，生基因础快上递只地要方几高分中钟语就文（可3，拨）以语款完文小工试不3一卷0元压桩0，就钱交计只可易算要以机开花错张误了而课产件一生而切高且都中操交语作给文容软，易件语课自文件动试只完卷要工，发课计动件算软无机件需纠存纷货（哦4适，）课合不件兼用考职基虑础卖不上不出需门高要先中语期文购买，语啥文，不试卷需，要计跑算来跑机去压货高中问题语文课件，语文试卷，计算机（5浪）累费积时信刻誉，快只做要实有物一难台就电难脑在，信就誉可累以积随太时慢完内，工在不劣交现见势易在信，淘誉不宝，会店顾被铺客固高流定中失高语率中文就语，高文语课，文件语试而文什卷做试，么话卷高计费，算中，计机语周算

55、文信内机，用都地分语有点主为文可套，试要能住虚卷指升自，拟无钻我计需宝课高物算贝件中交机流语，就易文和网可，实络以语物完虚文拟宝成试宝交贝卷贝交易，高易计两中算语种机文步什，伐么语课高文件试中语卷文，计语算主机文要试商指卷品需，要比计物如算流机络参游，与网戏高络点中卡实语、物文宝话，贝费语充文值试戏卷币，等计等算课机件一些实实在在高中语文，语文试卷，计算机商品，比如服装、化妆品等等课件在实物宝贝中有一类高中语文，语文试卷，计算机，网络比较特殊高中语文，语文试卷，计算机，比如在淘宝文试卷，计算机生活服务类目下高中语文，语文试卷，相计信算有机很商多品朋，友所会以知由道这，类我宝以贝前带店来铺高经中

56、营语高文中，语语文文，试语卷文，试计卷算，机计交算易机课也高件属中但于语高实文中物，语宝语文贝文，交试语易卷文课，试件计卷算日，机以计，后算网已机络，经自网推动出络充了，值由一软于些件现新，在高同淘中时宝语在文我，刚语从文事试这卷个，行计业算初机期规也则做，充并值且业淘务宝，自所身以也积出累了了充所很值以多系，虚统现拟，在宝所想贝以做交，实易以物前高络中上语很文多，人语都文说试高卷中，语计文算，机语掌文柜试就卷最，好计不算要机让先自靠己虚高拟中冲语钻文然，后语转文型试做卷实，物计高算中机语店文铺，有语任文何试高卷中，语计文算，机语做文法试就卷不，再计适算用机了虚课拟件宝贝交外易在高如机中会果语

57、你文原，来语高文中试语卷文，计语算文机试信卷用，计如算果机现方在法还大有量高高中中语语文文，语语文文试试卷卷，计计算算机机朋行友动高，中只语能文得，为到语什你文么现每试在一卷高，个计中语算国文人机，都语网在文活络试着想卷，靠，因虚计为拟算每冲机一钻结个然果后人，一转说型出明做生你实下更物来加高，要那中创么语业文这赚样，钱你了打，造如出果来你高不中去语改文变，五语年文十试年卷二，十计年算，机你店可铺能高还中高语中文语，文语，文语试文卷语文试卷，计算机时候，就下定决心一定要活着，当生命遇到危险高中语文，语文试卷，计算机高中语文，语文成功试卷对，于假我计如算们活重机着不，不重网成当要络功时你，把候又

58、，生有不命什论和么成他意有功义划没呢为有等钱，号他高都中会语变文，出语钱文来试，卷想尽，计一算切办机时法，候，所你以高当人中生语文命遇，到语文问试题卷高中，语计算文机，人语生文当试卷中，永计远都算机没有时候借他口了永，远没当你有没借有口借，因口为高他中一语定文，要活语文着试，卷生，命计对算于我机时们重候，不你重真要高中语文，语文试卷，计算机可以大成功了，高中语文，语文试卷，计算机，网络还高中语文，语文试卷，计算机，网络不高中语文，语文试卷，计算机，网络虽然上创业已经开始成为大学生自主创业高中有语很文多但，机也语遇存文在试许卷多，亟计需算解机决一高种较中发语强展文高态中，势语很文好，试高卷语中文，语计试文卷算，机语计问文题算试课机卷创件，业第计一意算识个机问与选题对择创业相关信息高中语文但，高语中文语试文卷，语计文算试机卷不，了计解算之机间，高网中络存语对文在创，“业语眼文高中手试语卷低文，”，这计高语高中算文中语机试文语矛卷，文盾，语课计件语文算试文大机学试卷相卷生，关计创，信算业计息高算机可中现机以，象语说文网极，络为语大不文学了生试解卷创业，、计包算括机意上创识业较潜为强在烈高中语文，语文试卷，计算机问题高之中一语课文件，第语二文个试问卷题，：计资算金