劉永濟《屈賦異文考》異文產生原因分析

1、    劉永濟屈賦異文考異文產生原因分析    摘要：劉永濟是我國現代著名的古典文學專家，遗著屈賦異文考尚未出版。劉氏所著，大多例舉異文現象，鮮少對其產生原因進行分析。本文對屈賦異文考中目前已整理出的異文現象，及其成因進行分析歸納。关键词：屈賦；異文；產生原因從古至今，屈賦以其盛名一直為學者關注。自東漢王逸楚辭章句成書以來，各家刻本、注疏不計其數。諸家所錄亦不盡相同。近代學者劉永濟著屈賦異文考，收錄屈賦異文情況 400 余例。楚辭異文研究最早可追溯至宋代洪興祖的楚辭補注。洪氏作補注時，所據各家校注本，據陳振孫直齋書錄解題所載：“有東坡手校十卷本，後又得洪

2、玉父而下本十四五家參考，遂為定本，始補王逸章句之未備者，又得姚廷輝本作考異，附古本釋文之後，又得歐陽永叔、孫莘老、蘇子容、關子東、葉少協補正考異之遺。”後來，朱熹楚辭集注中，也列舉了一些異文，有出洪氏補注之外之處，因而，也受到學者重視。清末劉師培博采群書，作楚辭考異，不僅吸收了前人的研究成果，更是就部分異文異說提出了字跡獨到的看法，亦大可供參考。劉永濟吸收前人研究成果，將屈賦傳抄時出現的異文現象輯錄於屈賦異文考一書，但並未對異文產生的原因進行分析。本文試對劉永濟未盡之異文產生原因举例略作分析。一、因古今字而異古今字是指古今兩個時代先後產生的記錄同一個詞的兩種字體。先產生的叫古字，後產生的叫今字

3、。清段玉裁說文解字注對古今字有一個精闢的定義： “古今無定時，周為古則漢為今，漢為古則宋為今，隨時異用者為古今字。”（一）目眇眇兮愁予。予作余。湘夫人予、余二字皆有第一人稱“我”的意思。此句中，二字互易，原文意思沒有發生改變。爾雅：“卬，吾，臺，予，朕，身，甫，余，言，我也。此則予之與余，但義訓我，非同字也。”明確提出二字古今字關係，最早見於禮記·曲禮： “予一人。”鄭注：“余、予，古今字。”“余”字在甲骨文中已有，用為第一人稱代詞在西周金文辭中習見；而“予”字最早始見於戰國文字，用為 第一代稱詞晚於余字。故“余”用在前，是古字，“予”用在後，是今字。（二）扈江離與辟芷兮。文選：“離

4、作蘺”。說文“離，離黃，倉庚也。”王逸章句“江離，芷，皆香草名”。爾雅·釋草郝疏：“釋日：離，南草也。”離，蓋原指鳥，故其字“从隹離聲”；說文釋“隹”字為“鳥之短尾總名也”。楚人則借為草名。又因江離之“離”與草有關，故後人又加草旁而成“蘺”。楚辭中，屈原作品皆作“離”。又，離騷“又況揭車與江離。”九章·惜誦：“播江離與滋菊兮。”至漢人作品，則“離” “蘺”並用。賈誼惜誓“佩江蘺之嬰嬰。”由此可見，“離”為古字，“蘺” 則今字。由於古今字在形體、意義上相互聯系，楚辭學經歷了兩千多年來的傳抄、刊刻，由古今字而產生的異文也是不勝枚舉。與前兩例同因古今字而異的如“又重之以脩能。朱子

5、集注曰：能一作態，非是。離騷”“將？遺兮遠者。？作以。湘夫人”“被石蘭兮帶杜衡。衡作蘅山鬼。”二、因異體字而異由於漢字是由意符、音符和記號所組成，意符選取的角度因人而異，因異體字而產生的異文也比比皆是。（一）吹參差兮誰思。差作荖。湘君“荖”，從艸老聲，萎藤意。毛遠明先生曾對“荖”“差”二字的關係作出梳理：幹祿字書：“、差，上俗下正。”關於“差”的俗字與“”字形似，“荖”又是“”的進一步訛變，碑刻“艸”旁與“”常相混，因而“荖”與“差”記錄同一個詞，構成異體關係。（二）乘囘風兮載雲旗。注作乗回風載雲旗。少司命注，即楚辭補注。乗，古同乘。囘，古同回。康熙字典：“說文回本字。徐鍇曰中象旋轉之形。”（

6、三）孔蓋兮翠旍。旍作旌。少司命旍，為“旌”的訛字，古同“旌”。康熙字典：“廣韻同旌。五經文字旌從生。作旍，訛。”後漢·袁紹傳：“故複援旍擐甲。”（四）後悔遁而有他。他作佗。離騷說文：“佗，負何也。從人它聲。”本義為負荷。漢書·趙充國傳：“以一馬自佗負三十日食。”古文中，佗與他都有代詞之意，文献中亦不乏有“佗”“他”互用之例，二者互為異體字。如，左傳·隱西元年：“制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命。”大戴禮·禮察：“此無佗故也。”史記·鄭世家：“佗日指動，必食異物。”在屈赋异文考中，还发现一例一个字中“也”和“它”两个部件可以相互替换，替换前后二字互

7、为异体字的情况，即“忽馳鶩以追逐兮。馳作駝。離騷”（五）夜晈晈兮旣明。晈晈作皎皎。東君晈，古同“皎”。廣韻：“古了切。”集韻：“吉了切，竝音繳。皎，或作晈。言月之白也。”楚辭·遠遊：“時髣髴以遙見兮，精皎皎以往來。” 王逸注：“神靈照曜，晈如星也。” 楚辭·東君：“撫餘馬兮安驅，夜晈晈兮旣明。”洪興祖補注：“晈字從日，與皎同。”三、因通假字而異因使用通假字也可能產生異文。由於古今語音演變，很多借字與本字看起來已經不同音了，但其古音仍是音同、音近的關係。（一）心搖悅而日幸兮。搖作遙。九辯說文：“搖，動也。從手？聲，余招切。”“遙，逍遙也。从辵？聲， 余招切。”可見二字音同，形

8、相近，为通假字。（二）心調度而弗去兮。弗作不。九章古無輕唇音，上古時期“不”“弗”聲母相同。這點可在韻書中得到證實。“弗”，韻會：“分勿切，音紱。”“不”，韻會：“分勿切，與弗同。今吳音皆然。”二字不僅音同，意也相近。公羊傳·桓公十年：“其言弗遇何？”注：“弗，不之深也。”史記·五帝本紀：“軒轅之時，神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農氏弗能征。”韓非子·難勢：“其人弗能應也。”以上三例中，可證弗、不二字通假。（三）鳯獨遑遑而無所集。遑遑作惶惶。九辯說文：“遑，急也。从辵皇聲。或从彳。胡光切”“惶，恐也。从心皇聲。胡光切”可見，“遑”“惶”二字音同。在表示“驚

9、慌、恐懼”意時，二者可以通假。歸去來兮辭：“胡為乎遑遑欲何之。”亦作“胡為乎惶惶欲何之。”三刻拍案驚奇：“仲達聞陣而惕惕，子丹望風而遑遑！”亦作“仲達聞陣而惕惕，子丹望風而惶惶！”（四）美要眇兮宜脩。注脩作修。湘君修和脩，上古同屬心紐幽部，二字為同音通假。修的本義是修飾，裝飾。說文： “修，飾也。”（五）九嶷繽兮並迎。嶷作疑，注同。湘夫人嶷，韻會：疑其切，音宜。說文：九嶷山，舜所葬，在零陵營道。从山疑聲。古时嶷疑音同。元結·九嶷山記：“山方二千餘里，四州各近一隅，世稱九峰相似，望而疑之，謂之九嶷。”前漢·武帝紀：“祀虞舜於九疑。”在屈賦異文考中，因通假而產生的異文佔有相當大

10、的比重，除上述之外，“成禮兮會鼓。成作盛。禮魂”“箕子詳狂。詳作佯。天問”“滔滔孟夏兮。滔滔作陶陶。懷沙”等。四、因形近而異在古人傳抄過程中，因字形相近而混用之例頗多。（一）穌妹直以亡身兮。文選亡作方。天問（二）白薠兮騁望。白上有登字，薠作蘋。湘夫人（三）心低佪兮顧懐。低作俳。東君（四）魚隣隣兮媵予。隣作鱗。河伯五、因意近而異文獻傳抄過程中，後人用意思相同或相近的字代替原字的情況也是一大常事。如：（一）九州安錯”。安作何。天問王逸注：“言九州錯廁，禹何能分別之。”可见，“何”字有“安”字之意。（二）余將焉所程。焉作安。遠遊同上，“安”字亦有“焉”字之意。（三）沅有茝兮醴有蘭。茝作芷。湘夫人“茝

11、”香草也，“芷”亦有香草之意。（四）匊芳椒兮成堂。匊作播。湘夫人說文：“在手曰匊。”“播，穜也。一曰布也。”二字均有以手捧撒之意。（五）專惟君而無他兮。惟，一作思。惜誦說文：“惟，凡思也。”治安策：“臣竊惟事勢。”漢書·張良傳：“吾惟之，堅子固不足遣。”兩例中，惟，皆為“思”意。六、因脫文、衍文而異（一）白薠兮騁望。白上有登字，薠作蘋。湘夫人（二）鳥萃兮蘋中。鳥下有何字。湘夫人（三）衝風起兮橫波。作水橫波。河伯（四）若有人兮山之阿。注無若字。山鬼（五）命有殷國。殷下有之字。天問（六）發憤以杼情。杼作抒，注同，無以字。九章（七）竭忠以事君兮。君下有子字。九章（八）所以證之不遠。之下有而字。九章（九）羌不可保也，有招禍之道也。二句均無也字。九章（十）何不變此志也。此下有之字。九章（十一）迷不知吾所如。吾下有之字。九章（十二）猨狖之所居。句首有乃字。九章（十三）屈原放於江南。無放字。九章（十四）忽若不信兮。作忽若去不信兮。哀郢（十五）瞭杳杳而薄天。作杳冥冥而薄天。哀郢（十六）道遠忽囗兮。注無囗字。按，明本此句下有