有关施工现场所安装的脚手架的安全条件的分析报告

1、安全科学期刊55 (2013) 160-164elsevier片录町通过sciverse sciencedirect获得安全科学期刊期刊主页网址：www . el safety science有关施工现场所安装的脚手架的安全条件的分析报告胡安卡洛斯卢比奥罗曼若，m布莱恩卢比奥卡门嘉米兹，耶鯨安东尼奥卡里略卡思锐罗3西班牙马拉加马拉加大学工业工程学院聊士奥尔蒂兹拉臭斯.懈政編码29071 西班牙格拉纳达大学土木工程学院西班牙塞维利亚安达卢西亚当地地方政府文章信息摘要文章査看历史文章录入时间:2011年6月16日修订后文章录入时间：2012年1月21日查阅下载时间：2013年1月10日在线访问时间

2、：2013年2月15日关键词:建筑工地现场的安全条件支撐脚手架从商空坠落欧洲标准en 12810在这篇论文中，展示了一项旨在针对支撐脚手架（也朋是地面支撐脚手架）的安全条件进行分析的研究的结果（也就 是地面支撐脚手架）。在2007年，作者对在0耳班牙105处建筑工地上所安装的现场脚手架进行了深入的实地考察， 这项研究专门针对支架.支柱.地貌拉杆.踢脚板、护栏.梯子.标记层.长横梁.顶部横梁、平台和支撐等设施 的安全性和安全条件进行了定性评估和质堡评定。在很名欧盟国家并没有针对支撐脚手架向相关制适商限定任何硕性法律规定和强制性耍求.但是在施匸方在施匸 现场使用这类脚手架方面有的国家却有一些规定。

3、这就是目而欧曲地区的现状，尤其是在颁布了 2001/45/ec号有关 施工场地的安全与环境卫生方面的法令以后更是如此。欧洲标准en 12810号和en 12811号文件中还对脚乎架制造 商提出了一些非强制性的指导方针利要求规范。目询大部分市面上通用的脚乎架都既町以遵守z前所规定的规范标號也可以不遵守这些规定。但是很多时候由于 遵导这些规范标准的脚架的成本耍比不遵守的脚f架高得笔，因而在很名施工现场这两种脚架都比较常见而有 些建筑工地会混用这两种脚手架。2013年爱思唯尔有限公司，版权所有.保留 所有权利。.11简介建筑匸程行业对整个社会产生了极大的经济影响，这一点绝对是毋庸过 疑的。然而，从职

4、业健康和施工安全的角度來看，建筑工程这一行业的 事故发生率也是常年居髙不下：在西班牙几乎由一半左右造成了严重伤 亡的重大事故是发生在这一领域。对于这些安全事故,我们最常听到的 一种说法就是这些事故人多都是曲于“建筑工地缺乏或者缺少对在现场 施工的工作人员的集体保护措施”而造成的。除此之外.在西班才犬约 40%的匝大安全事故都是高空坠落事故,在这些安全事故中,人约有 30%的安全事故是由于用來开展高空作业所按照的临时设备从高处墜落 所造成的。这些触h惊心的数据非常淸楚地告诉我们一个事实，那就是 改善提高在建筑工地和施工现场用来进行高空作业所安装的临时工作设 备的安全性能具有至关重耍的意义。尽管h

5、前这些事故的发生率髙的惊人，但是在欧洲各国仍然没有对 这类在诫工现场所使用的支撑脚手架的设计和生产提出有关安全性能方 面的强制性规定。只有有关工人健康和施工安全的政府指令，也就是有 关高空临时作业的欧盟指令2001/45 / ec号文件中对这类脚手架在建筑 工地的使用情况提供了一些非强制性的指导建议。虽然冃前在欧洲没有一项有关施工安全和工人健康的政府法令专门 针对在施工现场所使用的脚手架的生产制造提出强制性的规定，但是欧 洲标准en 12810号文件和12811号文件中对这方面提出了一定的要求 和规范，并针对这类脚于架的生产和安装给出了一定的建议。至于欧洲标准en 12810号和欧洲标准en

6、12810号文件,现在在很多 西班牙的建筑工地上.符合和不符合这两份文件中的指导规定的脚手架 都很常见，大寒数时候这两种脚于架是混合着使川的。每当涉及到脚手 架的购买问题时，建筑工程的项i承包商往往极度关注成本价格。安装 脚手架的成本与价格-般是按照脚手架所覆盖的建筑立血所占血积（平 方米）來计算的。在2007年所颁布的欧洲标准12810号和欧洲标准 12811号文件中，符合文件中所提出的安全规范的脚手架（以下简称为 标准化脚手架）在西班才市场上的成本大约是62欧元/平方米，而不符 合符合文件中所提出的安全规范的脚手架市场上的成本大约只需耍20 欧元/平方米（以上估价是根据li前市面上几人主耍

7、的脚手架生产商所提 供的数据统计得出的）显而易见，标准化脚手架的成木价格婆远高于莫他脚手架的价格， 但是如果这么高的价格能够带來更高的安全性，那么花费如此高昂的代 价购买这种脚手架就是值得的。在这方面，已有很务专家学者从不同角 度开展了一系列的调査研究來对高空坠落事故的安全标准进行分析。有 一些研究项目从统计学的角度对非职业性的意外高空於落事故（例如从 梯了和脚手架上坠落）所造成的人身伤害进行了分析和处理，另外，还 有很多研究人员对这类意外坠落事故，（无论是由于工作所造成的还是 非工作原因所造成的）所造成的死匸率进行了流行特征调查（例如对从新 西兰建筑物上所安装的各种类型的固定装置上摔倒吐落的

8、爭故的调 查）。特别是在建筑工程行业，一些根据美国政府所给出在建筑施工领 域的事故发生率的官方数据所开展的调査项u专门针对受伤工人的个人 信息和背最情况以及造成这类安全事故的关键性设备和工具进行了详細 的考察和研究。通过向那些在施工现场工作的工人们发放调查问卷的方 式，一些研究人员们也对使用不同类型的施工设备而导致的高空坠落申 故中所存在的主要风险因索以及有可能逍成这类高空坠落事故的工人个 人行为进行了深入的研究。最后，借助于有关在美国建筑工地和施工现场上所发生的由于高空坠落事件所适成的垂人人员伤亡爭故的各类相关 统计数据，有一些在这一领域的调査人员甚至对政府通过改变和加强相 关政策规定来提高

9、施工现场的安全状况以减少工人从离空坠落的爭故率 所产生的作用进行了研究。表格1项目橙息*漁摘"中曲坯带社评估是/否结构安全性7. 结构柜架是否已对齐并处于与地面垂直的状态8. 长梁和横梁是否保持在水平状态9. 工作平台是否放置在正确的位置以及是否适合摆放抑于架框架10. 水平和垂直方向的支捋原件是否处于便好的状态11. 立面地锚拉朴是否处于良好的状态了研究。兄以减少工人从髙空坠落的事故率所产/的作用进行j考虑到在建筑匸地所搭建的脚手架在施工现场所发牛的高空牡落事 故中扮演着至关重要的角色，因而现在有很多专家学者专门针对这类设 备的安全性进行了深入具体的研究。目前在这i领域有很多研究项

10、目特 别将研究重点放在了对工人在搬运和处理“悬空的脚手架”上所盛放的 物件时的匸作姿势可能造成的人体工程学风险或者放在了工人在拆除现 场所安装的脚手架时所采用的不合适或不正确的工作姿势或者工作技巧 上。这些研究主要关注于有关脚手架的安全操作等相关事宜。这些研究 的研允人员针对在美国不同地区的施工现场上所安装的113处脚手架进 行了深入细致的研究，并对这些建筑工地对这类脚手架的使用悄况给出 了一些有价值的指导建议。这些研究人员建议建筑工程公司将在施工现 场安装脚手架的匸作外包给专门提供这类服务的专业公司來做，因为根 据调查显示，把脚乎架的安装工作外包给专业的公司后，事故率通常会 有一定的降低，另

11、外，他们还提出，在按照计划在建筑工地开展任何现 场工作z前应当对这类脚乎架是否适合被安装在施工现场进行检查，这 些建议对于降低爭故率和捉高安全性具有极为重要的现实意义。这些研 究发现都与本文有着极为密切的联系。这些研究旨在对自1996年以后 美国政府针对脚于 架这类设备在董国的设计和安装对相关的法律法规和 监管规定所作出的更改和修订以及这些政策更改所产生的作用和有效性 进行研究和评估。尤英值得一提的是，这些研究重点对在这些政策和法 律法规发生了改变后，在这-领域的爭故记录和经官方检测有关未能按 照耍求遵守这些法律规疋的违规行为的统计数据所受到的影响进行了深 入的探讨和挖掘。为了作出一个较为恰当

12、合理的评估，这些研究人员对 从1991年至1996年这段期间(也就是在1996年美国政府对相关法律 法规进行修订更改z前)的事故记录以及从1997年到2001年这段期 间的事故记录进行了比较。然而,遗憾的是，在这些研究报告屮并没有 区分施工现场所使用的脚手架类型(例如悬空型、爬梯型和靠地型 等)。尽管如此，通过这些研究，我们可以很淸楚的看到在美国政府颁 发了新的安全标准后，不仅施工现场的安全事故发生率发生了大幅下 降，而且在相关成本方面也有了一定的降低。然而，所有这些研允都没有专门针对欧洲标准en 12810号文件和en 12811号文件中所提到的符合安全标准和不符合安全标准的脚手架z间 所存

13、在的明显安全差异进行研究和分析。鉴于此，在木文中，我们将针 对这两种在施工现场很常见的脚f架不同的安全水平进行比较和分析， 并对这两种脚手架的安全性分别进行准确的评估。考虑到在两种脚手架 的成木方面有着很大的差异，因而在这个问题上如果能为西班才政府对 促进在西班才各地的建筑工地大规模采用符合安全标准的脚手架或者对 ii前施工现场所使用的不符合安全标准的脚手架进行改良升级提供财政 补贴和经济资助的行为提供理论支持,这无疑将具有至关重要的现实意 义。2.材料和研究方法这项研究尸2007年开展，整整一年研究人员对在安达卢西亚的一些 超过两层以上的建筑物进行了实地考察并收集了大最的现场数据，这些 建筑

14、物在当时都处于施工状态。研究人员通过这些实地考察和数据收集工作最终得到了一个评估结 果，研究人员对当地大约总数为门,门6处建筑工地进行简单随机抽 样，抽取了 105处建筑工地作为样本进行调查，在抽样过程中没有对任 何随机抽取的建筑工地进行更换，最终的单位分配与在每个区域所存在 的变虽人小成比例。在这一样木屮，研究人员通过一种随机生成的标准 数据表格从一纽已获得当地政府颁发的施工许可的正在施工过程中的建 筑工地中随机选出了几家施工单位作为研究对象。目前来看，暂时无需 对任何通过这种方法选出的施工单位进行替换。木研究所采用的样本总 共涵盖了 105家施工单位，置信度水准可达到95%,本研究中可能出

15、 现的样本谋差的最大值为9.5%(p =q)o支撐安全性12.主轴是否安放在正确的位迓13脚乎架支躱物是否按照要求摆放在基板i：的指定位蜀14.如果有需耍的话，检查支撑物是否被固定在枕木上脚手架的一般安全性i标笊非标匚图农1. 一般安全性水平和腾f架安全水平与此同时，还有一点我们必须谨记在心，那就是在安达卢两亚总共有八 个省，这一地区总而积超过87268平方公里，有超过800万的人口居 住在这里。可想而知，整个安达卢西亚地区的总面积耍比欧洲的很名国 家还要人得务，例如比利时、荷兰、丹麦、奥地利和瑞士等，基本上这 一地区差不多和爾萄芳一样大。另外，从人口统计学方面来看，居住在 安达卢西亚地区的总

16、人数要比丹麦、瑞士和奥地利这些国家全国居民人 数还要多。所有的现场访问和实地勘察工作还包括制定和完成以下检查淸单， 这-检查清单我们将以列衣的形式附在这篇报告中。这一检查消单主耍 由以下三个部分组成:(i)支架和支撑物的安全性以及破裂倒塌的风险;(ii) 结构性安全，主要反映在垂直和水平方向以及建筑结构的校准对齐;(3) 一般性施工安全(详惰请参见表格1)o为了更好地进行总体评佔，我们采用了 0-5五级计分法，其中0分 指的是在施工现场所安装的脚手架匕完全没有采用任何法律规定的配套 保护装置和安全防护或支撑配件的情况，详情请参见表格2。鉴于一些配套安全设备所具有的特殊性能，我们觉得有必要先对这

17、 类设备的评佔标准进行更粘确的定义，在这一过程小，我们将采用欧洲 标准en 12810号文件和en 12811号文件作为参考。支架和支撐物安全性评估得分评估标准0建筑工地上所安装的所有腻乎架和支架都侮月按照耍求配有祀套安全 设备1建筑工地上只有不到19%的脚手架和支架按照要求配有状态良好 的饥套安全设备2建筑工地上有20%至39%的脚于架和支架按照耍求配有状态良 好的配套安全设备3建筑工地上有40%至59%的脚手架和支架按照要求配有状态良 好的配套安全设备建筑工地上有60%至79%的別t架和支架都按照耍求配有状态b好的 配套安全设备5怪筑工地上有80%至100%的脚手集和支架都按照要求配有状态

18、 良好的配套安全设备表格2对回答用于检查建筑工地上所使用的脚乎架的安全性的险査浦单上所列举的检查项目的 答案的5分制评估标准。信息来源:摘自由西班才社会工作事业部内部制备和发表的检查 清单（2005年）。图表2.支架和支捋物的安全水平.就梯子而言，我们还考虑到对于安放在同一支架层的各个梯子之间 的距离按照规定应当不超过15米并h在从第一层在最高一层之间每一 支架层之间都必须安装扶梯。除此之外，在扶手护栏和屮间栏杆方面，我们还将这些扶手栏杆利 中间护栏应当按照要求被安装在从第一层在最高一层z间的每一支架层 上指定的位宜的规定也考虑在内。我们还对安装在脚手架和支架侧血和 背面的扶手护栏和中间栏杆进

19、行了检査。而在踢脚板方面，我们主要关注这类踢脚板是否按照要求被安装在 从第一层到最顶层之间的每一支架层上所指定的位置。我们还对安装在 脚手架侧面的踢脚板也进行了检査。而对于梯子上的活板门而言，我们认为最理想的惜况应当是所有平 常不使用的脚手架上的活板门在我们进行实地参观和现场勘测时都不是 打开的。对于用来将脚手架固定到建筑物外观上的紧固件而言，根据西班牙 社会工作事业部所颁发的20, op. cit.以及欧洲标准en 12810号文件和 en 12811号文件6, op. cit., 7, op. cit.屮所提出的相关规定和要求， 我们认为嚴理想的情况应当是所有建筑工地上所使舟的脚乎架都按照

20、要 求毎隔24平方米的平而距离就设冇个连接点，或者如果现场所安装 的脚予架上覆盖有某种类型的帆布或者编织网容易被移动或拖动的话， 或者存现场所安装的脚于架在所有脚于架支柱末端披高处都配有地锚拉 杆的情况下,每隔12平方米就应当设有一个连接点。至于支撑和支柱一类的支架，我们必须区分最常见的对角斜撑支架 和配有框架护栏作为支撑的支架。在这方面，我们认为最理想的安全状 态应当是，施工现场上毎五个安装在同一水平高度上的脚于架中就至少 有一个脚乎架配有对角斜撑和/或所有在同一支架层上的设备配件都安有 一个优质安全牢固的框架护栏。而对于平台而言，我们认为最好的状态应当是所有在施工现场的脚 手架都按照规定配

21、有足够血积的平台且这类平台的宽度不应低于一般安 全规范屮所规定的最低限制并11这类平台应当被牢牢固定在脚手架外框 上或者被固定在脚手架长梁和横梁的指定位置匕。表格4支挥物和支架等设备的平均值和标准偏差.脚手架类型主芯轴底座枕木标准脚架平均值4.504.172.72标准编差0.880.861.51非标准脚手架平均值1.571.431.08标准偏淳1.701.501.44 standardised non-standardised支撑地锚拉杆垂直对齐水平对齐平台图农3脚手架的结构安全性水平表格3般性安全设备平均值和标那偏差脚手架类型扶手栏杆中间栏杆踢脚板侧面緊固件梯子活板门标准脚手架平均值4.50

22、4,463.364.033.763.81标准偏差1.011.061.571.241.381.21非标准脚手架平均值0.640.640.070.140.000.00标准偏差1.611.430.791.400.000.00总计平均值 标准偏差3.971.683.932.871.691.863.501.793.193.361.841.68貓鸟全性设备的平均值和标帝偏差脚手架类型支撐地锚拉杆垂直对齐水平对齐平台标准脚手架平血值4.364.564.564.504.14标准偏差0.910.690.650.720.87菲标准脚手架平均值4.501.793.573.572.57标准偏绘0.521.761.09

23、0.851.09至于脚手架薙直方向和水平力向的对齐悄况，我们使用立面线和地平线 分别作为垂直方向和水平方向的参考标准來进行视觉控制。从这个意义 上讲，我们认为在这方血最理想的状态应当是通过肉眼可以看到脚手架 的垂直和水平而与我们所选定的参考线完全平行。和反的，我们认为最 糟糕的状态是脚手架处于严匝倾斜状态，极有可能会随时倒塌滑落。在底座基板方面，我们对这类底座基板是否处于正常良好的状态进 行了检査。在需要安装枕木或者主芯轴的情况下，我们则重点检査了这 类枕木和主芯轴有没有破损或质暈问题和安全隐患。在本研究中所采用的研究方法包括视觉控制法，在整个研究期间， 由一名研允人员专门负责对随机所选定的样

24、木中的每一处建筑丁地进行 实地勘察和现场考察，这名研究人员是一名土木建筑工程师兼建筑工程 施工安全与职业健康协调员兼劳动风险防范技术员，长期穿梭于各个建 筑施工现场，有三年的一线工作经验。在进行现场考察和实地探访之 前，研究小组的成员们对之前制定的实验性评估标准在三个建筑工地进 行了重新核对和实地验证。在每一建筑工地，研究人员对所育现场所安 装的脚手架都进行了目测检查，并完成了和关检查清单的制定。研究人 员还对这些脚手架进行了拍照记录以便h后使用电脑开展后续的分析工 作。在对这些建筑工地进行了实地考察后，我们便开始将所收集到的数 据编排制农以便开展后续的数堀分析和处理工作，我们用来分析和处理

25、数据的工具包括windows系统中的spss软件包第13版，该软件宙马 拉加大学为支持该项口特别赞助提供。对于在这一检査清单上的毎一项 目，我们都采用这一软件对相关的平均值和标准偏差进行了评彳占计算。 由此所获得的结果主要是按照两种不同的脚手架类型分类：一类是符合 安全标准的脚手架，另一类是不符合安全标准的脚手架。3结果文表格2屮所示的那样，本研究屮所涉及的各种变 量主要可以被分为三大类，它们分别是：一般安全性、结 构安全性和支櫟安全性。很显然，所有上述这些变量对于 脚手架的安全性都会产牛不同程度的影响，因此这也势必 会对现场施工人员的人身安全产生一定的影响。在上文图表1中，我们可以看到，在符

26、合安全标准的脚手 架中，除了踢脚板、梯子和活板门以外，其他所有有关我 们称z为一般安全性的变量的得分都超过了 4分，而踢脚 板、梯子和活板门的得分分别是3.45分、3.45分和3.76 分。然而，在那些不符合安全标准的脚手架当中，这部分 得分则要低得多，踢脚板只有（）分，而梯子只有（）分， 当然，梯子上的活板门得分也为0分。然而，止如表格3 中所示，踢脚板的标准偏差值实际上相対而言是比较高 的。而同样的情况也出现在横向紧固件方面。对于支架和支撑的安全性而言，我们通过图表2可以观察到，那些 符合安全标准的脚手架所表现出來的安全级别耍远髙于那些不符合安全 标准的脚手架。从这个意义上來说，枕木所得分

27、数是所有支架和支撐配 件中得分最低的，平均只有2.72分。但是，正如我们在表格4中所看 到的那样，对于那些不符合安全标准的支架设备，其标准偏差值要远高 于那些符合安全标准的脚乎架的标准偏差值。对于结构安全水平而言，正如我们在图表3中所看到的那样，在地 锚拉杆的各项得分z间有非常明显的差异，在符合安全标准和不符合安 全标准的脚手架z间得分差界甚至超过2.5分以上。正如表格5所示， 我们可以看到地锚拉杆的标准偏差值尤其高。为了对符合安全标准和不符合安全标准的脚手架的安装的各个方面 进行比较准确的比较，我们专门创建了 一个可随着z前所有变量变化的 算术平均值变量。对于那些符合安全标准的脚乎架，这一变量的得分为4.19分，而对 于那些不符合安全标准的脚手架这一变量的得分为1.80分（详情请参 见图表4）。4.讨论和结论在我们对在建筑工地所使丿ij的脚手架的安全水平进行了分析和评估 之后，我们得出的结论如下：在有关总体安全水平方面，有