现代汉语AA式叠音词

1、收稿日期:2003-02-27 作者简介:杨振兰(1963,女,山东曲阜人 ,文学博士,山东大 学文学院副教授。 2003年第 4 期总第 175 期 齐鲁学刊 QILU JOURNAL No.4General No.175 现代汉语 AA 式叠音词、重叠词对比研究 杨振兰 (山东大学文学院 ,山东济 南 250100 摘 要 :叠音词与重叠词分属单纯词与合成词两种不同的构词类型 , 但由于词形本身都呈现为 AA 式 ,因而现 代汉语研究中存在一定的模糊、混淆现 象。从单纯词与合成词的含义入手 ,以语素构成为中心视点进行分析 ,是划 分两者的 关键所在。同时 ,叠音词与重叠词在词类方面的倾向性

2、和选择性以及各自的形成机 制,与重叠构形的区 别 ,语义和语用方面的不同表现和特点等问题 ,都构成叠音词与重 叠词对比研究的重要内容。 关键词:叠音词;重叠词;重叠构形 ;语义分析 ;语用分析 中 图分类号 :H146.1 文献标识码 :A 文章编号 :1001-022X(200304-0065-05 一、叠音词与重叠词的理论划界 叠音词与重叠词是从词的构成角度划分出的两 个 概念,前者指两个相同的音节相叠 ,属单纯词,后 者指两个相同的语素相叠 ,是合成 词。在理论的界 定方面 ,两者虽无重大分歧 ,但认识并不完全一致 , 尤其在例证方面 , 诸多现代汉语教材 ,词汇学、语法 学著作存在非常

3、明显的交叉、混淆现象 ,相同的词 有 的划归叠音词 ,有的划入重叠词。如 “哥哥 ”、“娃 娃”、“星星 ”在现代汉语中 被视为重叠词 1(P202, 但在词汇知识中却被看作单纯词 2(P36; 暗“暗”、 “仅 仅”在,新编现代汉语中是 “重叠词”的例子3 (P177,但是在简明现代汉语中 却属于“叠音词”的例证4(P95。诸如此类的现象 ,使现代汉语的学习 者无所适从,叠 音词和重叠词存在辨析、划界问题。 (一有关叠音词的几种观点。有关叠音词的界 定所形成的共识是 ,叠音词是由相同的音节重叠而 成的复音单纯词。 “这一类词以模 拟事物的容状声 音为主,单字的本身或是无意义 ,或是另有意义

4、,而 用在此处却纯是 标音的作用 ”5(P9。除此以外 ,有 关叠音词的认识还有以下几种观点 :其一 ,叠音词 中 的一部分与其单个音节的意义没有联系 ,如“丁丁”、 “嘤嘤”只是拟音,纯粹是两个 音节的重叠 ;另一部分 叠音词和单个音节意义有联系 ,如“霏霏 ”与其单音 节的“霏”的 意义有联系 6(P140-141。其二 ,叠音词 中的单个音节不能单独表义 ,词典中没有解 释,不能 单用。如“孜孜”、“脉脉”、“蛐蛐”、“蝈蝈”中的“孜”、 “脉”、“蛐”、“蝈”等 都是没有意义的且不能单用的音 节,它们的重叠形式是叠音词 3(P167。 (二有关重叠词的几种观点。关于重叠词 ,学界的共识

5、是 , 由两个相同的语素 (或词根重叠形成的合成词。对单音节与其重叠形式意义关系的 看法,主要有两种 :其一,单个音节的意义和重叠之后 的意义一致。持这种观点的有 吕叔湘先生 5(P9、 现代汉语 1(P202等。其二,一部分重叠词 ,单音节的意义 和重叠后的意义有一定的联系。持这种观 点的有葛本仪先生 7(P94,何九盈、蒋绍 愚先生也认为:“另一些叠音词情况有所不同 ,如荀子·劝学中的无冥冥之志者 , 无昭昭之明'这,里面的冥冥'、 昭昭'和冥'、昭'的词义是有关系的 ,这些叠音词应 该是合成的复音词。 ”8(P27-28 我们认为 ,区分

6、叠音词与重叠词 ,应该从单纯词与合 成词的定义入手。既然单纯词是由一个语素构 成的,合成词是由两个或两个以上的 语素构成的 ,那么,考察重叠形式的语素数量就成为识别叠音词与 65重叠词的关 键。如果整个重叠形式只是一个语素 , 一定是叠音词 ,包含两个或两个以上语素的一 定是重叠词。基于此 ,就必须考察重叠形式中的单音节 是否能构成一个语素 ,不能构 成一个语素的是叠音词,能够形成一个语素的是重叠词。因为语素是语 言中最小的 音义结合体 ,所以应从音义结合体的角 度进行分析 ,单个音节有无意义 ,应该说是划分 叠音词和重叠词的根本问题。至于单个音节能否单用 , 不应成为划分叠音词和重叠 词的视

7、点 ,因为语素无所谓单用不单用 ,只要是音义结合体 ,单用者是语素,不单用者 也是语素 ,否则,叠音词“落落”、“奶奶”等 ,重叠前的“落”、“奶”等都能单用 ,似乎应该 划入重叠词,而“翩翩”、“纷纷”、“微微”等一大批词因为重叠前的形式不能单用 ,反 而要划归叠音词了。可以说叠音词是两个不表义音节重叠构成的 词。有两种情形 : 第一,单个音节确实没有意义 ,词典中只有条目 ,没有释义。这表明该音节有音无义 , 不符合语素的定义 ,只有重叠起来才是一个最小的 音义结合体 ,这种最小的音义结合 体一定是单纯词中的叠音词。如现代汉语词典对 “蛐”、“姥”、“饽”、“孜”等 条目的处理均是“见下”

8、所,谓“下”指“蛐蛐”、“姥姥”、“饽饽”、“孜孜”等叠音形式 , 这与连绵词的情形相同。第二 ,单个音节孤立存在时确实 有意义,词典中也有释义 , 但与重叠形式所表示的整 体意义全然不同 ,毫无联系 ,其实等同于在重叠形式 中没有 意义,那么,只有重叠后的形式才是音义结合 的语素,自然也是叠音词。如“落落”、 “区区”、“太太”孤,立的“落”是动词,“区”是名词, “太”是副词, 它们各有自己的意义 ,但是这种意义与 “落落”、 “区 区”、 “太太”等重叠形 式的意义风马牛不相及 ,所以 只是一种借音 ,这一点与 “迪斯科”、“白兰地”等音译 词 的情形相似。 重叠词是由一个语素 （或词根

9、重叠构成的词。 考察重叠词也应以重叠 形式中的单音节是否构成一 个语素为标准 ,能构成一个语素的 ,说明重叠的形式 是两 个语素 ,自然属于合成词中的重叠词。而能否 构成一个语素主要看其在重叠形式中 是否是一个有 意义的音节 ,要认识这一点 ,应该将单个音节的意义 和整个重叠形式的 意义联系起来。基于此 ,重叠词 也可分为两种情形 :第一 ,单个音节表义且这种意义 与整个重叠形式的意义一致的 ,单个音节应视为音 义结合体的语素 ,双音节的重叠形 式应视为合成词 中的重叠词。该种情形表明 ,此处的单音节确实是 表义音节 ,两个相 同的音节表示相同的意义 ,同时构 成整个重叠形式的意义。如 “爸爸

10、”、“姑姑 ”、“皑 皑”、“茫茫”等。其中 , “爸爸”、“姑姑”等亲属称谓单 音节与重叠形式的意义之间是 完全一致的关系 ,这 是适应汉语词汇双音节化的需要而产生的语言现 象。 “皑皑 ”、 “茫茫 ”也是汉语词双音节化的结果 ,但 双音节的重叠形式与其单音节的形式相比 ,增 加了 一定的描写性和一定的强化意味。第二 ,单个音节 表义且这种意义与整个重叠 形式的意义有联系的 , 单个音节也应视为音义结合体的语素 ,双音节的重 叠形式应视 为合成词中的重叠词。如 “宝”指“珍贵 的东西 ”,宝“宝”是“对小孩的爱称 ”两,者的意 义虽 然不同,但小孩对大人而言是珍贵的 ,是宝贝,所以 两者之

11、间是有联系的 ,这样,单 音节的 “宝”在重叠形 式中负担了一定的意义内容 ,是音义结合体的语素 , 宝“宝”也自 然由此成为合成词中的重叠词。 二、叠音词与重叠词的词类分析及其与重叠构 形 的比较分析 （一叠音词与重叠词的词类分析。从词类方面 分析 ,叠音词、重叠词可 分为以下几种类型 : 名词类。该类叠音词数量不多 ,如“猩猩”、“狒 狒”、“姥姥”、 “饽饽”、“蛐蛐”、“蝈蝈”等,它们属于单 个音节不表义的类型。此外 , “奶奶”、“太 太”等属于 单个音节在重叠形式中不表义的类型。该类重叠词 数量较少 ,主要是一 些亲属称谓词 ,如“哥哥”、“乖 乖”等。此外 ,还有一些指称事物的普

12、通名词 ,如“星 星”、“杠杠 ”等,但该类情形数量更少。 形容词类。该类叠音词数量较多 ,其中包括 单 个音节不表义的 ,如“冉冉”、“姗姗 ”等,也包括单个 音节在重叠形式中不表义的 , 如“楚楚”、“瑟瑟 ”等。 该类重叠词数量很多,如“皑皑”、“沉沉”、“苍苍”、 “绵绵”、“翩翩”等。 动词类。该类重叠词 数量极少 ,只有“痒痒”、 “嚷嚷”、“吵吵 ”等极个别的词。 拟声类。叠音词如 “潺 潺”、“汩汩 ”等;重叠词如 “哗哗 ”、 “咚咚”等。 副词类。叠音词如 “往往 ”、“斤斤”等; 重叠词如 “恰恰 ”、“匆匆”等。 比较叠音词与重叠词的类别可以发现 ,两者的 名词类 都相

13、对较少 ,形容词类数量最多。叠音词中 没有动词类 ,各类书籍文章中都没有列出 动词类的 叠音词 ,动词类重叠词虽有 ,但只是极个别的例子。 王力先生在中国现代 语法中认为 “这一类词,非常 少见。只有北京话把 痒'叫做痒痒'可,以归入这 一 类”9(P285。孙常叙先生在汉语词汇中列举了 66“嚷嚷 ”、“吵吵”两个词 10(P126。叠音词中副词类 极少。之所以出现以上情形 ,与重叠形式的描摹性 与强 化性密切相关。形容词是反映事物性状的词 , 而性状是可以描摹的 ,人类认知事物的 生动形象心 理也决定了性状是需要描摹的。此外 ,性状的描写 可以有程度强弱的区 分 ,这些因素

14、都显示了形容词 作为叠音词和重叠词数量最多的类别不是偶然的。 名 词类叠音词和重叠词数量都相对较少 ,是因为名 词是对客观事物的称说、标记、命 名,无性状可描摹 , 也不需要描摹 ,既不具备选择重叠形式的客观基础 , 也不具备主观 心理基础。动词中的重叠形式之所以 非常少见 ,除与名词有相似的原因之外 ,还与动 词的 语用特点有关 ,动词在孤立状态下一般不单独使用 , 不像名词单独称说的机会比 较多 ,尤其亲属称谓词 更是如此。单音节动词出现在动态的句子里 ,或者 有状语、补 语等成分来补足动词的音节 ,或者有结构 助词、语气助词等成分来凑成双音节 ,或者 临时将单 音节动词重叠使用一下 ,所

15、以,动词作为表示行为动 作的词 ,作为在语用中 并不 “孤单”的词,没有必要将 重叠形式固定成为重叠词。副词的产生比意义实在 的 名词、动词、形容词等词类的产生要晚一些 ,副词 的意义相对虚化、抽象 ,在人类认 识能力尚不发达的 早期社会 ,副词的制造本身受到限制 ,因而语言中叠 音副词较少以 及由单音副词的重叠使用形成的重叠 副词出现较晚也就自然而然了。 叠音词与重 叠词虽然在词类方面表现出大体一 致性 ,但是各自的造词目的和表现并不完全相 同。 本质上说,叠音词的制造是语言标记和表达客观事 物的需要 ,重叠词的制造主要 是出于汉语自身双音 节化的需要。名词中的叠音词和重叠词就集中地体 现了

16、这种 不同的需要。同时 ,语言作为一种表达客 观世界的艺术 ,还有生动形象的需要 ,那么叠音形容词、拟声词和重叠形容词、拟声词等 ,都体现了这种需要,只是对叠 音词来说主要表现为一种音感上的 形象,而对重叠词而言 ,音感形象性和视觉形象性 融合在一起 ,形象色彩更为鲜明。此外 ,重叠之后强化意义也是一种伴随性表现 ,重 叠词中的副词尤为典型。综上分析 ,叠音词与重叠词的产生 ,以上因素有的明显地作 用于某一类词 ,有的则综合地作用于各类 词;有些因素起主导作用 ,有些则具有伴随 性特点。 (二叠音词、重叠词与重叠构形的比较分析。 叠音词是造词的结果 ,重叠 词中大部分是造词的结 果,小部分是用

17、词的结果 ,但无论哪种情形 ,它们都已是凝固 定型的叠字词。汉语中还存在一种 AA式重叠形式,但不是构词形式 ,而是构形形式 , 通过重叠产生一种形态变体 ,词的基本词汇意义不变 ,但语法意义发生一定的变化。 这与叠音词和重叠词都不 相同。依据不同的词类 ,AA 式重叠构形主要有以下 几种: 单音节动词重叠 ,如“说说”、“笑笑”、“找找”、“走走”等。重叠以后与单音节相比 , 基本词汇意义不变,但多出了时间上的“短摆”义,分量上的“轻化”义 和口气上的“随 便”义11 。单音节形容词重叠 ,如“高高”、“大大”、 “憨憨”、 “胖胖”等。重叠之后 一般认为增加了适中态或轻微 态的语法意义 ,

18、我们认为朱德熙先生的观点更有道 理: “完全重叠式在状语和补语两种位置上往往带着 加重、强调的意味在定语和 谓语两种位置上的时候,完全重叠式不但没有加重、强调的意味 ,反而表示一种轻微 的程度。”12(P37所以单音节形容词重叠构形之后 ,表示适中态或加强态的语法意 义,其中增加适中态的同时还增加一定喜爱、亲切的感情 色彩。单音节副词重叠 , 如“刚刚”、“常常”、“偏偏”、“明明”等,重叠后表示加强态的语法意义。 单音节量 词重叠,如“条条”、“家家”、“件件”、“种种”等,重叠后表示“逐指”的语法意义。名 词没有构形重叠的形式 , “鞋鞋”、“球球”等是幼儿之间或成人与幼儿之间交际时使 用

19、的语言 ,属于特殊语言群体 ,不能体现名词的一般情形。至于 有的书中提到的“家 家”一类和“爸爸”一类的区别问题9(P284,我们则认为 :“家家”一类是在量词而不是 在名词的意义上重叠构形的 ,“家家”是与“一家”、“两家”、“三家”“家家”构成一 个序列,不是名词意义上“家”的重叠,所以,与名词重叠词“爸爸”类不存在混淆问题 , 与叠音词“姥姥”类更不容易混淆。单音动词重叠构形的情形常见 ,但重叠构词的情 况极少, “痒痒”、“嚷嚷”、“吵吵”都不发生短暂态、尝试 态等语法意义的变化。重要的是形容词重叠构词和 重叠构形 的区别 ,两者都是数量较多的类型。叠音 词中的形容词如 “孜孜”中的

20、“孜”没有任何 意义,所 以其重叠形式根本不可能是现成词的重叠构形 ;至 于“落落”等虽然单音节孤 立可以成词 ,但重叠以后 意义的变化远远不是词汇意义相同基础上的语法意 义的变 化 ,而是整体意义发生了截然不同的变化 ,所 以只能是构词而不可能是重叠构形。重 叠词中的形 容词如 “平平”、“森森”等,单双音节之间或意义一 致,或意义有联系 ,也 不等同于 “高高”、“大大”等形 67 容词重叠构形产生适中态、加强态等语法意义的 变 化。叠音词中的副词 ,如“往往 ”叠,音前后意义完全 不同,重叠词中的副词如 “屡 屡”重叠前后意义完全 相同, “通通”重叠前后意义有联系 ,都不同于副词重 叠

21、构形所 发生的 “加强态 ”的语法意义的变化。 从以上分析中可以看出 ,重叠构词和重叠构形 是完全不同的两种语言现象 ,前者属于构词法 ,后者 属于构形法 ,但是 ,两者之间没有 不可逾越的鸿沟。 可以说叠音词与重叠构形没有瓜葛 ,因为叠音词是 一次造词的结 果,如“猩猩”、“依依”一,开始制造就 是该种形式 ,不可能是“猩”、“依”重叠使用的结 果。 但是重叠词有所不同 ,其中的一部分如 “茫茫 ”、“纷 纷”、“幽幽”、“汹汹”等是 一次造词的结果 ,但是另有 一部分重叠词如 “万万”、 “单单”、 “缓缓”、“久久”等, 开 始是单音节的形式 ,然后是重叠使用 ,久而久之定 型为重叠词

22、,该类形式重叠以后都相 应地增加了加 强态的语法意义。因此 ,当单双音节并存的时候 ,可 以说 ,重叠式属于 构形重叠 ,当单音节渐渐退出语言 交际的时候 ,其重叠形式也就固定成重叠词。这种 替代和固定既与词的双音节化有关 ,也和构形形式 的约定俗成有关。上面所举 “万 万”、“单单”等,实际 上单音节的形式不是绝对不用 ,如“万不可以去 ”, 别“人都行,单 他不行 ”只,是使用的范围和频率远远 不能与其双音节的重叠式相比而已。至于 “常” 与 “常常”,偏“”与“偏偏 ”等,因为单音节和双音节在现 阶段都是常用的形式 ,而且重叠 形式与非重叠形式 相比所发生的仅仅是 “加强态”的语法意义的

23、变化 , 所以重叠形式 属于构形形态 ,也许时间久了 ,会步 “恰恰”、 “万万 ”等重叠词的后尘 ,由构形形态逐渐 约 定为构词形态。吕叔湘先生在谈到 “缓缓”、“密密”、 “暗暗”、“真真”、“渐渐”等 叠字问题时 ,认为之所以 要重叠 ,为的是要增多一个音缀 , “但是主要的目的 虽然是为 增多一个音缀 ,却产生了副作用。第一,有一些词,叠和不叠 ,似乎略有强弱之分 ,如真不错'和 真真不错'一; 个 大人情'和大大的一个人情'”5（P。9吕叔湘先生所说的“增多一个音缀”事实上就 是音节的双音化 , “强弱之分”即重叠后的形式增加“加强态”的语法意义。三、

24、叠音 词与重叠词的语义、语用分析 （一叠音词、重叠词的语义分析。叠音词与重 叠词因 各自与其单音节所呈现的不同意义关系 ,从而在意义方面表现出一系列特点 :第一, 叠音词的意义因构成成分无意义而不能从单音节中进行推导 , 重叠词的单音节有意 义,而且这种意义与重叠形式 的意义或一致或有联系 ,所以可以从单音节中推知 整个 重叠词的意义 ,相比之下 ,重叠词的意义比叠音词的意义更容易被认知和理解。如 “孜孜”、“依依”不 能从“孜”和“依”中获取“孜孜”和“依依”的意义内容,但“匆匆”、 “茫茫”却可以从“匆”、“茫”推知“匆匆”、“茫茫”的意义内容。第二 ,叠音词中单音节 有意义的情形 ,不仅

25、重叠以后意义完全改变 ,而且在词性方面,无论单音节形式是名 词还是动词等词类 ,重叠后往往向形容词类转化 ,如“汹”、“盈”等都是动词性的,重 叠后的“汹汹”、“盈盈”等都成为形容词性的。单音节本身就是形容词性的 ,重叠以 后反而归属重叠词的多 ,叠音词的极少 ,如“翩翩”、“巍巍”等就是由于单双音节之间 意义的一致性决定了它们是 重叠词而不是叠音词。词类一致形成意义一致的可 能 性也相对大一些 ,词类转化了 ,意义之间更容易拉开距离,反过来,意义之间毫无关联 的情况也容易形成词性方面的不一致 ,它们之间是相反相成的。重 叠后以形容词多 与形容词本身的描绘性、修饰性密 切相关,也与形容词的重叠

26、形式居多的事实相吻 合。重叠词的单双音节之间在词性方面一般是一致的 , 娃“”、“星”是名词性的 ,重叠 后的“娃娃”、“星星”也是名词性的 ;“万”、“仅”是副词性的,重叠后的“万万”、“仅 仅”也是副词性的 ,前面所举的形容词性重 叠词也是如此 ,这与重叠词单双音节之间 的意义相同或互有联系的情形是相一致的。 （二叠音词、重叠词的语用分析。叠音 词中的形容词,在使用范围方面往往受到一定的限制。其 特点是使用范围狭窄 ,搭配 能力较弱 ,有的只有极少的固定的搭配 ,或者本身就是跟随某种固定的搭配 而产生的 , 因此使用频率较低。如“杨柳依依”、“依依不舍”、“依依惜别”中的“依依”,孜“孜不

27、 倦”、“孜孜以求”中的“孜孜”等,都体现了这种特点。至于 “靡靡之音”中的“靡靡”等, 搭配范围更为狭窄,甚至 只有唯一的搭配。该类形容词所出现的语境往往局 限在四字格的框架内 , 有的是成语 ,有的虽不是成 语 ,也属于相对固定的说法。重叠词中的形容词 ,如 “茫茫 大海”、“一片茫茫”、“茫茫天涯路”、“白茫茫的 一眼望不到边 ”中的“茫茫”,风“度翩 翩”、“翩翩一少 年”、“翩翩起舞 ”中的“翩翩 ”等,搭配范围比叠音形 容词要广一些 , 适应性更强一些 ,更为灵活一些 ,不 仅可以组句 ,甚至可以用以构词 ,如“白茫茫 ”、“冷 飕 飕”等。两者在语用方面的这种差异 ,主要与叠音词

28、 和重叠词的产生历史有关。 依据汉语词汇发展的历 史规律 ,单纯词产生在前 ,语用范围和语用特点在古 68代汉 语中已经形成历史语境 ,不仅相对固定下来 ,而 且制约和影响着其在现代汉语中的语 用情形。合成 词虽然也有一部分是在古代汉语中产生的 ,但就总 体而言 ,合成词的历 史应该晚于单纯词 ,那么合成词 中的重叠词较少地受到古代汉语的影响 ,在现代汉 语 语境中的使用要灵活自由得多。此外 ,两类形容 词都有一定的描摹性 ,并因此具有一 定的形象色彩 , 在语用中具备形象、生动的修辞功能。只是由于叠 音词单个的音节 没有意义 ,在显示客观事物的具体 情状方面不如重叠词清晰 ,因而其形象性尤其

29、是视 觉方面的形象性的鲜明程度稍逊于重叠词。 参考文献 : 1北京大学中文系现代 汉语教研室 .现代汉语M. 北京:商务 印书馆,1993. 2高文达,王立廷.词汇知识 M.济 南:山东人民出版社 ,1980. 3张斌.新编现代汉语M.上海:复旦大学出版社 ,2002. 4 张斌.简明现代汉语 M. 北京:中央广播电视大学出版社 , 2000. 5吕叔湘.吕叔湘文集 M.北京:商务印书馆 ,1990. 6郭锡良.先秦汉语构词法的发展 A.汉语史论集 C.北 京: 商务印书馆,1997. 7葛本仪.现代汉语词汇学 M.济南:山东人民出版社 ,2001. 8 何九盈,蒋绍愚.古汉语词汇讲话 M.北

30、京:北京出版社 , 1980. 9王力.中国现代语法 M.北京:商务印书馆,1985. 10孙常叙.汉语词汇M.长春:吉林人民出版社 ,1957. 11 邢福义.说V一 VJ.中国语文,2000,(5. 12朱德熙.现代汉语形容词研究 A.现代汉 语语法研究 C. 北京:商务印书馆 ,1980. 责任编辑 :张玉璞 Contrast research in the double-syllable words and reduplicated words in the same form of AA in Modern Chinese YANG Zhen-lan (Literature College, Shandong University, Jinan250100, China Abstract:Double-syllable words is a kind of single-morpheme wo