美国大学中的行政权力及其对教师学术自由的影响

1、    美国大学中的行政权力及其对教师学术自由的影响    摘要：大学教师的学术自由在当今社会受到越来越多的制约，除了外部社会对大学教师的学术工作提出各种要求外，大学内部的行政权力也对教师的学术自由限制得越来越多。本研究主要通过美国大学的情况，分析大学行政权力影响教师学术自由的历史、表现以及原因，目的是要从保护学术自由的角度出发，让人们更深刻地认识到当今大学行政权力在学术活动中所扮演的角色和地位，从而进一步改进大学管理及其制度，以利于大学中学术的发展。关键词：行政权力，学术自由，教师，美国一、问题的提出学术自由是大学教师工作和行动的理念和保证，它的意义和

2、价值已经无需多言。从理论上讲，学术自由存在的合理性和必要性已经基本得到社会各方面的认可，“今天很少有人敢于直接挑战学术自由对于大学和学院正常行使其功能的必要性。”但是，学术自由本身是个“内涵清楚，但边界模糊”的概念，它所遇到的难题不是理论上和认识上的模糊，而更多是实践中的边界问题，因此，有关学术自由的争论更多集中在实际操作过程中它的边界、范围和限度等问题上。随着大学地位和作用的增强，大学越来越成为当今社会的重要机构，从社会边缘走到了社会中心，大学与社会也因此有了越来越广泛的联系。在这一过程中，学术自由不可避免地受到越来越多的限制和影响，当学术带有某种实际目的时，它的自由必然也会受到一定程度的影

3、响，比如政府、企业等出于政治和经济利益的考虑，会对教学及研究提出某些要求，或者当教师的教学与研究与这些利益发生冲突时，它会受到一定程度的限制。应该说，20世纪以来，大学教师的学术自由受到的限制主要来源于社会的各种现实需要。我们认为，从趋势上看，学术自由在当今社会所面临的境遇有其必然性，这与大学地位和作用的变化、大学与社会关系的变化等紧密相关。但是从另一个角度讲，这种必然本身蕴含着某种无奈甚至危机，当学术越来越受到某种实际目的的制约时，它自身的发展必然受到一定的影响和损害。就像有的学者提到的那样，“虽然学术，自由的原则现在已得到广泛接受，但现代大学多变的命运已带来一种更加微妙的新危险。这些危险是

4、大学教学人员和大学外部世界之间形成较为密切的接触和联系所直接造成的结果。”因此，尽管学术自由受到越来越多的限制是一种必然，但是我们还是要努力将这些限制控制在最小的程度和范围内。本文正是基于这样的想法，关注和研究大学行政权力对教师学术自由的影响，从大学内部的角度来考虑教师的学术自由问题。我们想要考察当今社会大学内部的行政权力对教师的学术自由到底产生了怎样的影响？在对待教师学术自由方面，大学行政权力的态度究竟如何？大学行政权力和制度怎样才能有利于学术本身的发展？本文的研究主要以美国的大学为例，但实际上反映的是大学存在的一个普遍问题。之所以以美国大学为例，一是研究的需要，由于不同国家和地区的大学管理

5、制度以及学术传统有着很大的不同，这给研究这一问题带来了困难，因此集中在一个国家和地区，有助于把研究引向深入；二是美国大学的独特作用，毫无疑问，20世纪是美国大学的时代，它的理念和模式对世界其他国家有着深刻的影响，因此研究美国具有一定的代表意义。二、大学行政权力影响教师学术自由的历史回顾“行政权力常常特指国家行政机关的权力，即国家行政机关依靠特定的强制性手段，为有效地执行国家意志而依据宪法、原则对全社会进行管理的一种能力。但一般也用来指社会组织中的行政权力，即社会组织中的行政机构的人员为实现组织目标，依照一定的规章对社会组织自身进行管理的能力。”可以看出，行政权力的目的和作用是为了履行管理职责，

6、因此高等学校作为一种社会组织，其间那些为了履行管理职责的行政机构和行政人员，也拥有行政权力；与此相对，那些主要从事教学、研究等学术工作的人员，为了更好地履行其职责，所拥有的就是学术权力。大学中代表行政权力的机构实际上分为不同的层次，在美国的大学中主要有院系、校长、校董会三个层次，但是在决策方面，不同的层次扮演的角色是不同的，当今美国的大学中起决定作用的还是校长和校董会，因此本文所研究的行政权力也以学校高层所代表的行政权力为主。与19世纪相比，20世纪的社会和大学本身都发生了许多巨大的变化。尤其是第二次世界大战以后，世界的政治、经济格局重新调整，并伴随着文化及其传统的变革；同时，随着高等教育大众

7、化的进程，大学在规模、形式、职能等方面也发生了根本性的变化，组织结构日趋复杂，这些都从根本上改变了大学中行政权力和学术权力的关系和状态。总的来说，社会和大学的变化强化了大学内部的行政权力，大学为了赢得更多社会支持和资助，越来越多地将社会和来自外界的要求内化到大学的办学中来，变成大学行政权力对教师学术自由的约束，大学的行政人员和教师由过去共同对抗外部力量的同盟变成了对立的双方，有时更不得不借助法律来解决彼此的争端。以下就结合美国大学的情况对这一过程进行简要的回顾。1.20世纪40、50年代二战以后，美苏冷战开始，美国社会陷于“赤色”恐怖之中，对苏联、社会主义以及共产主义的偏见造成麦卡锡主义在美国

8、猖獗起来。“随着美国联邦政府对公私立大学资助的不断扩大，政府、以纳税人自居的公众、以公众代表自居的媒体、甚至大学所在地的地方政府和社区，都对原本属于大学自治范围内的事务表现出越来越多的兴趣。而大学内部，古老的教授治校的传统，似乎在复杂的现代综合大学（multiversity）的管理中越来越力不从心，而让位于学校的行政官僚”。联邦和州、县的各级议会组成了名目繁多的委员会深入学校，对所谓的“颠覆”（subversive）活动、人员和出版物进行调查和制裁，还制定一系列政策、法规，干预大学的内部管理和学术事务，是否“忠诚于国家”成为评价学者和决定学术事务的先决条件，许多学者正常的学术活动因为和这一标准

9、相冲突，而遭受解雇甚至迫害。“在20世纪50年代，学术自由仍然形同虚设，虽然俄克拉荷马和华盛顿大学的效忠宣誓被宣布为违宪，但加利福尼亚大学仍然坚持通过大学的效忠宣誓剪除共产党人。”加州大学的校董会之所以会通过这项宣誓要求，是因为这样可以减少更多外界干扰的麻烦，同时可以防止立法机构削减大学经费。然而无论大学的行政权力当局出于什么原因采取了限制教师学术自由的行为，都说明大学面对恶劣的外部政治环境，不但不能有效地保护学术自由，而且还以牺牲学术自由来换取大学整体利益的最大化。这种现象在公立大学尤为明显。因为公立大学的经费来源主要是国家拨款，所以受制于国家立法机构；同时公立大学的教师相当于公务员，因此他

10、们会受到更多公务员法的限制。在这样的一种大环境之下，大学的行政权力对于教师学术自由的态度实际上十分无奈，它根本无力保护教师，许多大学不得不屈从于政治压力，处理和解雇那些政府“关注”的“赤色”教师。但是也不能否认，在这一时期，一些大学尤其是一些老牌大学，在可能的情况下，还是会尽力保护教师以及学术自由。所以，这一时期大学行政权力对教师学术自由的压抑，并不是大学自愿所为，是不得已而为之。2.20世纪60、70年代这一时期是美国社会民主思潮的泛滥时期，轰轰烈烈的学生运动、黑人运动和女权运动等等使得大学校园的环境变得十分复杂，教师的学术工作也因此遭受到来自激进民主思想的强烈抨击，同时，在民主思潮的影响下

11、，大学里的学生们要求在大学事务中拥有更多的发言权。从某种意义上说，学术自由与民主的思想是相冲突的，因为学术自由的原则是建立在高深学问基础上的，有知识才有发言的资格，拥有的知识越多，具有的发言权也越大，这与当时盛行的民主思想格格不入。但是，经过了20世纪40、50年代政治洗礼的大学变得越来越聪明了，刻意不介入任何对立团体的观点纷争之中。这不但表现在大学对外更加强调只是根据教师的学术水平聘用教师，同时还表现在大学更加重视聘用持有各种观点的人，以保持各方势力的平衡。在学术自由方面，大学开始强调学术中立的原则，还要求教师区分在专业领域内外的言论。大学尤其强调，教师专业领域以外的言论与大学没有任何联系，

12、大学不必为此承担任何的责任；对于教师专业领域以内的言论，大学则要求教师将学术自由与学术责任联系在一起，应该在言论和具体行为之间划分一条界线。可以看出，这一时期大学的行政管理层开始对教师的学术自由进行约束，试图通过进一步明确学术自由的操作界线以更好地解决学术自由问题。大学这样做可以看成是对20世纪40、50年代惨痛经历进行反思的结果，但是，从这以后，在学术自由领域的纷争也从原来的以教师与政府、社会矛盾为主转为以教师与大学的内部行政权力相冲突为主了。在60年代，虽然还有因为效忠宣誓和共产主义调查等政治原因而解雇大学教师的案例，但是，更多的案例集中在教师与大学管理层面的矛盾，教师的偏激盲行、对学校内

13、部管理的批评、在课堂上的冒犯言行等开始成为教师遭到解雇的主要原因。3.20世纪80、90年代从20世纪80年代开始，美国大学的办学模式进一步变化，交互式大学（interactive university）、伙伴大学（partnership university）、都市大学（metropolitan university）等的出现，说明大学的办学朝着更加开放的方向发展。同时，随着知识经济时代的到来，教育尤其是高等教育显示出了巨大的作用，这意味着大学要尽可能对所有受教育者开放；要扩大对经济部门及政府的开放程度；要更加积极地参与经济建设和推动社会进步，总之，社会要求大学和它的联系越来越紧密，对它的适

14、应程度越来越高。另一方面，随着高等教育规模的扩大，大学受到越来越重的经费问题的困扰，它必须不断地筹集资金，才能维持其正常的运转。美国大学的资金来源十分复杂，但是从这一时期开始，政府和企业越来越成为主要的资金来源渠道。二战以来，政府对于大学的投入增加了很多，虽然在20世纪80年代以后政府的拨款数量没有持续增加，甚至有所缩减，但是政府拨款已经成为大学稳定的收入之一。同时，由于其拨款范围广，不但是公立大学，而且私立大学也接受了许多政府的奖学金计划或者合同。从企业这方面看，随着它在技术开发方面需求的日益强烈，它也越来越倚重于大学的科研能力。然而企业捐赠除，了给教师提供更多的机会进行研究，也对教师的研究

15、工作带来了其他影响。多数情况下，企业对其资助的研究项目都拥有专利权和优先权，因此研究者发表其研究成果很可能会受到限制。另外，如果教师们的研究结果损害了某企业或某个行业的利益的话，都会招致企业撤回资金的威胁，而这些大多通过大学的行政权力向教师施加影响。正如约翰霍普金斯大学的estelle fishbein所预言的那样：“也许并没有令人满意的机制可以解除那些被证明对学术自由，是毁灭性的工业巨子的合同条款。”进入20世纪90年代以后，利用经济手段间接干涉学术自由的事件越来越多。即使是政府也较少直接干预大学的学术事务，而是转而通过控制拨款和研究奖励金的发放来影响大学当局对教师的态度和做法。教师如果得罪

16、了为大学提供大笔资金的捐赠人或机构，通常大学会为了保住该科研项目而惩罚教师。有时教师的不利研究结果可能并不只是影响到自身研究项目的经费，它可能还会影响大学其他方面的资金来源；另一些时候一些行业利用自己在某些州支柱行业的地位，可以支配州财政对大学的拨款。因此可以看出，这一时期由于社会环境相对比较稳定，它对大学教师的学术自由干预较少，但是大学的行政权力已经开始倾向于自愿对教师的学术自由进行一定的约束，以便获取某些利益尤其是经济方面的利益。4.20世纪90年代以后20世纪90年代以后，世界发生了很大的变化。从学术生活的角度看，计算机和网络技术的发展已经改变了传统的学术工作方式，信息的获得和交流比以往

17、更加迅捷。但这也给学术自由带来了新问题：一方面，限制教师从互联网上获取信息，这一点在公立大学中尤其明显，因为公立大学的所有设备都属于公共财产，州立法机构是有权监督和管理这些设备的，其中包括计算机和网络设备。弗吉尼亚州（virginia）就实施了一项法律，限制州雇员（包括公立大学的教师）从州里所有或租赁的计算机上获取直接的性资料，而从事性学研究的教师认为这于涉了他们研究和教学的学术自由。另一方面，限制教师在网上或者个人网页自由发表个人意见和观点，虽然个人网页可以使得教授的言论影响范围更广，传播更迅速，但由于其通常是链接在大学网站上，所以有时候容易造成公众和其他组织认为其与大学存在某种关系的联想。大学对此或者公开