法经济学分析：“知识产权运用”研究的新方法

1、法经济学分析：“知识产权运用研究的新方法摘要：建设知识产权强国，推进实施创新驱动开展战略，不但对完善知识产权运用制度，而且也对改进既有研究方法，一并提出了更高要求。虽然我国现行知识产权制度成功鼓励了知识创新，然而就促进知识产权运用而论，不管是所涉法律规那么抑或特色体制，皆仍存一些缺乏。针对知识产权运用与现行制度之间，所存错综复杂的利益互动过程，法经济学分析恰提供了一种适当的理论工具，通过相继展开如下逻辑分析过程，即理论预设、变量设置、因果探寻、实证检验、制度完善，最终将有望提升现行制度的理性选择水平。关键词：知识产权运用;制度完善;法教义学;法经济学中图分类号：D913文献标志码：A文章编号：

2、1003-9945202101-0050-05自2021年以来，国家首次提出建设知识产权强国的新目标，将工作重点布置为产权运用与保护;此后，国家又提出应以市场为导向，切实推进实施创新驱动开展战略等，这些重大决策的主要背景是，自2021年国家知识产权战略实施以来，我国已开展成为知识产权大国，但却遭遇“大而不强，多而不优的现实困境，因此函需深化所涉政策和法律改革，尤其是“知识产权运用制度完善，以不断推动我国企业、高校和科研院所，能尽快实现从“有到“用的转变，并最终实现经济增长方式成功转型，以及国际竞争力大幅提升【1】。然而，相较于知识产权创新和管理，知识产权运用实具更多，且更复杂“外部性特征，这不

3、但对进一步完善现行相关制度，进而也对如何运用更适当研究方法，一并提出了新的更高要求。综合以上最新形势、问题背景、知识产权运用特色等，笔者认为，为实质推动我国知识产权运用制度日益完善，除了继续沿用传统的法教义学分析以外，实有必要在研究方法上进行补充和完善，主要是应大力提倡运用各类社科法学分析，尤其是其中的法经济学分析方法。以下对此进行详述。一、“知识产权运用的制度缺乏由于知识产权制度的首要功能被定位为鼓励创新，并由于我国长时间所面临的瓶颈是创新缺乏，不但表现在质量上，既便在数量上亦如此，因此如何通过知识产权法与相关政策形成制度合力，以有效鼓励企业、高校和科研院所，致力于各类知识创新，并强化知识产

4、权管理等，就成为制度建设长期关注的焦点，随着我国已成为知识产权大国，标志着原有的通过制度鼓励创新的任务，已取得了重大进展。虽然以上制度绩效获得了广泛认可，但就更有效捉进知识产权运用而论，我国现行相关制度仍存进一步完善空间，择其要点、简约而言，主要集中表达在以下两个方面。首先，关键性的法律立法质量有待提升。众所周知，为促进知识产权运用，我国特别制订有?促进科技成果转化法?、?科技进步法?等专门性法律，虽然这些法律经过屡次修订和细化，但仍具有较浓厚的“方案、供给色彩，同时存在干预缺乏，或是干预过度等各种问题，以致形成“无法可依，或是“法不可依等较严重后果【2】。再就一般性的知识产权法，以及所涉技术

5、合同法而论，这些法律对知识产权转让、许可合同的规定，仅限于对合同主要条款予以原則性提示，尚未明确两类合同生效、无效的“特殊要件【3】，也未对合同条款的私法自治限度予以清晰界定。最后，面对西方企业已频频从专利池、专利标准等方面，向我国民族企业进行试探或使出重拳，如何有效提升规制知识产权滥用的制度水平，也可谓是迫在眉睫【4】。其次，某些较具国情特色的体制机制有待深化改革。典型者如除制订上述专门或一般性法律外，在我国知识产权工作中，也广泛运用各类政策予以推动，其优势是简便易行、贯彻得力，然而有些地方政府为政绩考量，在资助专利申请的政策上，存在资助的专利类型不当、额度过高、程序过简，以及资助的专利费用

6、种类不当等诸多问题，一言以蔽之，主要是因为片面追求授权数量，从而导致产生大量垃圾专利，既阻碍了科技进步，也浪费了公共资源，同时也成为科技成果转化不利的最重要原因之一【5】。再比方，另一更深层体制问题那么表现为，在我国2021年国家知识产权战略中，确立了知识产权战略实施工作部际联席会议制度，会议召开一般是由国家知识产权局牵头，成员那么广泛包括发改委、工商总局、广电总局、中科院、最高人民法院等共28个部门，然而从这些年的实践来看，却在一定程度上，出现了“小马拉大车现象，不但带不动，而且也推不走等【6】。二、法经济学分析对“知识产权运用研究的适当性虽然既有研究对揭示上述制度缺乏具有启发性，但假设从研

7、究方法的视角做批判性考察，不难发现实存一定的方法论缺乏，原因主要是，由于既有研究多为一种法教义学意义上的“理解Understanding，尚未完成一种社科法学意义上的“解释Explanation，从而也即未能“首先揭示就所涉制度与企业、高校和科研院经济利益变动之间，究竟存在如何清晰的，尤其须经实证检验过的利益影响过程。正是由于该至关重要的“事实问题，仍存有诸多不明之处，致使不管对制度缺乏的深刻检讨，抑或对制度完善的诚恳建议，根本上说实欠缺客观的、充分的理论说服力。鉴于法经济学分析，就如同其来源即经济学分析，从其理想状态而言，被视为“社会物理学式的学问【7】，主要是高度依赖实证经验数据，擅长对各

8、类制度与各类主体利益消长间的互动过程予以把握，利于对现行及未来制度进行理性选择分析等8，因此针对更为复杂的知识产权运用，以及所涉现行制度完善，尤为值得学界对该方法予以关注和应用。进而，如果从法经济学视角审视，那么一开始吸引研究者更多视线的，并非是对域外大陆、英美法系或国际法的相关制度，“应该如何借鉴的法理问题，也并非是对诸如法律原那么、标准体系、责任设置等，“应该如何完善的制度问题，而是在“现行的综合制度条件下，甚或在一种合理“假设，的制度环境中，企业、高校和科研院所之间，极有可能会如何进行的经济合作，尤其会引发如何的利益冲突等事实问题，之后才能进入到制度借鉴或完善的价值判断阶段。具体而言，相

9、较于知识产权创新和管理，就知识产权运用的各类复杂实践，或者说就其可被观察到的典型“事实，所能概括出的最突出特征，实为具有更复杂的“外部性，这集中表现在以下四个方面。一是鉴于“阳光底下无新鲜事儿，以致绝大多数的知识创新，根本上都属于模仿式创新，也即“在前人肩膀上向前走一小步，因此接下来的知识产权运用，比方就众多演绎、改编、汇编等作品，或就大量改进创造、改进实用新型等，在实际商业利用过程中，即便是拥有自主但非完整的知识产权，也必将与在先的所涉国内外权利人，形成更多“实质性的权利和利益冲突，而在之前的知识创新和管理中，所存冲突的范围和强度皆相当有限，甚至是几乎不存在;二是虽然只有通过运用才能收回研发

10、本钱，并实现预期商业利润，然而同时各类主体也要承担更复杂风险，如果不是仅进行转让或许可，那么所谓知识产权运用，根本上就等同于要开展，诸如更大规模的产业投资，更为亟需的多途径融资，更为频繁的维权关注，甚至是更具挑战的诉讼参与等;三是在知识产权运用中，除上述产出知识商品之外，往往还意味着，要将自己所拥有的知识产权，向外进行权利转让或是发出许可，因此必然与在后的权利购置方或被许可方，结成立体式、网络状、横跨国内外的超复杂产权交易，其复杂性亦远超知识创新和管理阶段;四是在上述知识产权自用或非自用中，还必然会直接或间接，与国内外庞大的消费者人群，结成广泛的知识商品买卖关系，其中所涉各种“法外抑或法定，进

11、而在法定中，“合法抑或非法的利益冲突，同样呈现出更为模糊、纷杂态势等。由此，为尽可能降低知识产权运用中，因更多、更复杂“外部性所带来的各类营业风险，实有必要尽快解决前文所述制度缺乏，并提供更为合理的系统性制度支持，在此意义上，与其说是我国企业、高校和科研院所，将遭遇知识产权从“有到“用的严格考验，毋宁说已转化为对所涉政策与法律完善与否的进一步考验。综合前文，不管是建设知识产权强国，抑或推进实施创新驱动开展战略，亟待突破的最关键任务之一，就是要落实企业、高校和科研院所，能将庞大的现存知识产权存量投入市场，而任何知识产权运用行为，无疑都必须考虑政治、社会效益，对企业而言尤其是经济利益，由此决定了现

12、行相关制度完善的核心目标取向;进而，固然从理论上看，各类主体的知识产权运用，与所涉制度完善的目标具有一致性，但联系前文的“外部性特征分析，二者之间的现实互动过程，却堪比一个错综复杂的利益“漩涡，而法经济学方法恰提供了一种适当的理论工具，因为其强调广义的“效率立场，兼顾对制度和主体间的“本钱一收益分析，尤其是可通过合理、必要的理论“简单化，以使人们对各种制度能实现更多理解9。此外，还可从学术传统开展的角度做进一步审视，主要是，尽管国内外学界都已运用法经济学方法，对知识产权制度与企业创新间的复杂利益关系，进行了卓有成效的大量研究，但是针对相关制度与知识产权运用间，所存更为复杂的利益影响过程，尤其是

13、其中较稳定的利益因果关系，不管是国外还是国内，学界既有的实证性研究却极不充分互。三、法经济学分析在“知识产权运用研究中的具体步骤在笔者看来，从我国知识产权运用最新形势出发，以既有相关国内外研究为根底，针对我国知识产权运用制度的进一步完善，当运用法经济学分析方法进行研究时，至少需处理好以下几个关键的、循序的具体步骤。首先，理論预设。如同其它社科法学，法经济学也致力于对制度与社会关系的研究。具体到本文，那么是对相关法律与政策等制度，与企业、高校和科研院所知识产权运用实践之间，所存“真实的利益因果关系规律予以揭示。为防止研究过于复杂，以致难以驾驭，至少应确立两个理论预设：一是针对所涉制度，既包含价值

14、判断的成分，也包含事实判断的成分，然而事实判断无疑应优位于价值判断，换言之，只有事先厘清所涉复杂利益关系，才有望进行后续理性制度选择;二是针对所涉企业、高校和科研院所，有必要引入“理性厂商的根底概念，即不管制度鼓励或约束条件如何，所有主体都首先应被视为广义的“经济人，其知识产权运用一律须进行“本钱一收益考量10。其次，变量设置。依据新制度经济学的核心观点，即“有什么样的制度，就会有什么样的主体行为11，由此可将现行宏观制度视为自变量，将各类主体微观知识产权运用视为因变量。具体来看，制度又可分为法律鼓励和政策引导，主要涉及知识产权三部法、?促进科学成果转化法?、?科技进步法?等，以及相关财政投人

15、、金融税收优惠、政府采购、国有资产管理、科技评价等诸多政策，二者皆具宏观性，且法律更具一般性。再就因变量一方而言，中国实际市场中的各类主体运用千差万别，但重要分类有第一层次自主与外资知识产权运用，第二层次原创和模仿创新知识产权运用，第三层次版权、专利权、商标权企业运用，第四层次不同主体间的自用和非自用转让、许可等等。再次，因果探寻。在上述制度变量之间，政策与法律如何协同;在上述各类主体运用变量之间，异质性主体运用行为如何互动;尤其是，从宏观制度鼓励到微观主体运用，究竟存在哪些“典型的利益影响关系，也即根本利益因果关系;最终能否进一步抽象、提炼出，某些为我国所特有的，且较为稳定的利益影响规律等。

16、以上四项构成法经济学分析的中心任务。需特别指出的是，鉴于从既有情形来看，采用政策推动为我国制度选择一大特色，因此尤应关注关键性政策，比方推进实施创新驱动开展战略等，对异质性主体知识产权运用的不同影响;另鉴于上述主体运用变量中的第一、第二层次，实居于根源性、主导性的位次，因此尤应关注大致“平等的制度，对异质性主体的悬殊利益影响，比方自主知识产权企业固然受益，但外资知识产权企业受益又如何，另模仿创新企业固然受益，但其行为又受到原创创新企业如何限制等，皆为最关键、最复杂、最敏感难题。又次，实证检验。虽然经由上述理论分析，可以得出在所涉制度与知识产权运用之间，存在假设干根本的利益因果关系，但出于慎重还

17、需采用某一行业，或某一地区的中国企业、高校和利研院所的面板数据，并佐以第一手实地调研资料，进行因果检验和影响效应实证分析。进而，当将这些毕竟是“局部性的根本利益因果关系，扩展至对更大范围内，较为稳定的利益影响规律探寻时，尚需进行更为复杂的计量因果检验。在实证检验过程中，最主要者有二：一是要注意经验证据的准确性，应更多采用国家统计局、知识产权局等权威机构的数据，并注重抽样问卷调查、实际访谈的科学设计等;二是应充分运用较成熟的，国内外普遍运用的社会科学数据统计和分析方法，比方Granger因果检验法、普通最小二乘法等。最后，制度完善。以上述利益因果和规律研究为根底，并以此为主要参照，就我国现行相关

18、政策与法律，对异质性主体的知识产权运用，在增加收益和降低本钱两方面，是否以及在何种程度上发挥了积极功能进行评价。此外，还应高度重视法教义学，以及经济学等其它学科的既有研究成果，力求能实现如下共同研究目标，即归纳问题严重的各种规那么及具体约束，厘清制度间的联动障碍与协同困境，系统总结制约知识产权运用的制度瓶颈等。进而，为求解这些错综复杂的制度难题，除应进一步强化“市场导向、企业中心的改革共识，无疑更需从具体的法标准和主要政策层面，进行大量的借鉴、比较、转化、修订、创制等工作，这虽说是法教义学研究所一向关注的焦点，然而实际上，也属于法经济学分析中“价值判断局部的固有任务，但与前者殊异的是，无疑应在前四个阶段完成之后进行。结语综上所述，在目前建设知识产权强国，推进实施创新驱动开展戰略的新形势下，为促进我国各类企业、高校和科研院所，尤其是民族企业能有效运用知识产权，亟需进一步完善现行相关制度，理应进行多视角研究，但鉴于就对制度效率问题的分析而言，法经济学方法已被证明实具一定理论优势，因此值得提倡用于所论问题研究，这正如美国法经济学的奠基者之一，即著名学者波斯纳所言，“法经济学分析