金融金融论文范文-对于首都经济圈金融发展与产业结构调整word版下载

1、金融金融论文范文:对于首都经济圈金融发展与产业结构调整word版下载首都经济圈金融发展与产业结构调整论文导读：本论文是一篇关于首 都经济圈金融发展与产业结构调整的优秀论文范文，对正在写有关于 金融论文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：在实证研究 中一般选取比率来表示产业结构优化，比较有代表性的是用第二、第 三产业增加值之和占gdp比重来表示产业结构优化率（毛定祥，2006； 马智利、周翔宇，2008）o 产业结构升级是指产业从低级形态向 高级形态转变的趋势。产业结构升级指标的选取较为复杂，国内部分学者存在将产业结构优化与产业结构升级的指标混同使用的情况摘 要：选取19782012年的有

2、关数据，采用adf平稳性检验和granger因果检验的计量策略，研究金融发展对首都经济产业结构调整的作用效果。结果发现：供给领先型的金融发展模式主导和影响首都经济圈的产业结构调整。但是,金融对首都经济圈产业结构调整的推动效应尚未完全释放，金融领域的体制性、机制性障碍成为影响 和制约产业结构进一步优化升级的主要因素。因此，金融支持首都经 济圈产业升级的政策着力点是，推动区域金融协调合作、提升金融市 场的容量与层次、发展政府主导的产业投资基金、加快区域金融创新 步伐、优化区域金融生态环境等。关键词：首都经济圈；金融支持；产业结构调整；granger检验1003-3890 (2014) 01-009

3、0-082011年1月，北京市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲 要草案首次提出首都经济圈作为我国少数几个经济发达的城市圈之 一，该区域坐拥北京、天津两个超级大城市和环绕在周围的河北省的 十一个地级市。经过三十多年的改革和发展，首都经济圈区域一体化 程度不断加深，成为继珠江三角洲、长江三角洲之后推动我国经济发 展的第三个增长极。在区位优势和自然禀赋的作用下，京津冀经过长 期的历史发展，形成了各自的比较优势，并在这一基础上确立了各具 特色的发展定位。三地在优势工业行业选择和发展方面形成了大致的 产业分工轮廓，初步实现了以产业转移为基础的产业结构联动调整， 这反映了彼此的内在需要与客观需求。但从

4、总体上看，首都经济圈的 产业结构并没有达到合理状态，产业协作程度不高、企业融资渠道不 畅的理it!依然突出，在一定程度上影响和制约了区域竞争力的提高。 特别是随着首都经济圈上升为国家战略，推进区域产业结构优化升级 的任务已经变得尤为迫切。目前，从政府层面、研究层面到企业层面，推动首都经济圈经 济联合起飞和产业结构调整的一系列思路和规划举措正陆续出台。经 济发展和产业结构调整离不开金融的支持，金融支持机制能否推动产 业结构调整，关键是看金融发展水平和金融政策的制定是否和区域的 经济发展状况、社会发展水平相适应，是否符合产业结构调整的客观 要求。因而，我们应该慎重考虑金融对产业结构调整的影响效应理

5、由。本文正是从这个角度出发，在梳理已有的经济、金融、产业研 究的基础上，区分了产业结构优化和升级的概念，理顺了二者的关系, 这是以往文献中少有涉及的。在后续的实证分析部分，采用granger 因果检验的时间序列分析策略，从金融总量、效率和结构三个方面， 探讨了金融发展对首都经济圈产业结构优化升级的支持机制理由。实 证研究的最终目的在于检验金融发展对首都经济圈产业结构调整的 支持效果，探寻金融支持首都经济圈产业优化升级的政策着力点。一、文献综述(-)研究综述近年来，国内外学者们开始广泛关注产业结构调整与金融发展 二者之间的互动关系，相关研究成果不断涌现。在理论研究层面，学 者们多从信息甄别、产权

6、结构、资金监管、风险制约、产业特性等角 度，探讨银行主导和市场主导两种金融发展模式对产业发展及结构调 整的影响；在实证研究层面，学者们一般选取金融总量、金融效率、 金融结构和金融生态等多组指标，利用历史数据，运用计量策略对金 融发展与产业结构调整的影响关系进行考察。国外大多数学者肯定金融结构对产业结构升级的影响作用，但 具体观点存在争议。一派观点认为银行主导的金融结构有利于产业结 构优化，其理由如下：第一，传统产业多为资木密集型，有较多固定 资产可用来抵押，此时银行主导的金融结构更为有效(rajan & zingales, 1999)o第二，银行在规范信息披露、监督还款等方面比 证券市

7、场更有效，它们可以充分利用自身的规模优势和内部规则，为 处于技术创新阶段的企业提供信贷支持(gerschenkron, 1962)o第 三，产权结构决定了国有银行可以在推动新兴产业发展方面承担较大 责任(hellmann & m ar co da rin, 2002),德国全能银行制度和日本 银行制度都曾经在本国产业成长过程中作出过贡献(青木昌彦， 2001 )o另一派观点则认为银行主导的金融体系会降低资本配置效率, 阻碍新兴产业发展。其理由如下：第一，银行系统存在层级过多、委 托代理链条过长的理由，导致其不易识别和处理有关技术方面的信 息。因此银行通常会排斥高新技术企业，而对传统产业

8、表现出天然的 保守型偏好(morck & nakamura, 1999)。笫二,银行多以国有产权 为主导。国有银行必须首先满足政府对保障就业和社会稳定的政治需 要，因此多倾向于支持劳动密集型产业发展，而高新技术产业由于吸 纳就业有限不容易得到银行关注(la porta et al, 2002)o此时市 场主导型的金融结构更有利于新兴产业的发展。在实证研究方面，国 外学者侧重于应用面板数据检验金融结构与产业结构的关系。对于金 融结构是否会影响产业结构调整，实证结果存在一定的分歧：carlin & mayor (2003)和 binh, park & shin (2005)

9、得出结果认为金融 对产业结构影响显著。beck & levine(2002)和 apergis, antzoulatos, tsoumas (2007)得出结果认为金融结构对产业结构的影响并不显著。上世纪90年代末，国内学考开始对我国金融发展与经济增长的 相关理由进行探讨(谈儒勇，1999；韩廷春，2001l)o而对金融发 展与产业结构调整互动关系的研究则起步较晚，且成果较为分散。整 体上看，国内现有理论研究多从金融发展整体的角度和金融结构的视 角进行分析。国内部分学者将金融发展视作一个整体考察，认为金融 发展的根本目的是推动经济增长，为产业优化升级提供金融支持。刘 世锦（1996）,

10、伍海华丽、张旭（2001）,傅进、吴小平（2005）,杨 胜刚（2007）均得出相关观点。国内许多学者还有针对性地从金融结 构的视角，对金融发展与产业结构的关系进行了探讨（支大林、祝晓 波，2005；江曙霞、严玉华，2006；林毅夫，2009）o在进行理论研 究的同时，国内学者也进行了大量实证研究。研究多采用时间序列数 据，研究对象多为国家层面，部分为省（市）及区域，结果发现各地 （区域）金融发展对产业结构优化升级具有积极影响，但作用程度存 在差异，相关研究结果对中国（地区）的经济发展与产业变革实践起 到了较好的解释作用。（二）归纳与启迪产业结构调整包括产业结构优化和产业结构升级两方面，是二

11、者的有机统一。产业结构优化表现为经济体内部各产业数量比例的协 调合理，即随着经济的发展，第二和第三产业所占比重逐步提升，第 一产业比重越来越小。国内学者在实证研究中一般选取比率来表示产 业结构优化，比较有代表性的是用第二、第三产业增加值之和占gdp 比重来表示产业结构优化率（毛定祥，20062；马智利、周翔宇， 20083 ）o产业结构升级是指产业从低级形态向高级形态转变的趋势。产 业结构升级指标的选取较为复杂，国内部分学者存在将产业结构优化 与产业结构升级的指标混同使用的情况。另有部分学者采用产业的变 化幅度指标来测度产业结构升级。例如马正兵（2004） 4以笫一、第二、第三产业增长率为产业

12、结构升级的指标，江曙霞等（2006）用 第二、第三产业合计增加值占gdp比重、第三产业占gdp比重作为产 业结构的存量指标，用上述比值的变相关化幅度作为产业结构升级指 标。冃前，国内学者对应该釆用何种指标来衡量产业结构升级尚没有 一致的观点。参考江曙霞等学者的指标选取方式，本文将在后续实证研究中 直接使用第二、三产业比率作为基数，并在此基础上考察变化幅度。 这种改善后的指标选取策略，既考虑到所研究对象的特质，也保留了 变化幅度这一衡量产业结构升级指标的特性。此外，国内学者较多遵循国外学者定义金融发展评价指标的策 略，选取m2、存贷款余额、债券与股票市值、gdp、直接间接融资等 统计资料，进行运

13、算处理后得到的结果作为衡量金融总量、金融效率 和融资结构的指标。二、实证研究（一）实证分析思路为进一步探寻首都经济圈金融发展指标与产业结构优化升级指 标两组变量间的相互关系，我们将通过granger因果检验的策略对金 融发展变量组（包括金融总量、金融效率和金融结构）以及产业结构 调整变量组（包括产业结构优化和产业1 2 3下一页首都经济圈金融发展与产业结构调整论文导读：本论文是一篇关于 首都经济圈金融发展与产业结构调整的优秀论文范文,对正在写有关 于金融论文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段： 结构升级)中的每个变量一一进行因果检验。考虑到采集到的数据 全部是时间序列，在进行grange

14、r因果检验之前，本文将先对数据的 平稳性进行adf检验。(二) 指标选取及数据来源1. 产业结构调整评价指标的建立。研究区域产业结构可以从不 同角度进行，常见的有两大领域、两大部类(物质资料生产与非物质 资料生产)分类法，三次产业分类法，资源密集程度(劳动密集型、 资金密集型、技术密集型和知识密集型)分类法，地区主导产业与辅 助产业分类法，国际标准产业分类法等。其中，三次产业结构是区域 经济发展的基本结构，其演进是区域经济发展的主要标志。为更有针 对性地研究产业调整与金融支持之间的关系，本文构造了两个变量分 别衡量产业结构优化与升级，选取第二产业增加值(as, secondary indust

15、ry)与第三产业增加值(zt, tertiary industry)之和与 gdp 的比值(isor, optimization rate of an in dustrial structure) 作为反映产业结构优化的指标，选取第三产业增加值与第二产业增加 值的比率 (isur, upgrading rate of an industrial structure) 作为反映产业结构升级的指标，即有：isor= (as+at) /gdpisur 二 zxt/zxs选取这两个指标的作用在于：首先，从经济发展的整体趋势看, 产业结构优化表现为第二和第三产业在国民经济总量里所占比重越 来越大，第一产

16、业比重不断降低，即isor数值应该是逐渐变大的。其次，针对首都经济圈重工业集群的特征，我们必须要考虑到产业结 构升级进程中，以生产性服务业为主体的第三产业相对第二产业比例 的提升，表明首都经济圈遵循工业结构高度转换规律，实现了产业部 门有序转换，产业结构正逐渐走出“后工业化”阶段，即伴随着isur 数值的升高。2. 金融发展评价指标的建立。金融系统是一个复杂巨系统，可 以从不同的角度进行演绎和诠释。因此，简单选取某一个指标来反映 金融发展的情况并不妥当。考虑到京津冀三地的实际情况与数据的可 得性，借鉴前人研究经验，本文从金融总量、金融效率、金融结构三 个角度选取各地的金融业规模、金融资产规模、

17、金融中介效率、投资 生产率和融资结构五个指标来衡量三个地区金融发展的实际状况。金融总量(financial scale)指一个国家(地区)金融业创造 财富的总水平或金融资产总量。在之前的研究中，人们多用戈德史密 斯的金融相关比率(fir, financial interrelations ratio)或麦 金农的货币化水平指标来衡量。前者被定义为“某一时点上现存金融 资产总额(含有重复计算成分)与国民财富，即实物资产总额加上对 外净资产之比” 5,后者被定义为m2与名义gdp的比值。戈氏指标 和麦氏指标是测度金融深化程度最重要的指标，较适宜作为解释变 量。但由于我国缺乏各地区m2和金融资产的统

18、计数据，无法直接使 用这两个指标，而只能代之以调整后的金融相关比率和金融业规模比 率(fisr, financial industry scale ratio)来作为金融总量的衡 量指标。即有：fir二金融机构人民币存贷款/名义gdpfisr二金融业增加值/名义gdp金融效率(financial efficiency)指金融资源供给以及配置 运作的效率，即金融部门的投入与产出关系。本文选取存贷款比率 (ldr, loan-to-deposit ratio)和投资生产率(ip, investment productivity)这两个指标来测度金融效率。存贷款比率体现的是金 融中介将存款(储蓄)转

19、化为贷款(投资)的能力，转化能力的高低 可以从整体上反映出金融中介的效率。投资生产率测度的是单位金融 投资能得到多少产出，体现投资的效率。即有：ldr二金融机构贷款余额/金融机构存款余额(仅指人民币部分) ip二名义gdp/资本形成总额(指以盈利为冃的的全部投资，包括固定 资产投资和流动资产投资)金融结构是指构成金融体系的各个组成部分的分布、存在、相 对规模、相互关系与配合的状态。本文的金融结构侧重于融资结构 (financing structure),它是指企业在筹集资金时,由不同渠道取 得的资金之间的有机构成及其比重关系，选取的指标是直接融资与间 接融资比率(difr, financing

20、 ratio of direct to indirect)o 考 虑到数据的可得性，其中直接融资主要指非金融机构通过股票、债券 等形式获得的融资，间接融资主要指非金融机构获得的银行信贷。直 接融资与间接融资比率的变化能较好地反映地区融资结构的变迁。该 指标值的提升，说明资本市场在资金融通中扮演着越来越重要的角 色。综上，本文选取 isor, isur, fir, fisr, ldr, ip, difr 七个 指标来衡量金融发展对产业结构调整的影响力度。各指标含义详见表 lo3. 数据来源。由于数据可得性的理由，上述变量的时间跨度不 统一。其中，isor、isur、fir、ldr、ip 选用的是

21、 19782012 年数 据；fisr,河北选取的是19942012年数据，北京与天津选取的是 19782012年数据；difr,北京与河北选取的是20012012年数据, 天津选用的是1992-2012年数据。原始数据均来自中国统计年鉴、 北京统计年鉴、天津统计年鉴、河北经济年鉴、中经网统计 数据及各地年度国民经济和社会发展公报、金融运转报告和金融稳定 报告，其余系原始数据加工整理而得。(三) 金融发展与产业结构优化升级的实证研究1. 金融发展与产业结构优化升级各指标的adf检验。granger 因果检验要求数据必须是平稳或协整的。利用eviews5. 0,我们用adf 检验策略对各变量指标

22、进行平稳性检验。经过首轮检验，在aic最小 原则下，发现在全部21组指标中只有北京产业结构优化率、河北金 融业规模比率、天津与河北的直接融资间接融资比率4组是平稳的(i (0),其余17组均为一阶单整(i (l)o考虑到i (0)变量组可 以跳过协整检验步骤直接进行granger因果检验，我们对一阶单整的 数据进一步进行差分处理，使其也转化为平稳序列，然后对经过处理 的新变量再次进行adf检验，检验结果表明经差分处理后的变量全部 都为平稳性数列，可以进行接下来的granger因果检验。2. 金融发展与产业结构优化升级的granger因果检验。进行 granger因果检验之前，需要确定滞后阶数，

23、其策略是使aic最小的 情况下同时保证模型残差无序列相关。我们先后选取北京、天津与河 北，利用eviews5.0分别对代表金融总量变化的变量（afir、 fisr）、代表金融效率变化的变量（ldr、aip）代表金融结构 变化的变量（adifr）与产业结构优化率和升级率变化指标（aisor. aisur）进行了因果检验。根据检验结果，表2归纳出了京津冀三地 产业结构优化升级与金融发展的因果关系。总体上看，在10%的置信 水平下，金融发展各项指标的变化对于产业结构优化升级率的变化有 着比较明显的影响，金融发展是产业结构优化升级的推动力；另一方 面，产业结构优化率和升级率的变化又会影响金融业规模的变

24、化（天 津）、金融资产规模的变化（北京）以及投入产出效率的变化（天津、 河北），进而影响地区的金融发展水平，从这个角度讲，金融发展同 时也是产业结构优化升级的副产品。（四）实证分析结果的解释1.金融总量和金融效率，对于北京市产业结构调整有显著影 响，而融资结构的影响则不明显。19782012年，北京金融发展与 产业结构调整之间存在长期稳定的协同效应，但两者之间并没有形成 良性互动的局面，北京的金融发展模式为供给领先型。（1）金融业规模的提高对产业结构优化和升级都发挥了积极的 推动作用。这说明北京金融业规模的扩大对第三产业产值的贡献度要 高于第二产业，而对第二产业产值的贡献度又高于第一产业。从实

25、际 情况来看，北京是首都经济圈的金融中心。一行三会、各类商业银行 总部和投资银行总部都落户于此。在金融业的大力推动下，北京市产 业结构优化已处于较高水平，其第二、三产业发展较为成熟，未来发 展目标在于加快第三产业内部结构升级。2011年开始，北京市力促 以文化创意产业和生产性服务业为引擎的第三产业向更高水平发展， 现已出台完备的文化创意、物流、信息服务、商务由优秀论文网站 http:/www. zbjy. cn 提 3 下一页首都经济圈金融发展与产业结构调整论文导读：本论文是一篇关于 首都经济圈金融发展与产业结构调整的优秀论文范文,对正在写有关 于金融论文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片

26、段：给出。 2.金融总量、金融效率和金融结构，对天津产业结构调整有显著影响。 1978-2012年，天津金融发展与产业结构调整之间存在长期稳定的 协同效应，但两者之间并没有形成良性互动的局面。从整体上看，天 津供给领先型金融发展模式的特征较为明显。（1）产业结构优化率提 高推动了天津金融业发展。产业结构优化率提高表明随着现代 供,助您写好论文服务、旅游、设计产业发展规划。（2）金融深化和存贷款结构的变化对产业结构升级产生了显著 影响。这一方面源于作为国际金融中心的北京，已经形成了以银行类 金融机构为主体，证券、保险和信托等非银行金融机构为辅的多元化 金融市场体系。这些金融机构资金运作效率普遍较

27、高，且其金融资产 一直在持续高速增长，这对北京产业结构的升级产生了积极影响；另 一方面表明近些年在我国大力扶持第三产业的宏观政策背景下，银行 执行国家产业宏观调控的能力比较突出，在首都地区产业升级改造中 扮演了重要角色，发挥了巨大作用。此外，北京产业结构升级对金融 深化也具有积极影响，二者间形成了良性循环。(3) 投入产出效率的提升推动了北京产业结构的优化。反映出 北京的金融生态环境逐步优化，金融系统能够充分发挥资金引导的作 用，实现资源在产业间的优化配置，有效地推动了第二、三产业发展 及在经济总量中比例的提升。(4) 融资结构与北京产业结构优化升级之间因果关系不显著。 这一方面可能因为北京是

28、全国第一个直接融资超过间接融资的城市， 融资结构已渐趋优化，资本市场对首都经济社会发展做出了突出贡献 ，融资比率的进一步提升对产业结构调整的边际影响已经越来越 小。另一方面，考虑到样本点时间跨度较小(n=12),这个检验结论 并不具有太强的说服力，更准确的结论需要增加样本点才能给出。2. 金融总量、金融效率和金融结构，对天津产业结构调整有显 著影响。19782012年，天津金融发展与产业结构调整之间存在长 期稳定的协同效应，但两者之间并没有形成良性互动的局面。从整体 上看，天津供给领先型金融发展模式的特征较为明显。(1)产业结构 优化率提高推动了天津金融业发展。产业结构优化率提高表明随着现 代

29、化滨海临港重化工业带、滨海新区的发展建设，第二、第三产业在 天津经济总量中的比重得到明显提升，极大地推动了对金融业的需 求，作为第三产业重要组成部分的金融业在天津经济总量中占有越来 越重要的位置。(2) 金融深化、存贷款结构、投入产出率的变化对天津产业结 构优化升级产生了显著影响。天津、北京的金融中介和金融生态环境 具有一定的同质性，不同点在于天津的银行在拉动产业结构优化方面 较之北京做得更好，产业投资效率更高，通过信贷市场的筹资功能有 效推动了第二、第三产业的发展。同时天津产业结构升级又推动了投 入产出率的进一步提高。(3) 融资结构仅影响天津市产业结构升级，而对产业结构优化 的影响并不明显

30、。其可能的理由是：第一，天津直接融资与间接融资 比例不协调，资本市场发展不充分，其作用与天津作为直辖市和北 方重要经济中心的地位不符，对产业结构的优化作用和经济增长的拉 动作用还远未得到充分发挥。第二，天津市正处于工业化后期向后工 业化迈进的阶段，其辖区上市公司基本上以第二、三产业为主，且第 三产业上市公司规模要大于第二产业。第三，存在体制机制性的弊端 使得证券市场中上市公司的行业分布不能准确反映实体经济结构的 状况，更不能满足调整产业结构的需要。中国证券市场存在十分明显 的政府主导型特点。股市中公有经济的成分比例远远高于中国实体经 济中公有经济的成分比例，且很多上市公司在资本市场筹集的资金

31、并没有完全用于能产生经济效益的生产活动上。制度环境决定了股市 的资金优化配置功能无法实现。3. 金融总量、金融效率和金融结构，对河北产业结构调整有显 著影响。19782012年，河北金融发展与产业结构调整存在长期稳 定的协同效应，但两者之间并没有形成良性互动的局面，河北的金融 发展模式为供给领先型。(1) 金融总量对河北产业结构调整有着积极的影响。金融业规 模扩大对河北省第三产业产值的贡献度要大于第二产业，引起产业结 构升级率的提升。金融资产规模的增加意味着可以有更多的资金来支 持产业结构优化。此外，河北省拥有大量的农村金融机构，有利于资 金对以农业为主的第一产业进行重点配置，这可能是金融业发

32、展对产 业结构优化升级影响不明显的理市。(2) 金融效率的提升对河北产业结构升级具有显著影响，但对 产业结构优化的影响不明显。其可能的理由是：金融体系中资金配置 效率较低，信贷配给扭曲的现象比较严重。河北的民营企业和中小企 业主要集中在第二产业的制造业，金融中介对广大民营企业和中小企 业存在信贷歧视，导致它们长期以来只能通过小规模、高利率、非正 式的金融组织解决融资需求，不利于产业结构的优化。此外，河北尚 处于工业化中期阶段，省内区域差异、城乡差异较大，金融生态环境 有待优化，农业与工业、轻重工业之间、基础产业和加工工业之间比 例失衡的状况依然普遍存在。河北省政府已经意识到这一理由，正在 下大力进行传统重工业的技术改造。(3) 融资结构仅影响河北产业结构升级，而对产业结构优化的 影响并不明显。这一方面反映岀河北直接融资比例较低，企业资本运 作能力不高，上市公司数量较少，资本市场资金募集、优化配置功能 未能得到很好的实现，经济发展“大”省与资本市场发展“小”省 的矛盾较为突出。另一方面说明河北为优化投资环境，信