何去何从法院人员分类改革背景下综合部门年轻准法官的困境与出路以C市10个基层法院为

1、分类方法.不过，笔者并不认可韩国将人事管理列为行政工作的安排.六.结论本轮司法改革已确定将法院的工作人员分为法官、司法辅助人员行政人员 三大类.并将法官、司法辅助人员定位为从事一线审判工作岗位的人员.一道精 美大餐的背后，除了有主厨掌勺的功劳，其背后的支持团队也不可或缺.法院的 行政人员就是保障法官日常审判工作的幕后团队，其正当的权利和心理诉求也应 当得到重视.笔者设想的“司法公务员”身份制度正是综合考虑了法院设置、法 官岗位的实然现状和司法政务管理的特点，为司法改革的顺利推进和平稳过渡提 供了新的思路.何去何从：法院人员分类改革背景下综合部门年（准）法官的困境与出路一一以c市10个基层法院为

2、对象的实证研究 四川省成都市双流县人民法院 黎莎论文提要：中国法院一直存在着一种饱受学界和社会诟病的现象一一存在数 量众多的“不审案的法官”，这一问题时至今日不仅没有解决，且存在前赴后继. 孜孜不倦的趋势.许多一心憧憬“法官梦”、顶着法官助理身份进入法院工作的 年轻人因为这样那样的原因被安排在了综合部门，从事着综合管理工作，这已成 为了全国法院的共性问题.然而法院人员分类管理改革的春风一夜吹来，法官员 额制即将实施，综合部门的年轻（准）法官们面临着自己职业前途的最大危机, 如何妥善安置这群年轻同志、如何激励他们砥砺前行成为了改革不得不回应的问 题.笔者以c市10家基层法院56名35岁以下综合部

3、门法官或法官助理为调查 对象，在分析这一群体特点的同时，深刻指出了他们在面对即将到来的分类改革 时可能遭遇的因境，如利益的丧失.法院内部行政化传统的阻力、有可能当不上 法官、当上法官也并非高枕无忧等，更从工作职能要求、目标考核机制.工作压 力巨大三方面剖析了他们留在综合部门的原因，最终以实现向审判岗位角色转换 为导向提出相应的解决方案，认为应秉承个人自愿.岗位不兼容.平稳过渡三项 基本原则，从推行综合部门年轻法官办案制、改革现有目标考核方式.充实专职 司法行政人员、搭建交流平台、搭建多方面考察的择优标准、在某些非审判岗位 配置极少量法官员额六个方面设计有关方案，从而解决这一全国基层法院都共颅

4、面临且亟待解决的问题.近年来，全国各地法院为缓解“案多人少”矛盾、解决日趋严重的法官断层问题，向组织部门争取到了大量政法专项编制用以招录年轻人进入法院队伍. 但受长期以来法院工作人员“一体化”思路的彩响，以及迫于综合部门也同样存 在人员老化、理论知识匮乏等原因，这些憧憬“法官梦”的年轻法官助理们并非 都如愿以偿走上审判工作岗位，而是有部分被安置在综合部门，随着时间推移成 为了 “不审案的法官”.但司法改革的春风一夜吹来，法院人员分类管理和法官 员额制将全面推行，这种错位的局面即将打破，如何妥善处理综合部门不审案 的法官”这一特殊群体（尤其是其中的年轻同志），如何确立运行得当、能够正 确回应中国

5、司法本土化制度的法官职业化人事改革新方案，就显得更为急迫和必正是怀着这样的目的，笔者选择了 c市10家基层法院综合部门的年轻（准） 法官为调查对象进行特点分析，深刻指出了他们在面对即将到来的改革时可能遭 遇的困境，详细剖析他们被留在综合部门的原因，进而对症下药，以实现向审判 岗位角色转换为根本出路提出相应的解决方案.一.困境：法院人员分类改革背景下综合部门年轻（准）法官可能面临的 问题（一）基层法院综合部门年轻（准）法官的现状本文研究对象是35岁以下、被分配至综合部门具有法官或法官助理身 份的同志.笔者通过设计调查表格（详见附件2）收集信息分析，归纳出以下特 点：5据c市数年来人才招录经验，法

6、官助理一般就是准法官的代名词，其一般经试用期转正和省法官学院初 任法官培训之后，1.2年内便会被评为助理审判员，各法院对符合条件的法官助理晋升为法官廉則上都没有 设限.1.人数不容小jft共有56人被纳入研究对象，其中有47人（84%）是2008 年后进入法院工作，而c市2008-2013年共计公招610名工作人员，其中有342 名法官助理，除去c市中院，下辖20个基层法院占据了 283个名额考虑到 受调查的10个法院综合部门年轻（准）法官的人数已达到了公招的17%,保守 估计，c市20个基层法院人数肯定超过20%以上，如果以此推及全国3000多个 基层法院，数量实在不容小觑.同时，每个法院都

7、存在这样的人员，区别仅在于 人数的多寡，其中以w区法院最多，达到14人，j县法院最少，仅有1人，推 及全国可知涉及面很广.2人员素质较高他们全部具有全日制高校教育背景，其中硕士学历26 人，本科学历30人.除4人外，剩余52人（93%）均具有法学类专业教育背 景理论功底扎实，工作能力出众，个人素质较高几乎是他们共同的标签.3.工作任务養重受调查者的岗位相对集中一一多安排在研究室、政治处、 审管办三部门，偶有安排在办公室.监察室.经统计，有27人在研究室，几乎 一半；有13人在政治处，占23%;有11人在审管办，占2叹其职责可谓包罗 万象，调研、文秘、宣传、案例、信息、教育培训、主题活动等等，并

8、且呈现出 两大特点：一是通常身兼数职，职责最多的达到9项，平均也在2-3项左右；二 是工作职责万变不离其宗一一都离不开一个“写”字，各类文字写作任务繁重， 无人可以例外4办案热情很高.除2人外其余所有人均表示有办案意愿，想前往一线办 案部门工作.（二）他们可能面临的困境调查描摹了目前基层法院综合部门年轻（准）法官的真实情况，受调查范围所限，笔者难以掌握到更全面的情况，但鉴于中国法院的同质性，所以实际上全 国各地的基层法院都可能存在同样的现象.如果没有司法改革，也许这样的现状 根本不会改变，可以继续维持“表面的和平”，但现实绝非如此.中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定提出“建立符合职业

9、特点的司法人员管理制度”后，以深圳法院为代表的法院工作人员分类管理改革数据来源于“四川人事考试网”发布的2008-2013全省法院系统公开考试录（聘用公务员公示名单.1人为交通管理工程，1人为人口学，1人为汉语言文学，1人为计算机.他们之所以符合公招条件,是 因为取得了法律职业资格还书a证，视为有法学专业教育背杲或是有单位在招考时没有设定专业要求.85拉开序幕，内容包含将实行法官员额制、对法院工作人员实行分类管理等对 于试点法院的先行先试，中央司改办负责人在近期予以了肯定，并向社会解读了 中央审议通过的关于司法体制改革试点若干问题的框架意见（简称改革框 架意见）和上海市司法改革试点工作方案（简

10、称上海方案），就四项改革 确定上海等六省市为试点，针对七项重点难点问题（包含人员分类管理）提 出政策导向，司法改革顶层设计雏形已现“1在此情势下，法院工作人员的分类 管理已经势在必行，现有综合部门（准）法官们将面临重新洗牌，遭遇如下困境:1有可能很难当上法官改革导向是要实行法官员额制，提高法官的准入条件，以此来改变“法官数 董庞大.分低平均待遇”的现状.以深圳为例，规定中级法院法官员额最多不超 过本单位政法专项编制的60%,基层法院不超过65%,同时拔高法官法规定 条件，要求法学本科毕业生在法院工作5年以上才具备担任法官条件，当符合条 件人数大于空缺法官数时，将采取竞职考试等方式筛选，并且随着

11、时问推移，法 官员额将会进一步减少.所以：综合部门年轻法官助理们一旦选择转岗成为审判 辅助人员，就必须面对竞争，可能承担一时之间很难选上法官的后果.2即使已是法官，也并非高枕无忧新鲜出炉的上海方案态度激进，它明确将法官、司法辅助人员、行政管 理人员限制在33%、52%. 15%的员额比例一经公布即在社会各界备受瞩目， 赞美声有之，质疑声有之，而最人心惶惶的还是如笔者这样的法院人.因为如果 未来改革按照上海方案复制，c市的基层法院势必每家都会大量裁剪法官员 额.以s县法院为例，现有政法专项编制132人，法官人数达74人（56%）,要 想不超额，就只能余下43名法官，裁减人数达31人，已接近二分之

12、一.并且s 县法院的法官比例还不是最多的，仅接受调查的10家法院，法官比例超过65% 的就有4家，最高的竟达75%.由此及彼可以预见，改革的推行将会使全国基层雷辉，深圳再饮“头啖汤3在全国率先启动法院工作人员分类管理和法官职业化改革人&httd；/2dpcopluluu14/0330/c 123932-2088666lhtml,于 2014年 6 j 6 ii访何：深圳探索法官职业化改革高级法官工资可超院长人&人民日报2014年4月10b;杨屈萍：法官成为第四类公务员一 一深圳市法院工作人员分类管理和法官职业化改革内容解读人&深圳待区报2014年2月28 口 分别为完善

13、司法人员分类管理、完善司法责任制.健全司法人员职业保障.推动省以下地方法院检察院 人财物统一管理参见张先明：坚持顶层设计与实践探索相结合枳极稳妥推进可法体制改革试点t作儿较人民法院 报2014年6月16日。参见记者姜微、杨金志：上海启动可法改革试点人载人民法院报2014年7刀13 lu 法院的很多法官保不住头衔，当一些长年在办案一线的业务法官们（其中不乏资历深厚者）都尚且不能左右自己命运的时候，综合部门的年轻法官们又凭借什么 来增加自己的竞争袪码呢？不仅如此，最高法院正进行全国审判权运行机制改革试点，c市下辖w区.p县.p市三家基层法院同步试点.该项改革最为核心的部分是推行合议庭责任 制，组建

14、审判长负责、以合议庭为单元的审判团队取代原有行政化管理色彩浓厚 的庭室.以w区法院为例，其改革方案将现有法官分为审判长、合议庭法官和其 他程序性法官，审判长实行竞争上岗制，合议庭法官也同样采用考试民主推荐 方式择优选择，余下的均为程序法官，不同身份的法官其挂钩的职级待遇各不相 同由于竞选机制主要以业务能力作为参照，而综合部门的年轻法官们有的一进 法院就从未接触过审判业务，有的虽然以前接触过但因为时间太久技艺生疏，对 比起同期入院就在业务部门工作的年轻同事，显然在竞争时处于下风，等待他们 的将是一来就输在起跑线上的启果不仅如此，随着法官员额的严格限制，法官 职级晋升将呈现白热化状态，再不是以前熬

15、够日子就当然晋升，而是凭业务能力、 经验能者居之，如此一来“一步慢.步步慢”，显然发愁的日子还在后面.3来自法院内部行政化传统的阻力虽然改革的政策导向明确，但仍然必须考虑到法院内部长期行政化传统可能产生的阻力.综合部门的工作岗位并非人人可以胜任，其文字写作能力.协调 能力和大局意识都不是朝夕之间可以形成，所以一些优秀人才往往很难变动岗 位，有人甚至在一个岗位上一干就是19年.对于法院决策层来讲，除非找到了 合适的替代人选，否则他们一般都不会考虑随意变动这部分人员，因为这是一个“法官遍地可找，写手一将难求”的年代最为重要的是，如果现有法院目标考 核模式和业绩衡量体系不发生根本变化，即便将来实现法

16、院人财物由省一级统 管，法院也难逃陷入更高层面的组织依附性的困境，为了获得更加突出的地 位，为了争取更多的资源，法院依然无法完全剔除行政化烙印，行政事务也很难 完全从办案部门中剥离组织依附是指“将组织视为一个开放的系统，关注组织的外部环境对组织行为的鱼响，认为组织所进行 的一切活动都是为了适应所处的环境，是对组织适应和调整的记过；而组织生存的关键是获取和维持资源 的能力，由于没有任何一个组织可以实现对资源的完全控制，因而为了获取组织生存与发展所需要的资源, 必须与组织环境中的相关因素进行交易，所以组织足依附于它的资源基础的”參见李学：4非理性细效考 评、组织依附与目标置换个地方政府微观失范行为

17、的分析框架人戦马骏、侯一m主编：公共管理 研究（第8卷人格致出版社、上海人民出版社2010年版，第112页.不仅如此，法院人员分类改革并非时至今日才出现的想法，之前的改革为何步履维艰？笔者认为，主要是因为中国法院的实权长期掌握在领导班子手中， 他们有能力也有权力设置标准来掌控全局，即便改革会对这种权力进行所谓的弱 化，但仍然不可能“伤其筋骨”,因为必须坚持党委对政法队伍的绝对领导这一 金科玉律绝对不会动摇.所以，“只要中国法院系统内部的官本位逻辑不松 动，行政性调动背后隐含的行政化管理体制不变化，法院人员分类改革在实践中 很有可能走样和变形”4 利益的丧失对于综合部门的年轻（准）法官们来讲，最

18、大的不甘应来自于利益的丧失. 因为司法改革的总方向是职业保障最大限度向法官倾斜，法官将享受对应法官职 级的行政级别和薪酬待遇，法院内部将出现法官与非法官的经二元化"待遇体制. 以深圳方案为例，三级高级法官最高确定为正处级，四级高级法官最高确定为副 处级，一级法官最高确定为正科级，二级法官最高确定为副科级所以，综合 部门的年轻（准）们如果不及早调整自己的职业发展路径，那么将来极有可能在 人员分类管理改革全面推行时处于披动.本来是同期进入法院的同事，却由于之 前工作岗位的不同，自己在待遇职级各方面始终“低人一等”，这将极大挫伤这 部分同志的工作积极性和感情，甚至可能演变成改革中存在的突出

19、问题.二、缘由：他们为什么被留在了综合部门综合部门的年轻（准）法官们面临着司法改革启动帶来的诸多难题，可能 唯有尽快前往业务部门办案才是他们的根本出路但这一看似理所应当的出路却 难以在短期内实现，是什么原因造就了他们的难以抽身？笔者认为必须结合现实 予以回答.（一）部分综合部门工作职能的要求年轻（准）法官“扎堆”的前三位部门中，研究室和审管办人才云集都不是 偶然现象，这与两个部门的工作职能密切关联.通常意义上，研究室承担的工作 职能是：负责调研文章的编辑和上报；承担重点调研课题、各种调研性征文的组 织、编辑、报送工作；负责案例工作；负责组织本院适用法律、政策的研究指导; 承担给人大常委会的专项

20、报告的起草工作及其他重大文秘材料的撰写工作；负责®艾佳法院需要什么样的人事管理儿&法律适用2008年第10期，第27页. 司法宣传工作；承担舆情监控职能；负责司法互助工作以上职能归纳起来, 往大处说便是调研+宣传+文秘（重大材料），这些职能的顺利履行都离不开工作 人员扎实系统的法律专业背景知识和对审判活动的了解熟悉.如调研工作，实际 上完全可以理解为法院内部的科研工作，只不过较之学院派更加注重法学问题的 理论研究，法院研究室更注重审判执行过程中所产生的法律适用问题研究和对典 型案例的挖掘提炼，研究的目的在于回馈和指导法院的审判活动.调研文章.案 例的撰写、编辑和修改无不是运用

21、法律专业知识和司法实践经验的再发现、再创 造活动，疑结了极强的专业性和理论功底，非“内行”而不能.再来看审管办，它承担的工作职能是：负责审判管理工作；负责司法统计 工作；负责案件质量评查工作；负责案件流程管理工作并动态管理审判过程；负 责本院审判委员会议会务工作；负责法院司法改革、改革项目牵头工作.上述职 能几乎均与审判活动密切关联，以审判委员会会务工作为例，审委会秘书必须会 前收集整理需提交审委会讨论的重大、疑难案件，在会议过程中还需全程记录每 个委员的讨论、发言情况，并于会后形成纪要，上述工作绝非一般的文秘工作, 必须由具有相关法律知识背景和审判工作经验的人员担任，否则很容易陷入云里 雾里

22、的境地.（二）现有目标考核模式倒遺综合部门必须留下精兵霞将法院毎年的目标考核主要分为上级法院对下级法院的考核和所在行政区 域党委对法院的考核两部分.前者的正当性来源于法院组织法所赋予上级法 院对下级法院的审判工作监督权3,这种监督权近年来有逐渐深入和全面铺开 的趋势，已经突破传统审判范裤，履盖至队伍管理、司法行政等方方面面，不过 笔者认为令下级法院党组如此重视上级法院考核，不遗余力争先创优的深层次原 因还是来自于上级法院党组对下级法院的“班子协管权”，特别是对“一把手' 人选起关键作用的推荐权5）后者则来源于地方党委对政法机关的绝对领导地 位，在法院人、财、物全部由地方供给的体制下，只

23、有在考核中尽可能地名列前 茅，才能争取到更多的资源和支持，这关系到法院每一个工作人员的切身利益,因为各个法院内部职能分工不同，有的法院研究室承担的工作职责远远超过本文所列，还包拾了信息、 目标管理等，在此，笔者仅以通常怠义上的研究室职能概括之<,p<中华人民共和国法院组织法第17条第2款規定：下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督. w由于法院工作的专业性和特殊性，党委在任用法院班子成员时都会极犬*靈上级法院的盘见，甚至上 级法院党组的倉見会起到决定性作用.以c市为例，多年来基层法院院长人选都较少从英他行政部门系统 迭任，而更多得是从c市中级人民法院的中层干部中提拔和现任基层法院

24、院长中择优平级调动.不得不慎重。那么怎样才能取得好的考核位次呢？仔细研读考核办法，不难发现其重担 几乎压在了综合部门之上.以c市中院2013年对基层法院的考评为例，20个单 项考评（共计100分）中涉及审判业务部门的仅有7项（47分），剩余13项53 分的考评内容均是针对综合部门（具体情况详见表1） 此外，要想获得加分,必须申报集体.个人表彰奖励及法院突出贡献和创新改革工作，同样也由综合部 门承担.表1 c市基层法院考评项目及对应职能部门一览表目 项 评 考-审判业务部门8庭 刑9庭一民6庭 政 行8庭 案 立7局 行 执4庭 监 审5庭 案 立综合部门6办 管 审5办 管 审6处 治 政6%

25、 h3由担 院承- 法处一 数治 多政3室 究 研 察 监6室 究 研3室 究 研3室 公 办313室 公 办保密档案工作3办公室司法技术工作3技术室表彰奖励申报不定政治处加分项目突出贡献申报不定研究室加分项目创新改革申报不定研究室加分项目对应职能部门以笔者所在法院s县法院情况为例再来观察2013年s县党委对法院提出的目标考核要求，综合部门的作用 和贡献也是压倒性的（具体情况详见表2）.笔者认为这主要是党委在制定目标 考核细则时，更多是对全县所有行政机关的共性问题进行通盘考量，而较少关注 每个部门的特殊性，所以即使针对法院的考评细则中还是掺杂着对其履行审判职 能的各项要求，但仍然不能说有校强的

26、针对性，更谈不上“专业”，其中最让人 诟病的是在最高人民法院三令五申严禁法院参与地方招商引资工作的情况下，仍 然对法院摊派了招商引资1亿元的任务.业外，s县党委还要评选重大贡献和突 破创新奖项，这主要取决于各单位申报材料的好坏优劣，同样由综合部门承担.表2 s县党委考评项目及对应职能部门一览表项1审判职能部门22庭 案 立11一庭51a12-区分 新部 z<6综合部门区分 新部5室 究 研2室 公 办2室 公 办'表2仅反映了 70分情况.蚪有30分是效果评价.经济建设3办公室民生工程10研究室班子队伍建设3政治处党风廉政建设3监察室思想政治建设3政治处、研究室机关党建2政治处公

27、文处理2研究室.办公室调研工作2研究室保密工作1办公室规服建设3办公室电子政务建设2办公室公众信息维护1办公室、研究室综治工作2研究室安全生产3办公室依法治县1研究室对应职能部门以笔者所在法院s县法院情况为例（三 部分综合部门的工作压力和强度暹人虽然当前不少一线办案法官因工作压力、体力精力下降等多方面原因，“退 居二线”至综合部门，但这绝不代表综合部门就一定轻松.恰恰相反，部分综合 部门（尤其是政治处、研究室、审管办等）其工作压力和强度绝不逊色于一线办 案部门，甚至有过之而无不及，那些离开审判岗位“躲清闲"的法官们所选择的 综合部门也通常不是上述这些部门那么在这些综合部门工作的人员时

28、间都去哪 儿了？根据调查显示（见图1）:图1工作强发较人的综合部门工作人员时间分布口撰写4类文7材料开会口沟通协调（耗打电话）°其他仃务进行纯脑力劳动的文字材料撰写工作占据了 6成时间，这其间有公文写作（各类总结、实施方案、请示、分析报告等），有调研文章撰写，有宣传稿件创 作，有案例编撰这些写作任务有常規性的，但更多的是非常规性的，也就是 说事前无法预料和估计，接受调查的95%以上人员表示自己经常有临近下班或放 假途中接到突发性工作的经历.这些写作任务通常有很紧迫的时间限制，有的甚 至只有几小时时间，写作者不仅需要按时交出作品，且必须保证质量.此外，开 会.沟通协调和其他分别占据了

29、15%、15%和10%的时间.很多受访者表示，虽然“八项规定”出台后要求治理“文山会海”，但事实上参会频率基本没有变化， 有时候甚至一天数会，本来应做的工作只能挪至会后或是加班进行；同时，综合 部门的同志虽然不需要同当事人打交道，但与其他部门（包含院内外）之间的沟 通协调工作一点都不少，一件事情落实的背后牵扯到n个电话或n趟路程，用在 这方面的时间不容小觑.由此可见，这类综合部门绝不符合44养老部门"的定义，由于其工作的紧 急性、突发性.高效性，决定了其岗位工作人员必须较为年轻，拥有充沛的精力 及扎实的文字写作能力.但是长期从事这样高强度的工作却是对每一个人的考 验，所以受访对象中超

30、过96%均想前往办案部门，因为在他们看来“那种累才是 有价值和幸福的”：审理案件虽然也要面对种种压力，但是时间节奏都可以自我 掌控，并且那种累有很大部分是体力上的，但是写东西却是在折磨人的灵魂，榨 千人的心血，那种累是深入骨他的三、出路：综合部门年轻（准）法官角色转换的方案设计面对必将而至的人员分类改革，笔者认为应及早启动综合部门年轻（准） 法官们角色转换的方案设计，设置35年过渡期，方能提供这部分人员被妥善安 置和公平对待的机会，考虑到涉及面较大，方案应当较为实际且可供复制.（一）应遵循的基本原则1. 自愿原则鉴于现实中确实存在不愿意从事审判工作的综合部门年轻（准） 法官（这在调查时已经得到

31、印证），所以角色转换的启动程序必须以本人自愿为 前提.2. 岗位不兼容原则.必须契合人员分类管理改革的理念，严格将人员分为法 官、审判辅助人员和司法行政人员三类，不同序列人员身份不可兼容，严禁“张 冠李戴” 3平稳过渡原则.为使角色转换能顺利进行，不致引发大规模抵触情绪，应事先承诺转岗人员不会降低其原有政治待遇和经济待遇如对已在综合部门担任 中层干部的年轻法宫，其转岗至审判部门后应保留其相应职级待遇；对已具有法 官资格的年轻法官，其转岗后不会免去其法官资格，降低其法官等级和待遇；对 年轻法官助理，转为审判辅助人员后其在综合部门工作的年资予以保留，作为日 后竞争法官的年限资本.（二）具体的操作措

32、施1 推行综合部门年轻法官办案制度为解决综合部门年轻（准）法官们由 于长年不接触审判实务，而在择优竞争时处于下风的问题，必须在改革还未全面 铺开时尝试这一权宜之计笔者建议立即推行综合部门年轻（准）法官办案制度, 每年选取少量（每人不超过10件为宜）民事、刑事.行政审判领域不同类型案 件由这部分人员承办，熟悉和提升庭审技能和业务能力之余，还可缓解法院“案 多人少"矛盾.同时，也可辅以青年法官导师制，让年轻（准）法官们与审判业 务部门的资深前辈法官结成“师徒"，达到传道授业解惑之目的.2.改革现有目标考垓方式.无论是上下级法院之间还是党委对法院之间， 必须改变过去“大而全”的目

33、标考评方式，将考核和监督的重心集中于审判工作, 体现法院工作专业性这样可从源头上消解法院决策层在进行人力资源配置的重 重顾虑，更有利于“内部去行政化”的落实.当然，考虑到法院的整体发展，对 非审判性工作也不能一概不考，但应在一个合理区间内，笔者认为在目标分值设 置时，审判工作与非审判工作的分值比重应为75： 25.3充实专职司法行政人员，实现内部置换笔者建议法院决策层转变招贤 纳士理念，拿出一定量的编制（如每年1-2名，遵循各单位实际）招收专职司法 行政人员，尤其是文秘.新闻、人事管理等专业人才，从而真正解放那些“身份 错位”的年轻（准）法官们，通过内部置换让他们逐渐抽身走上审判岗位为保 证工

34、作的连续性和稳定性，内部置换需要分批次、分步骤进行，每个岗位的交接 可以设置3-6个月不等的以老带新°期，同时对个别岗位的行政人员要求其具 有一定的法学教育背景或是由单位出资，委托相应培训机构对其进行法律知识培 训，以缓解专业性知识不足可能带来的困难.4搭建交流平台.吸收台湾地区关于法官转任之先进经验结合人员 分类管理改革思路，对于一些不愿意继续担任法官，或是不适宜继续担任法官的 人员，建立合理退出机制，允许其交流至审判辅助岗位和司法行政岗位，也包括 其他单位的公务员综合管理岗位，职级待遇予以保留，但必须明确一旦退出，其 法官身份将不再保留，今后职级待遇的晋升也将按照交流后的岗位标准执行.同 时，对于审判辅助岗位和司法行政岗位上的人员，只要其符合担任法官条件，在 法官员额