论法人的民事能力20140225224235_673

1、论法人的民事能力目 录摘 要11 引言22 法人民事权利能力与民事行为能力的概念33 法人民事权利能力与民事行为能力的内涵与本质34 法人的具体民事权利能力与法人的抽象民事权利能力的联系区别45 法人的具体民事权利能力与法人的民事行为能力的不同56 关于法人的民事权利能力与民事行为能力“一致论”67 法人民事权利能力与民事行为能力的确认依据88 法人清算与破产过程中的民事权利能力与民事行为能力99 结论11参考文献12摘 要本文主要是对法人民事权利能力与法人民事行为能力进行了系统分析。总的来说从理论到实际两个层面上分析研究了法人民事权利能力与法人民事行为能力的概念、内涵、本质，找出法人民事权利

2、能力与法人民事行为能力的区别与联系。对法律界关于法人民事权利能力与法人民事行为能力“一致论”的观点提出质疑，并结合实际法律应用进行分析研究。得出结论：运用法人民事权利能力与法人民事行为能力“一致论”的观点无法解释法律实践应用中的一些问题，在理论上是不确切的。法人民事权利能力与民事行为能力的产生与丧失的依据不同，因而法人的民事权利能力与民事行为能力并非一起产生、一起消灭；法人在其营业执照或登记证被吊销或扣缴而未注销登记以前和法人在清算与破产期间其主体资格并非消灭，也不是所谓“假存续”，只是其民事行为能力受限制或被剥夺，但仍享有民事权利能力。关键词：法人，民事行为能力，民事权利能力，一致论，概念，

3、内涵，结论1 引言我国民法通则第36条明确规定，法人是具有民事权利能力和行为能力的组织。而且，理论上和立法上均认为法人的民事权利能力和行为能力同时发生、同时消灭。 中华人民共和国公司法第57条即法人的民事权利能力与行为能力，从法人成立时一起产生，到法人终止时同时消灭。这种观点不妨称之为“一致论”。但是这种观点，无论在理论上还是实践中都不能解释如下问题:一是，当法人营业执照或登记证被工商部门或有关主管部门吊销或扣缴以后、未注销登记前，法人主体资格是否存在?在此期间法人发生的债权债务该由谁承担?如果按“一致论”的观点来解释，这是一个“悖论”。要么认为法人仍然存续，那么法人就既具有权利能力和行为能力

4、，当然能够从事营业活动，但实际上营业执照被吊销期间法人不能从事营业活动；要么认为这时法人主体资格不存在，那么它就无民事权利能力和行为能力，相应的其债权债务就该由其投资者承担；而事实上，法人终止，还须进行解散前的清算，其债权债务并非由其投资者而由法人自己来承担。二是，在清算、破产过程中的法人主体资格有无的问题。同样，按照“一致论”观点，如果认为这期间法人资格仍存在，则法人当然就有民事权利能力和行为能力，能够进行民事活动对外发生债权债务关系；而事实上这时的法人既不能从事营业活动，而且清算范围内消极业务要由“清算组织”来执行。相反，如果认为此时法人资格已不存在，则这时的法人便无民事权利能力和行为能力

5、，其权利、义务应归属于其投资者，这也显然不符合实际。可见，“一致论”是与法律实践不相符的，对法人的权利能力与行为能力的关系应当进一步探讨。我认为法人的权利能力与行为能力产生与丧失的根据不同，二者的起止，正如同自然人的权利能力与行为能力一样，往往是不一致的。本人将从理论到实际两个层面上分析研究了法人民事权利能力与法人民事行为能力的概念、内涵、本质，找出法人民事权利能力与法人民事行为能力的区别与联系。对法律界关于法人民事权利能力与法人民事行为能力“一致论”的观点提出质疑，并结合实际法律应用进行分析研究。研究结果将对于完善我国法律制度，规范法律行为起到积极的促进作用。2 法人民事权利能力与民事行为能

6、力的概念民事权利能力和民事行为能力是民事法学理论的基本概念。从罗马法（市民法）的发展脉络看（最初仅仅是从人格权的着眼点出发），这组概念的产生式构建法律规范关于以主体资格区分法的调整方式和利益分配的合理性基础。作为具有某一特征的主体要进入法律保护的范围或想进而获得某种可期待的利益，法给的路径就是首先使其获得能成为该种利益覆盖的资格。即便是这种资格是抽象的、期待可能的。进而，从具备这种抽象资格的基本面出发，法根据主体的自然属性和社会属性的状况赋予该主体为某一行为的准许，即是行为能力。以法人形式出现的经济组织得以产生并迅速发展，是因其在社会经济生活的优异表现。法人的民事权利能力和民事行为能力的理论基

7、础已成为现行法上确定的法律概念。法人的民事权利能力，是指法人从事民事活动，依法享有民事权利和承担民事义务的资格。法人的民事行为能力是指法人在民事活动中能以自己的行为享有民事权利、承担民事义务的资格。法人的民事权利能力是法律赋予的、参加民事活动、享有权利、承担义务的前提，是法人作为一个独立的民事主体应当具备的基本资格，是一种抽象的可能性。其实质是法人作为民事主体而存在的一种资格，即主体人格的标志。这样的概念界定与其本身作为一种基本概念在法的发展史上的最初价值是吻合。法人的民事行为能力实质是由法人通过自己的意识和行为独立地实施民事行为。设定和行使民事权利、承担民事义务和责任的资格。因而说法人的民事

8、行为能力是法人实际以自己的行为享有权利和承担义务的状态，是一种具体的权利和义务的实现状态，即现行法根据主体（法人）的自然属性（是否具备理性的、成熟的自我意识）和社会属性（社会角色的分配和将来行为在社会生活中的经济属性）的状况赋予该主体为某一行为的准许。3 法人民事权利能力与民事行为能力的内涵与本质法人的民事权利能力是法律赋予法人参加民事法律关系，取得民事权利、承担民事义务的资格。民法通则第36条第2款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。法人的权利能力本质上是财产能力，原则上没有身份能力。法人的民事权利能力始于成立，终于消灭。公司等营利法人的成立以登记机关

9、颁发的“法人执照”注明的日期为准；法人消灭以清算完结注销登记之日为准。非营利法人依民法通则第50条第1款规定有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。其他法人依该条第2款规定，具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。法人的民事权利能力是法律赋予的、参加民事活动，享有权利、承担义务的前提，是法人作为一个独立的民事主体应当具备的基本资格，是一种抽象的可能性。其实质是法人作为民事主体而存在的一种资格，即主体人格的标志。而法人的民事行为能力，是法律赋予法人独立进行民事活动的能力。法人的民事行为能力，不仅

10、包括法人为民事法律行为的能力，也包括承担民事责任的责任能力。法人的民事行为能力实质是由法人通过自己的意识和行为独立地实施民事行为，设定和行使民事权利、承担民事义务和责任的资格。因而法人的民事行为能力是法人实际以自己的行为享有权利和承担义务的状态，是一种具体的权利和义务的实现状态。法人民事权利能力这种可能性要转化为其行为能力这种现实性，则需要国家赋予其相应的行为资格或者说对其从事相应活动的许可。那么，这就会出现两种情况：其一是法人的民事权利能力这种可能性完全转化为法人的民事行为能力这种现实性，这就是“完全行为能力” 的法人；其二是由法人的民事权利能力到法人的民事行为能力的转化遇到内部或外部的障碍

11、，转化不完全或完全没有实现转化，这就是“限制行为能力” 的法人或“无行为能力” 的法人。4 法人的具体民事权利能力与法人的抽象民事权利能力的联系区别法人具体民事权利能力是指法人参加某一具体民事法律关系，享有具体民事权利和承担具体民事义务的资格。它是法人取得实际民事权利、承担实际民事义务的根据，是法人得成为某一具体民事法律关系主体的资格。与抽象民事权利能力共同之处在于，二者都是一种主体资格。所不同之处在于，其一，抽象民事权利能力是一种一般资格，具体民事权利是一种特别资格。前者是成为民事主体的共同的、起码的条件，后者是指依照法律规定成章程规定，法人从事具体活动或经营的条件；抽象民事权利能力的发生和

12、消灭与其行为能力一致，始于成立，终于撤销或解散，而具体民事权利能力可因其目的范围的变更而取得和丧失；前者是无差别的、不受限制的，而后者则具有多样性，是受限制的。法人具体民事权利的限制性，主要体现在三个方面：一是自然性质的限制。这是指因法人的非自然人属性所产生的具体权利能力限制。如基于自然人固有的性别、年龄、亲属关系的具体权利义务，法人不能享有。法人不得成为继承权之主体，不能成为基于自然人肉体为前提的人格权主体。其二，法律法规的个别限制。如法人设立的特别法有对其权利权利能力的限制，公司法有公司不得为他公司的无限责任股东的限制，破产法对清算法人权利能力的限制，以及国务院关于国家机关不得从事经营活动

13、的行政规章限制等。其三，法人经营范围的限制。如民法通则42条规定的“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”的限制。经营范围在外国及我国台湾民法上又称为法人目的。法人是为了实现一定目的而成立的组织体，其章程所规定的目的，成为对法人具体权能的限制。因此，经营范围的限制，又可称为目的限制。具体权能的这种限制及区别，并不违背民法上的民事主体地位平等原则，并不影响法人适用法律的平等，无论何种法人，都同样受到法律的保护。平等是指抽象、一般意义上的权能而言的，而非在具体权能上无差别的绝对一致。相反，正是不同的民事主体各得其所地在各自的具体权能范围内活动，保障了市场经济多样性之中的一种和谐和秩序，保证了

14、民事主体平等地位的实现。5 法人的具体民事权利能力与法人的民事行为能力的不同如上所述，我们承认一般意义上的民事权利能力是无差别的，也承认法人因其意志的完整和健全、具有完全行为能力而不限制。在解释为什么不同法人在从事具体民事行为时，会因其目的或范围而受限制时，我们发现了这其中实际上还存在着另一种“能力”或“资格”，前已述及，我们引入了“具体民事行为能力”的概念。这种具体权能，既不同于抽象权能，也不同于民事行为能力。法人的具体民事权利能力与法人民事行为能力，虽也有共同之处，即二者都是经国家法律所确认，而且一旦确认，非依法定条件和程序，不受限制或剥夺。二者的区别有以几点：第一，法人具体民事权利能力侧

15、重强调是否超越权限或法律的规定，而法人行为能力则强调是否具有独立有效实施民事法律行为的能力；第二，前者的范围可因法人经营范围的变更而变更，某项具体民事权利能力也可因经营范围的变更而取得或丧失，而后者的范围与法人抽象权利能力的范围是一致的，因法人成立而取得，因法人撤销或解散而消灭；第三，具体权利能力限制的，超越这种限制即为“法人越权”，而法人行为能力是不受限制的，一切法人都同等地具有完全民事行为能力，这也正是法人对其越权行为仍应承担民事责任的根据。关于对法人具体权利能力的限制范围，我们认为应采易宽不易细的原则。虽然，为维护经济秩序，保护交易安全稳定，保护投资者的利益，应当对其具体权利能力范围进行

16、限制。但是随着经济的日益发展，市场中的不确定性增强，过于严格限制企业法人的具体权利能力范围，将影响其市场生存能力。因此，限制不应过于严格，而应适当放宽。我们赞同“企业法人可以主营业为核心辐射一定合理范围的相关兼营业”的意见。6 关于法人的民事权利能力与民事行为能力“一致论”“一致论”认为法人一经成立就有了由具有民事行为能力的自然人所组成的法人机关，所以在成立同时就有了民事权利能力和行为能力。其不确切之处在于认为法人行为能力源自于其机关成员的行为能力。法人的构成要素包括独立财产、完整机关及法人意识等多个方面，法人机关仅是其一，况且法人机关成员的行为能力与法人的行为能力是根本不同的。因而法人机关的

17、有无并不是法人是否具备行为能力的依据。法人民事权利能力的获取意味着法人作为一个独立民事主体的成立和存在，其丧失则意味着法人的消灭。因而理论上，无论是法人拟制说还是法人实在说，均认为法人的权利能力从成立时发生，至法人撤销或解散时消灭。法人能否以自己名义实现其权利和义务，就取决于法人是否具备相应民事行为能力。这就正如自然人一样，只要其作为生命体存在，便享有民事权利能力，但其行为的效力则取决于该自然人的行为能力状况。法人的实质在于通过其参与社会活动实现一定经济利益或公益目的，因而法人的民事行为能力是实现法人目的的核心条件。为确保经济秩序和交易的安全，国家出于维护法人的债权人与出资者的利益，要通过对法

18、人的审查而赋予、限制或撤销法人的行为能力。企业法人设立时须经过核准登记使企业成为独立民事主体，审查后签发营业执照，从而赋予其营业能力与资格；同样，事业单位和社会团体法人的成立亦应经主管部门批准，并经注册登记而享有行为能力。当法人在存续过程可能因违反有关法规或法人构成要素的缺损，而被取消或限制其行为能力。譬如经济管理部门责令违规企业法人“停业整顿”甚或吊销或扣缴营业执照，这就是对法人行为能力的限制或剥夺。而这时的法人作为民事主体仍然存在，只是行为能力受到限制或者丧失。被责令“停业整顿”的企业法人经过整顿如能消除违规则情形时，主管机关会通过允许其恢复经营活动，从而使法人的行为能力恢复到正常状态。社

19、会团体法人和事业单位法人也是如此的。这就如同自然人可能因为精神或健康等原因使其部分或全部丧失行为能力，或者基于法律的规定而在某一方面的行为能力受到限制，当其精神或其它的行为能力障碍消除后，就会恢复其完全行为能力。如“因犯有贪污、贿赂、侵占财产，挪用财产罪或者破坏社会经济秩序罪，被判处刑罚，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年的”人，不得担任公司的董事、监事、经理。佟 柔.中国民法M.北京:法律出版社，1999.105再就是当法人进行清算时，法人作为独立的民事主体虽然仍存续，但这时法律禁止其从事积极的营业活动，而且在清算范围内的消极事务也不再由其机关行使，这是因为国家撤销或限制了法人的行为

20、能力。这同自然人丧失行为能力而需要由代理人来代为行使的道理一样。可见，法人的民事权利能力与行为能力并非同时产生同时消灭，法人的民事权利能力的确实是从法人成立时产生到法人终止时消灭，但行为能力则不然，它可能晚于权利能力产生，而早于权利能力而丧失或受到限制。但是机关法人则与企业法人、事业单位和社会团体法人有所不同，与机关主体性质的“二重性”相对应，其行为资格也具有“二重性”，即既有行政职权与职责，又有民事权利能力和行为能力。首先它是行政主体。各级国家机关的职能主要是代表国家从事政治、经济、文化等的管理活动，在这些活动中与其他民事主体的关系主要是行政法律关系，而企业法人与事业及社会团体法人是主要是从

21、事民事活动。其次它也是民事主体，在它因行使职权的需要而从事商品经济活动时，才与其他民事主体处于平等地位，以法人的资格进行民事活动，这仅限于法人履行职责的必须。可见，对国家机关而言主，作为行政主体的行政职权与职责及其行政活动是基本的，作为民事主体的民事权利能力与行为能力及其民事活动是附属性的。因而机关法人的设立、撤销，即民事权利能力的有无和其民事行为能力的有无或是否受限制，均附属于机关法人作为行政主体的职权与职责，取决于其行政管理的需要，它的成立与撤销也不须登记程序。7 法人民事权利能力与民事行为能力的确认依据按照我国民法通则的规定，自然人的权利能力的享有以其生命的存续为必要，即自公民出生证明所

22、载的生日至其停止呼吸时止；其民事行为能力的有无及其程度，一方面是以年龄为要件，另一方面以精神状况的为要件。这是自然人民事权利能力与行为能力的确认依据。同样，法人是否具备民事权利能力与行为能力，也应当有一定的确认依据。关于这个问题，主要有两种观点。第一种观点，认为法人民事权利能力与行为能力的有无，应当以是否持有“法人营业执照”或“法人登记证”或主管部门的批准为依据，张俊浩.民法学原理M.北京:中国政法大学出版社，1989.187即“一致论”的观点。第二种观点，认为法人的民事权利能力应以是否核准登记或主管部门批准为确认依据；而企业法人的营业执照或事业单位及社会团体法人的登记证的签发则是确认法人有无

23、民事行为能力的依据。蒋大兴、章琦.统一主义走向分离主义：企业登记效力立法改革研究J.南京大学法律评论，2000-3.68第一种观点现为理论界广泛认同，在立法上也得到较多体现。如公司法、公司登记管理条例、企业法人登记管理条例等法规明确规定，营业执照的签发日期是法人的成立日期，法人营业执照是企业法人主体资格的凭证。也就是说，企业法人的营业执照或事业单位与社会团体法人的登记证的有无具有双重的证明意义，一是确认法人的民事主体资格即民事权利能力，二是确认法人的民事行为能力，即相应的营业或从业资格。而第二种观点认为法人的核准登记就如一般自然人的出生一样，旨在解决某一私法组织的主体资格问题，这反映在民法通则

24、第41条、50条、51条的规定中，企业法人和需要办理登记的事业单位及社会团体法人，其法人主体资格的取得，是以经过有关主管部门核准登记为根据。第一种观点在立法上的反映，即以法人营业执照或登记证的有无作为法人存在与否的依据的法律规定，在司法实践中遇到矛盾。较常见的是，经济活动中自然人组成的公司被吊销营业执照后，既没有主管机关来组织清算，自然人股东又不进行清算，相反却故意转移公司的财产，或者在异地另行投资成立公司以逃避债务。法院在审理这些法人营业执照被吊销的企业的有关案件时，企业的法人主体资格难以确认，法院往往会认为其主体资格已消失而不予受理。后来最高人民法院以司法解释的形式否认了第一种观点而承认了

25、第二种观点的合理性。如最高人民法院在“法经200024号函”中认定，“吊销企业法人营业执照，属于工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算。清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己名义进行诉讼活动。”最高人民法院经济庭编.经济审判指导与参考：第3卷M .北京:法律出版社，2000.57可见，法人资格即权利能力是否存在应当以“核准登记”和“注销登记”两个法定程序为依据，而法人营业执照或登记证是法人能否从事相应营业或执业活动即法人民事行

26、为能力有无的确认依据。依这种认识，本文开头提出的问题便迎刃而解，当法人营业执照被吊销或扣缴但未注销登记时，法人的主体资格仍存在，也就是仍然享有民事权利能力，但法人的行为能力已丧失或受限制，而成为非“完全行为能力”的法人。法人本质上是一种经济实体，财产是其人格的基础。彭万林.民法学M.北京:中国政法大学出版社，1994.80法人的独立财产是法人组织独立参加民事法律关系和独立承担民事责任的物质基础和根据。英美法中“揭开公司的面纱”的理念就在于，一旦法人实际上已沦为被投资者或控股股东或母公司控制了的失去独立人格的法人空壳，法人失去支配其财产作为债权人的总担保的能力时，法人的人格实质上已不存在，从而要

27、揭开法人的这层虚假“面纱”。因此，法人主体资格的享有，实质上是看法人是否拥有自己的独立财产或独立经费，从而与其投资者的人格、与投资者的财产相分离而成为独立的“人”。核准登记就是国家对法人的实质要件-是否构成自己独立的财产或独立经费及其他条件的审核与认可，并以此产生法人登记的公信力与对抗力；注销登记则是国家对法人财产失去独立性及其它构成要素欠缺的审核与认可，从此法人的财产，要么被用以清偿债务，要么被分割、分配于各投资者，法人的独立财产消亡。法人经核准登记取得民事权利能力是签发法人营业执照或登记证、取得行为能力的前提，但法人营业执照的吊销或扣缴会引起法人行为能力的被剥夺或受限制，并不必然引起民事权

28、利能力即法人主体资格的丧失。显然法人的营业执照或登记证并不能作为法人民事权利能力产生与丧失的根据，而仅是国家许可法人从事一定活动的证明，即法人行为能力产生与丧失的根据。与企业法人和事业单位及社会团体法人不同，机关法人的民事权利能力和行为能力附属于机关作为行政主体的行政职权和职责，因而其民事权利能力与行为能力的确认依据是一致的，即在于设立或撤销机关法人的法律或行政命令。8 法人清算与破产过程中的民事权利能力与民事行为能力清算是法人终止时的财产清理，无论解散的法人是否破产都要进行清算。其任务在于了结未完成的业务、收取债权、并移交剩余财产。江 平.西方国家民商法概要M.北京:法律出版社，1984.3

29、23在法人破产清算的情况下，法人资不抵债，债权人之间、债权人与法人及其投资者之间利益实现会发生冲突，为平衡这种冲突公平维护各个债权人的利益，法院介入到清算过程中；而在非破产清算时，法人财产足以清偿其债务，债权人利益可完全得到实现，所以这时由法人自行或由其主管部门成立清算组织进行清算。关于法人在清算期间的法律地位问题，理论上主要有三种观点：(1)清算法人说；(2)拟制存续说；(3)同一法人说。第(1)、(2)种观点均认为法人一经解散，其法人人格即消灭，失去相应的民事权利能力与行为能力，但为了便于清算任务完成，把原法人视为“清算法人”或在法律上拟制为法人或者说法人处于假存续状态。按这两种观点，就要

30、在法律上创设两种特殊的法人制度，即“清算法人”和“清算拟制法人”，这与法人制度本身的理念相违背，与法人的成立条件、法人责任、法人组织机构等的规定不一致，这在理论上会造成法人制度的混乱，也不符合实践。事实上，清算过程的中法人要么仍是法人，要么不是法人，而不可能有中间状态。第(3)种观点，认为法人资格在清算期间仍然存在，不过不能从事积极的民事活动，而只能进行消极活动。这种观点肯定了法人主体资格在清算期间的存在，这是符合实际的。因为，法人终止时，应先行清算，处理完结其所有内外部财产关系后，再向法人登记机关进行注销登记，自注销登记之日起法人才消灭，其民事权利能力与行为能力终止。民法通则第46条规定：“

31、企业法人终止应当向登记机关办理注销登记并公告。”同时公司登记管理条例第36条规定：“清算组织应当自公司清算结束之日起30日向公司登记机关申请注销登记”；第38条规定：“经公司登记机关核准登记，公司终止。”但这种观点的不确切之处在于，它认为法人仍能在清算期间为一定消极活动如清偿债务，了结业务等。而实际上清算期间，这些活动由清算组织来执行而并非由法人自己来实施。也就是说，法人在其进入清算阶段时，其行为能力已被法律限制或剥夺，由清算组织代理法人的活动。这是基于法人清算涉及到法人与其债权人、其投资者之间和投资者相互之间的利益冲突与平衡，为保障公平清偿债务和分割剩余财产，而由清算组织这一“中间机构”来完成。这就如同自然人丧失民事行为能力以后，由法定或代理人来代理以维护该自然