中国古代法基本问题述评演讲范文

1、YOUR LOGOYour compa ny n ame2 0 X X中国古代法基本问题述评演讲范 文姓名： XXX部门：XX部中国古代法基本问题述评演讲范文关于中国古代法的基本理论，古代学者和政治家有着不少的论述。 综合这些论述，或许能更接近地勾勒出我国古代法的真实，辨析出我国 法治早期时代的一些历史和特点。一、法的产生“民众而奸邪生，故立法制为度量以禁之” 先秦的学者认为，在国家和法律没有产生之前，远古的中国社会 “天下之乱，若禽兽然”。商秧说，“民众而奸邪生，故立法制为度量 以禁之。是故有君臣之义，五官之分，法制之禁”。百姓多了，不免产 生奸邪，于是，作为度量奸邪、 禁绝奸邪的法制得以产

2、生。 墨子分析说， 天下之所以乱，其原因在于没有“政长”。于是选出天子，置立三公， 划分“万国”，分立国君，置立政长。实际上是以地域划分国家，建立 国家机构，实施国家统治。满清入关前，还没有真正意义上的法律。入关后，“人民既众，情 伪多端。每遇奏谳，轻重出入， （世祖）颇烦拟议”。世祖福临命人制 定了大清律集解附例 。从这些记述中可以看出， 1、中国古代法律产生的根本原因是“民 众而奸邪生”、“人民既众，情伪多端”。正是治理天下混乱的需要促 成了法律的产生； 2、法律的制定和实施的动力来自于统治者，并且是 统治者（圣人）建立不世功勋，基本安定天下之后。这些圣人凭借自己 极大的权威和功业，为了巩

3、固和稳定统治，开始重视法制的作用，进而 发政令、制法律，推行法制。二、法的地位、作用“以法治国，则举措而已” 中国古代法律只是“主”、 “上”统治天下、 管理百姓的一种工具 和手段。它是用来管别人的，服务于君主统治，服从于君主意志的。在 齐国变法的管仲说，“法者，上之所以一民使下也” ; “法律政令者，吏 民规矩绳墨也”；“以法治国，则举措而已”。法设之于官府，甚至 不让百姓知道。郑国子产铸鼎公布法律，引起包括孔子在内的不少人的 反对。中国古代知识分子也认识到， 法有其缺点， 不是万能的。司马迁说，“法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行 一时之计，而不可长用也，故曰严而

4、少恩”。法同样是一把双刃剑，并 不是单单凭法就可以解决所有问题的。 在秦嬴政之前， 商鞅、吴起变法， 一方面使国家强盛，另一方面自己落了个悲惨的下场（法家思想之集大 成者韩非的学说甚至还没有被秦嬴政实施，就被谗言害死） 。秦嬴政采 用韩非的法律思想治国，征服了六国，建立了中央集权的统一国家。但 是，因为过于依赖法制，苛刑峻法，很快就灭亡了。鉴于秦的教训，汉 初用黄老学说无为而治以休养生息。自汉武帝之后，德主刑辅成为历代 统治思想，法律站在了辅助性的地位上经久不变。一切法都是经济利益的反映。法律，就是利益的保护和分配，使矛 盾和斗争的统治者制定法律，体现了他们的经济利益和其他利益。在法 律中，他

5、们享有种种特权，如“刑不上大夫，礼不下庶人”；可以赎金 抵罪等等。而一旦实施中，触及了他们的利益和意志，他们就利用手中的权势和影响，加以制止和阻碍。于是出现“法之不行，自上乱之”的 情形，结果施行法制者往往身败名裂。三、礼法关系“相辅而行，不可缺一”最初的“礼”， 原是人们供奉鬼神的一种习俗。 礼逐渐由祭祀仪式 发展成调整人们社会关系的行为准则。随着社会的发展，礼逐步完善详 备，成为兼容并包的庞大的体系。 汉书*礼乐志叙述得较为详细： “人 性有男女之情，妒忌之别，为制婚姻之礼；有交接长幼之序，为制乡饮 之礼；有哀死思远之情，为制丧祭之礼；有尊尊敬上之心，为制朝觐之 礼。从治国的角度看，礼与法

6、有着相似的起源、作用和地位。他们相辅 相成，共同维护着统治者的利益和统治秩序。张岱年、魏长海说，荀子 “既不同意只讲礼治、 德治，不讲法治； 也不同意只讲法治， 不讲礼治、 德治。荀况注重礼法的主张，兼采儒法两家政治理论之长，纠正儒法两 家之短，这是从总结战国时期的历史经验中获得的。到清末宣统元年， 江苏提学使劳乃宣上书言，“且夫国之有刑，所以弼教，一国之民有不 遵礼教者，以刑齐之。所谓礼防未然，刑禁已然，相辅而行，不可缺一 者也”。关于礼法关系，当代学者杨鹤皋有一段总结性的叙述： 在战国之前， 法在内容上与“礼”相通，指对人们进行引导和禁止的条文规定；在使 用上与“刑”同义，指表现为伤害体肤

7、的惩罚规定和措施。战国之后， 随着成文法的制定公布和变法的开展，礼与法日益对立，法与刑逐渐区 分。在内容上，法将传统道德、习惯以及个人的言论等排除在外，专指 由君主和官府颁布的命令，从而有别于礼。需要补充的是，法与刑虽然 形式上分开了，但他们仍然有着共同的目的和作用，仍然共同为统治秩 序的维护而服务。四、德法关系“国之有刑，所以弼教”秦朝灭亡的教训， 使得后代治国者不得不进行反思。 汉初董仲舒认 为, “王者承天意以从事，故务德教而省刑罚。 刑罚不可任以治世，犹阴 之不可任以成岁也。今废先王之德教，独用执法之吏治民，而欲德化被 四海，故难成也。是故古之王者莫不以教化为大务，立大学以教于国， 设

8、庠序以化于邑。教化已明，习俗已成，天下尝无一人之狱矣”。他重 视儒教的传统， 开始强调德在治国方略中的主导地位 ,并逐渐被统治者所 采纳。刘向说得更为明白， “且教化，所恃以为治也，刑法所以助治也”。到了唐代， “德礼为政教之本， 刑罚为政教之用”逐渐成为治国的 共识。唐太宗在总结历史经验的基础上，提出了“为国之道，必须抚之 以仁义，示之以威信”的主张，就是推行德治，施刑罚。比较正确地处 理了德与法的关系。唐太宗认为，这两者的完美结合，可以移风易俗， 由乱至治。他谆谆告诫大臣们应“以仁为宗，以刑为助”。为避免重蹈 亡秦和亡隋严刑峻法的覆辙，他认为必须废除严刑苛法。因而，太宗时 修订的法律比隋朝

9、时“削烦去蠹， 变重为轻”。太宗虽然提倡德法兼用， 但他也看到了在维护封建统治过程中刑罚的必不可少。 （参见王德明 : 唐 太宗的“德治”思想 ）。到元代官修宋史时，这种思想仍是正统。宋史 *刑法解释书中“士制百姓于刑之中，以教祗德”这句话说，“言刑以弼教，使之畏 威远罪，导以之善尔。唐、虞之治，固不能废刑也。惟礼以防之，有弗 及，则刑以辅之而已。从理论上、认识上说，德主刑辅是正确的、甚至是切中时弊的。但 在实践中，德，更多强调的是官吏自身的约束力，由官吏本身的道德修 养、能力水平而确定，没有一种广泛的、全方位、强有力的监督制约， 因而不可避免地产生暗箱操作和腐败政治。事实上，即使历史上法律森

10、 严、具体而完备的时代，官员的自由裁量权也是非常大的，甚至靠官员 自己的聪明才智、关系网颠倒黑白、一手遮天。总之，中国古代社会中， 先有强人政治， 建立国家， 然后产生法律。 法律作为治理百姓的工具之一，作为德治的辅助手段而存在。这种思想 在中国几千年的古代历史发展中占着主导地位。它的经济基础是封闭 的、不发达的，没有自由竞争经济发展的内在驱动力，只是一种自上而 下的外在推动， 归根到底要视统治者的重视程度、 认识甚至兴趣而发展。 它没有民主的政治传统，是强权政治的组成成分。法、法的学说直接产 生于并掌握在统治者一个阶层“士”手中。他们热衷于为统治所 用，创立学说，实行法治，一切都取之于、服务于统治百姓的需要。因 而，不可能代表广大人民的根本利益。他们共同的出发点和本质特征就 是治民、愚民。