银行金融论文范文-试论透过银行“暴利”看金融改革word版下载

1、银行金融论文范文:试论透过银行"暴利”看金融改革word版下载透过银行“暴利”看金融改革论文导读：本论文是一篇关于透过银行“暴利”看金融改革的优秀论文范文，对正在写有关于银行论文的写 作者有一定的参考和指导作用，论文片段：2011年，中国银行业利润一举突破万亿元大关，达到10412亿元,较上年增长36.3%。而刚披露完毕的上市银行一季报显示，五大行 平均日赚23亿元。银行业的资本利润率不仅大幅高于制造业，且显 著高于石油和烟草行业。批评者秉持“暴利”说，认为银行业的高利 润来源于垄断和高利差，甚至于乱收费，实质是来自实体经济的利润 转移。而在今年“两会”期间，央行行长周小川明确回应，

2、用“暴利”这个词形容银行业利润有些过分。不难理解，或许在绝对规模上，银 行业整体利润不小，但相对于资本监管要求，利润乂是不够的。监管 资本要求与银行所承担的风险同步增长。如果银行对所承担的风险实 行充分溢价的话，则其利润也应该与风险同步增长。如此一来断不会 出现利润增长不敷资本补充需要的情况，而中国银行一直处于资本不 足状态。“暴利”与否，不难查证。不过，透过银行业的利润形成机制来深思金融领域的市场化改革，则会有不少新的观察和倡议。“暴利说”言过其实对相关数据比较表明，站在货币和监管当局角度，认为中国的 商业银行并不存在所谓“暴利”，是有充分理由的。首先看存款利率。质疑银行业“暴利”的一个理由

3、是法定的存 款利率过低，客观上导致从存款人向银行输送利润。在通胀率比较高 的情况下，实际的存款利率往往是负值，更是相当于存款人在倒贴商 业银行。考虑到近两年来国内的通胀水平，这种怀疑不无道理。但数据比较并不支持类似判断。在中国，商业银行尤其是大型 银行，有隐含的国家信用作为支撑，法定存款利率接近于一种无风险 利率，与发达国家的国债收益率大致可比。选取美、英、口三国2000年1月至2012年1月的一年期和五 年期国债收益率月度数据，以及同期限的中国法定银行存款利率月度 数据，剔除通胀因素后对比发现，除少数月份，如2004年6刀至9 月，以及2007年7月至2008年7月，中国由于cpi较高而导致

4、真实 存款利率明显低于其他三国外，在大部分时间内中国的真实利率水平 都不是最低的，很多时候甚至远高于其他国家。针对部分以间接融资为主的新兴经济体，直接比较存款利率后 得出的结论也大致相似。以2000年一2010年为观察期，采用世界银 行公布的汇总后的各国商业银行存款利率数据，剔除通胀因素后得到 真实存款利率。对比表明，尽管不同国家之间利率水平差别较大，但 如果以出现负利率的年份计，中国的真实存款利率水平其实并无异需要强调的是，利率绝对水平的高低主要取决于通胀水平以及 货币政策操作的需要，除此以外并不能说明太多理由。换言之，判断 利率水平是否适当，并不只看利率是否为负，或是否有利于存款保值 增值

5、，而主要取决于宏观调控的需要。利率的高低更多反映的是经济 周期波动以及宏观政策对价值高地预期的主动调节，并不单纯着眼于 满足财富管理的需要。存款利率低并不意味着货币政策出了理由，而 只能说明储蓄并不是好的投资方式。再看贷款率的关键指标净息差（net interest margin,简 称nim）,即净利息收入（生息资产利息收入减去付息负债的利息支 出）占全部净生息资产的比例。一个基本判断是，如果国内银行业净 息差显著高于国外同业，则有可能表明国内银行的贷款利率定价偏 高。将国内除农行外12家上市银行的净息差按资产规模加权后汇 总，与美国银行、汇丰、渣打、花旗等相比，国内银行业资产的风险 权重（

6、表示资产的风险度）与其大致相当，但净息差水平偏低。净息 差低于国内银行的几家银行属所谓全能型银行，如德意志银行、苏格 兰皇家银行等，其资产风险权重远远低于国内银行，净息羌绝对水平 较低本在情理之中。根本理由是体制僵化前面的比较表明，无论是存款利率还是贷款利率，都不支持“暴 利”说。但这并不意味着银行业真的就可以如释重负。事实上，当前银行业的理由并不在于暴利与否，而在于金融体 制安排的僵硬、银行运转模式的粗放，以及市此产生的金融低效率和 社会福利损失。众所周知，中国金融体系的根本特征是银行间接融资占主导， 信用债市场不发达，大量债务性融资主要通过银行贷款来解决。这实 际上意味着从信用最好的优质客

7、户，比如一些大型的上市公司，到信 用一般甚至较羌的客户，比如大量中小和小微企业，其融资需求都主 要通过银行信贷渠道寻求满足。与此同时，银行体系本身的风险定价机制又比较粗放，利率浮 动不是着眼于区分客户风险的高低差异，实行充分的差异化定价，而 主要反映了信贷规模的松紧程度。这种将不同风险等级客户“一勺 煖”的贷款定价模式，产主效率损失是必定的。如果分开来处理，情况就会好得多。通过发展以信用债为主的 直接融资，同时在银行内部建立健全风险定价机制，效率损失将会小 得多，企业、居民和银行都将得到改善。首先看直接融资。在信用债市场和直接融资发达的金融体系中, 大量优质的融资主体，其融资需求完全可以通过直

8、接发行债券来解 决，无须仰赖银行贷款。由于采用的是市场化的公开竞价方式，不仅 借款人的融资利率可能低于银行贷款利率，普通的储户以及其他各类 投资者也可获取远高于银行存款利率的投资回报。银行则可以充分发挥其在客户非公开信息收集和管理方而的独 特优势，利用其制度化的风险管理流程以及在损失准备金计提和资本 充足方面的实力，着力开发一般性的信贷市场，实现风险收益。如果 管理得当，越来越多的潜在借款人将因此享受到银行信贷服务，银行 本身也将由此获得更好的收益。其次是银行内部的风险定价。鉴于风险业务的特殊性，面对众 多信贷客户的贷款申请，银行的做法并不是谁岀的价高就满足谁，而 是只考虑对那些银行认为风险可

9、控的客户发放贷款，否则就可能产生 所谓的逆向选择，导致贷款过多流向那些承诺支付高利率的高风险客 户。相关的甄别和筛选过程就是所谓的信贷配额(credit rationing) 机制，有些类似于进口配额管理。银行内部的信贷审查和审批流程， 就是处理配额发放的决策流程。配额机制是一种微观层面的甄别机 制，银行对信贷额度大小以及信贷标准宽严的掌握，主要取决于银行 对信贷市场总体风险状况的判断，以及对具体信贷客户风险高低的估 计。但是，配额机制也受到信贷资金供给的影响。如果信贷市场处 于严格的管制之下，致使信贷资源非常稀缺，风险配额机制就会演变 为事实上的资金配额机制。而当前的中国银行业因受到严格的信

10、贷规 模制约，明显处于信贷资源稀缺阶段。相应地，银行对信贷客户的挑 选也更加“挑剔” o由于一些有效的信贷需求无法得到满足，很容易 造成金融效率低下，形成金融抑制。关于当前的金融抑制，或可从最近儿年来商业银行的不良率数 字以及贷款利率浮动趋势中一窥端倪。2004年之前，国有银行的不 良率曾处于惊人的历史高位，有传言说最高曾达到45%。随着国有 商业银行改革的启动，银行业的不良贷款余额和不良率实现“双 降” o贷款不良率2011年底为0.9%。这意味着在全球银行业里， 包括新兴市场和发达经济体在内，中国银行业的资产质量基本上属于 最好之列。形成对比的是，2010年以来，执行利率上浮贷款的比例不仅

11、没 有下降，反而上升了。这一现象只能用信贷规模因素来解释：由于宏 观调控导致银行信贷规模收紧，信贷资金更加稀缺，银行的议价地位 上升了。这也印证了长期以来的一种观察，即自人民银行允许商业银 行浮动贷款利率以来，银行对利率的浮动并不主要是基于微观层次上 对风险的权衡，更多反映了信贷规模的松紧状况。长期以来，或许是鉴于不良率高企的沉痛教训，我们一直把银行业 “双降”列为风险管理和银行监管的重中之重。现在看来，事情还得 具体分析。如果银行没能建立起充分的风险定价机制，以及行政化的 信贷规模管制继续占据主导的话，过度强调降低不良率，则有可能强 化金融抑制，不良率并非越低越好。综上可知，与银行业“暴利”

12、与否相比，宏观的金融效率低下 和金融福利损失才是当前金融业以及银行业更加深层次的理市，其影 响与后果也远非“暴利”可以类比。毕竟，如果商业银行以及整个金 融体系能够做到按风险放贷与定价的话，企业、居民以及银行的福利 剩余都将得到更大的改善，此时的银行获利则是应该肯定和鼓励的。出路在于金融创新如何才能走出金融抑制，解决效率和福利理由？关键要靠金融 创新与发展。金融的功能在于解决投融资理rtb实质则是交易不确定性或者 风险。金融市场本质上是交易风险的市场。当前的金融市场已在经历 间接融资、直接融资市场的发展后，进入细分的、专业化的风险市场 阶段。投资者处理风险的方式除了持有、转让之外透过银行“暴利

13、”看金融改革论文导读:本论文是一篇关于透过银行“暴利”看金融改革的优秀论文范文，对正在写有关于银行论文的 写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：对来说更容易较快实现。比较困难的是风险市场，或信用债市场。这主要与风险市场本身的特 点有关。无风险利率、风险利率在价格形成机制上有很大差异，前者 的均衡价格主要市资金供求形势决定，后者iti于高利率带来的逆向选择效应，更接近于有配额条件下的市场均衡。由于风险市场的完 备程度要远远小于货币和资金市场，其稳定性很大,还可以保险和对冲，诸如开展期权、期货、远期、互换等交易，以及进行更高形态的复杂风险交易。至此，风险本身开始以金融产品 形态直接进入交易环节。

14、风险的价格不只取决于风险自身的高低，也 同时取决于市场的风险胃口或风险偏好。这不仅解决了风险本身的识别和计量理由，也解决了风险产品 的价格发现理由。随着风险信息透明度的提高，风险产品和交易不仅 可以做到按质论价，细分程度也空前提高，从而大幅度提高金融效率 和福利剩余o遗憾的是，金融危机的阴影，大大模糊了金融创新的演进脉络。 近十几年来，随着金融创新日趋活跃，一种称之为“虚拟经济”(virtual economy)的非专业概念开始流行。在一些该概念的使用 者看来，金融活动并不像实体经济那样创造价值，因而是“虚拟的” o 虚拟经济或金融活动的膨胀必定会导致实体经济的不稳定，并最终导 致金融本身的不

15、稳定。这实在是一种似是而非的理解。投资主体和储蓄主体的分离，决定了现代投融资的基本模式只 能是“花别人的钱办自己的事”以及“花别人的钱办别人的事”，由 此产生的信息不对称和潜在的道德风险激励成为影响投融资决策的 主要风险因素。金融服务要做的就是要尽最大可能地使信息充分，降 低风险激励扭曲，并在此基础上对风险作适当定价，以便将其销售给 那些潜在的风险投资人。在这整个过程中，与投融资有关的大量不确定性被金融市场的 风险发现和风险缓冲功能过滤掉，由此不仅保证了投融资效率，也降 低了投融资风险。正所谓一英镑股票是整个大英帝国的基础，金融服 务不仅创造价值，也是实体经济高效运转的前提和保障。没有做空机制

16、的市场不可能稳定。衍生品或许确实推动提高了 风险承担规模，但也并非一定会导致后来的危机。正如我们所看到的, 次贷危机后，cds交易并没有被危机带入坟墓，而是继续在信贷市场 上发挥风险发现的作用。在随后的欧债危机中，cds依然是判断主权 违约风险最具预测价值的前导指标。如果说金融危机确实留下了一些必须要吸取的教训的话，那就 是针对当前金融形态的有效监管。细分的专业化风险市场必须以有效 的金融监管为前提。另外，货币和监管当局必须要认真考虑的是，金 融效率的提高是否过头了。如果我们确实不需要那么高的金融效率， 宏观审慎监管就是不得不采取的选择。重点是信贷市场化毫无疑问，要缓解金融抑制、提高金融效率，

17、就必须加快改革 当前的银行体制和金融体制，其中利率市场化是关键。围绕利率市场化改革，一直以来国内有一种观点，即认为利率 市场化就是放开存贷款利率。这一认识无疑是错误和片面的。以任何 一笔普通贷款为例，其利率定价主要取决于央行基准利率、资金成本 以及信用风险成本等至少三种因素，或可理解为三种利率的叠加。其 中的央行基准利率无涉市场化，而主要集中于如何理顺货币政策或利 率政策的传导机制。资金成本是无信用风险状态下的资金价格，主要反映资金供求 形势及市场流动性状况。资金利率的市场化主要通过发展货币市场来 实现，包括国债市场、大额存单市场以及其他高信用等级的政府类债 券市场和银行间市场等，并经由各专业

18、资金市场形成对应的资金价格 基准，如国债收益率、银行间拆借利率。风险成本也称信用风险溢价，主要反映不同信用等级或水平的 信用风险的价格，对应的是各类信用债市场。信用风险溢价或信用风 险的价格，不仅取决于信用风险的绝对水平高低，也同时取决于信用 市场投资者的风险胃口或风险偏好。由此可见，利率市场化的实质是金融体系的市场化，重点则是 信贷领域的市场化。利率市场化的过程实际上是金融体系从间接融资 转向直接融资的过程，是资本市场不断深化、细化以及各专业市场不 断发展与完善的过程。离开了货币、债券和信用市场的发展，利率市 场化就无从谈起。至于把利率市场化只理解成银行存贷款利率的市场化，甚至于 理解成简单

19、地降低银行准入门槛，不只在理论上是错误的，在实践上 也是有害的。如果没有货币市场的资金成本基准作为参照，没有风险市场的 风险价格基准，简单放开存贷款利率只会导致无序竞争，导致银行间 的存款大战和贷款大战。最终，为恢复市场秩序将不得不重拾原先的 金融管制，利率市场化改革再度归零。在上述改革进程中，货币市场以及无风险资金价格的市场化相 对来说更容易较快实现。比较困难的是风险市场，或信用债市场。这 主要与风险市场本身的特点有关。无风险利率、风险利率在价格形成 机制上有很大差异，前者的均衡价格主要由资金供求形势决定，后者 由于高利率带来的逆向选择效应，更接近于有配额条件下的市场均 衡。由于风险市场的完备程度要远远小于货币和资金市场，其稳定 性很大程度上取决于市场能否始终维持合理的配额底线，真正建立起 配额约束下的信用风险定价机制。而这又进一步取决于市场本身的透 明性，金融机构的风险定价能力和风险约束机制，以及监管和货币当 局实施微观和宏观审慎监管的有效性。历史经验表明，要满足这些条件并不容易，信贷领域的市场化 向来是风险和危机的主要策源地。以上世纪90年代日本的利率市