边境国际贸易论文范文-浅议气候变化与贸易word版下载

1、边境国际贸易论文范文:浅议气候变化与贸易word版下载气候变化与贸易论文导读：本论文是一篇关于气候变化与贸易的优秀 论文范文，对正在写有关于边境论文的写作者有一定的参考和指导作 用,论文片段：，而减排政策常与各国贸易政策相关。备受关注的碳边 境调节措施（也称碳关税）正形成新型的贸易壁垒，对我国企业的产 品贸易、企业自主创新能力，国家气候谈判都将产生重要的影响。目 前，碳边境调节措施尚存争议，中国应关注其动态，以积极应对。应 对碳边境调节措施，我国应重视可比性理由，并坚持“消费者责任” 原则，由进口国承担减排成摘 要 近年来，气候变化议题备受国际瞩目，各国及国际组织都十 分关注如何减少温室气体排

2、放，而减排政策常与各国贸易政策相关。 备受关注的碳边境调节措施（也称碳关税）正形成新型的贸易壁垒， 对我国企业的产品贸易、企业自主创新能力，国家气候谈判都将产生 重要的影响。目前，碳边境调节措施尚存争议，中国应关注其动态， 以积极应对。应对碳边境调节措施，我国应重视可比性理由，并坚持 “消费者责任”原则，由进口国承担减排成本。关键词气候变化贸易碳边境调节措施:a一、碳边境调节措施的由来 在气候变化领域，各国为内化温室气体减排成本，为排放等设 置了相应的价格机制等国内措施，这些内化措施就包括一国国内对温 室气体排放征税等。一般来说，上述国内政策会转变货物贸易、服务 贸易的相对价格，并进而影响到国

3、际贸易。在此背景下，有国家提出 通过“碳税和能源税的边境税调整”、“排放贸易的边境调整措施” 等“边境措施”，来制衡一国因釆取碳税或排放贸易而增加的成本所 带来的与别国产品的价格差异的可能性。为解决“竞争力”和“碳泄 漏”理由，欧盟和美国等国家提出采取碳边境调节措施。碳边境调节措施最早提出是为对没有签署后2012气候变化国际 公约的国家的工业产品征收额外关税。后来针对美国，现在则有针对 发展中大国的趋势。在欧盟和美国，虽然尚未形成有关“碳关税”的 有效立法，但近年来相关提议出现各类政策法律文件中。例如，2009 年6月美国众议院通过的美国清洁能源安全法案。该法案第768 条提出建立“国际贸易配

4、额项目”，要求进入美国境内的特定工业部 门的清单产品的进口商必须提交适当数量的配额，并使特定工业部门 的清单产品的国际配额能够出售、交换、购买、转让以及进入银行业 务。建立“国际贸易配额项冃”是为了最大限度地减少由于遵守第 722条“禁止超量排放”的直接和间接费用与遵守其他国家减少温室 气体排放措施可能产生的直接和间接费用之间的差异而可能造成的 碳泄漏。国际贸易配额不得用于符合第722条规定的企业。从以下国 家进口的产品无需交纳配额：(1)符合第767条(c)项规定的标准 的国家；(2)联合国确定的最不发达国家：(3)占世界温室气体排放 比例不到0.5%,并且该国占美国特定工业部门清单产品进口

5、量不足 5%的国家。虽然美国清洁能源与安全法案在参议院没有获得通过, 但是针对碳采取边境措施的趋势却已十分明显，美国已经着手实践制 定单边的，主要指向发展中大国的边境调节措施。二、碳边境调节措施的概念及特点目前表达碳边境调节措施，各国讨论和法案以及学者研究使用 的词语尚无统一标准。黄文旭(2011)使用“碳关税” 一词，认为“碳 关税”是基于碳排放的进口环节边境调节措施，表现为要求进口商对 进口自未实施碳减排制度的国家的产品缴税或购买排放配额等形式。 东艳(2010)认为“碳边界调节措施”是最合适的，并总结出五个特 点。作者认为使用“碳边境调节措施”最为恰当，其能包含现有的边 境调节税、配额形

6、式，并可涵盖未来出现的其他形式。根据美国、欧 盟内部一些国家的政策提议以及国际上相关的理论探讨，碳边境调节 措施主要包括如下特点：第一，碳边境调节措施是基于碳。此类边境 调节措施是基于实施或将要实施减排的国家，对没有实施与本国相应 减排的国家的产品进行征税。第二，碳边境调节措施的动因是保护本 国产业竞争力、解决碳泄漏理由，重点还是解决企业的竞争力理由。 第三，在具体的措施方面，一种是基于碳税减排机制的边境调节税； 另一种是基于碳交易减排机制的国际贸易配额制度。并且并不排除未 来可能产乞更多的形式。第四，边境调节措施对不同国家的调节水平 不同，与实施国家本国的减排承诺、政策有关，也可能与进口国的

7、减 排承诺、政策等有关。边境调节税是指在边境对进口产品收税，以反映如其在拟进入 国家国内市场生产所要承担的排放交易成本。根据国际贸易配额项 目，任何产品的进口商都需要购买国内排放权，以满足所需的抵减， 岀口商可以出售其排放许可以获得抵减。这种方式存在的一个更大的 理由是，造成减排的理由是根据生产地原则还是依据消费地原则，我 国35%的碳排放要归结于产品出口。三、支持碳边境调节措施的理由欧盟和美国以解决“竞争力”和“碳泄漏”为理由提出采取碳 边境调节措施。竞争力理由的产生源自各国的国内机制或税制的不 同，所以征收碳税与否及多寡，将造成各国产品的竞争条件不平等。 为了保护本国企业的竞争力，发达国家

8、希望对其他国家的进口产品征 税，或采取其他边境措施平衡其他国家进口产品的价格。碳泄漏现象是指在只有部分成员承担减排义务的情况下，承担 减排义务的国家采取的减排行动将导致不采取减排行为的国家增加 排放，在全球角度，并未真正达到温室气体减排的现象。理论分析认 为，造成碳泄露的渠道主要有三个：能源产品的国际贸易、碳密集型 产品的国际贸易和能源密集型产业的国际转移。除了解决“竞争力”和“碳泄漏”理由，还有一个支持理由是, 可以促使发展中国家，在减排指标上向发达国家看齐。美国参议员克 里(john kerry)和格拉姆(lindsey graham)认为,碳边境调节措施还 能“为其他国家采取严格的环保措

9、施提供了强劲的动力”。四、碳边境调节措施的争议性碳边境调节措施具有高度的争议性。碳边境调节措施是否能够 解决“竞争力”和“碳泄漏”理由，不少学者提出质疑。碳边境调节 税目前情况下是否符合wto规则还有待商榷。碳边境调节措施违背 气候变化框架公约并存在实施困难。（一）碳边境调节措施的有效性理由。碳边境调节措施能否达到保护国内产业竞争力，阻止碳泄露的 目的存在怀疑。首先，客观的讲，在执行严格温室气体减排义务的某 一经济体内，并非所有生产企业的竞争力都会遭受国外厂商的不利影 响。科斯贝认为如果边境税收调节措施的适用对象仅包括基础原材 料，可能保护了基础原材料半产部的竞争力，却可能使下游相关产业 部门

10、由于成本增加而削弱了竞争力。然而基础原材料部门在发达国家 产业结构中所占比重较小，保护的现实作用并不大。如果同时涵盖由 这些原材料加工而成的制成品，则在行政操作上难度极大。再者如果 边境税收调节措施的目标国家的出口企业能够轻易规避，而腾出的市 场空间又被非目标国家出口产晶所填补，也达不到保护国内金业的目 的。（-）边境调节税与wto规则的兼容理由。碳边境调节税是否符合wto规则，可以在wto规则下直接适用, 市于涉及到制造过程，在wto下尚存争议。台湾学考施文真（2009） 认为被征收边境税的对象如果是矿物燃料等能源产品，因为不涉及制 造过程理由，所以无论对于进出口收税，只要不违反国民待遇原则

11、且 注意调整幅度不造成补贴，便没有太大理由；但是如果征收对象是非 矿物燃料类的能源产品，那么是否可以对于进口时依据其制作过程中 使用的能源，对其最终产品征税，此部分在wto下尚无定论；而能否 在本国产品出口时实施边境税调整，依据边境税工作小组的判定，必 须符合“该生产要素是物理上构成出口产品的一部分、或在制作过程 中使用且在物理上呈现在出口产品上”，才可以在出口时退税。据此, 边境调节税在wto下并非完全不可适用，仍有可适用的幅度和空间。（三）碳边境调节措施违背气候变化框架公约并存在实施 困难。新加坡2011年3月份向wto下贸易与环境委员会提交的文件指 出碳边境税违反联合国气候变化框架公约，

12、及其实施困难。新加 坡提案简述：在联合国气候变化框架公约（united nations framework convention on climate change, unfccc,以下简称公约） 下，各国有不同责任和弹性去规划其气候变化应对措施。各国可自行 决定使用不同的碳减排措施，然而实行碳边境税，则意味着会员国需 要采取类似的碳减排措施，新加坡认为这并不符合公约的弹性；并且 如果要求会员国需要采取同等强度的碳税措施和强制性碳边境税，则 不符合公约规定的气候变化应对措施应建立在平等、“共同但有区别 责任”和不同能力的基础上。此外，新加坡也认为通过实施碳边境税, 等同于惩罚那些因缺乏替代能源

13、而无法弃用化石燃料的国家，这也是 不公平的现象。有效执行碳边境税需要先确立其征收标准并具备测量 产品碳含量的能力，在实际执行上目前仍有难度。征收碳边境税的前 提是先确立碳税征收的办法和标准，但目前碳税征收也难有统一标 准；另外，界定其他国家产品中碳或能源的多少也并不容易，并且各国测定碳含量设施的先进程气候变化与贸易论文导读：本论文是一篇关于气候变化与贸易的优 秀论文范文,对正在写有关于边境论文的写作者有一定的参考和指导 作用，论文片段：度也不相同，所以如果碳边境税想要实施仍有许多理由。五、碳边境调节措施对我国的可能影响及其应对碳边境调节措施，主要影响的行业包括水泥、铁、钢、铝、纸 浆和造纸，炼

14、油和化肥。一份由世界银行和美国彼德森研究所专家撰 写的研究报告显示，一旦实行碳关税，中国制造业出口额较之目前规 模将削减五分之一。我国应对碳边境调节措施，应从以下几个方面入手。首先，由 于碳边境调节措施rti先期针对美国，转变为主要针对中印等发展中大 国，我国应重视可比性理由。联合国气候变化框架公约提出的巴 厘行动计划中，强调针对京都议定书附件一中的发达国家而言， 减排目标具有“可比性”。冃前，欧盟和美国在碳边界调节提议中认 为应该对和本国减排措施非可比的国家实施边界调节措施，相当于把 可比性原则向发展中国家扩展，与联合国气候变化框架公约的规 定完全不符。我国应该注重这种趋势，应继续强调“共同

15、但有区别的 责任原则”，对本国的减排举措进行更清晰的表述，同时重视减排措 施的可比性相关理由以及发达国家强调的减排行动的可衡量、可报 告、可核实原则。其次，我国应在气候变化谈判中坚持消费者责任原则，由进口 国而不是生产国承担减排成本。美国、欧盟提出碳边界调节措施的主 要依据是减排的“生产者责任原则”。故而，如果碳边境调节措施开 始实施，我国的一个补偿性应对政策可以是要求发达国家在实施碳边 境调节措施的同时，进行资金和技术转移的配套措施。只有这样，利 益链条才具有合理性，才真正既解决了竞争力理由，又有助于全球的 减排。（作者：中国政法大学民商经济法学院2010级法学硕士，研究 方向：环境与资源保护法）参考文献：1 wto-unep report, trade and climate change report2 govtrackus. american clean energy and security act http:/frwebgate access gpo. gov/cgi-bin/getdoc. cgi?dbname二1 1l_cong_bi11s&docid二f:h245