贸易自由化与环境保护的平衡－－世界贸易组织框架下的环境保护机制探析

1、贸易自由化与环境保护的平衡一一世界贸易组织框架下的环境保护机制探析在传统贸易体制之下，环境保护潮流和贸易自由化潮 流的发生与发展曾经是平行的，互相独立的。随着经济的 发展，环境退化问题日益得到人们的重视，环境问题从国 内问题转变为一个全球性的问题。贸易与环境保护之间的 关系，开始得到人们的重视。作为全球性的贸易组织一一 世界贸易组织(wto),必然会对这一趋势作出反映和平衡。 一、关于贸易自由化与环境 保护的争议全球环境保护的浪潮表现为各种多边环境公约的相继 诞生，里约宣言是其中的一个标志性的公约。里约宣 言问世后，全球刮起了 “可持续发展”风。多边环境公 约的目的在于保护环境，其中必然有一些

2、公约涉及到因环 境保护措施的实施而限制了国际贸易自由发展的问题。这 类多边环境公约一般被称为与贸易有关的多边环境协议， 其共同特点是对国际贸易中不利于环境的因素加以限制。1993年关税与贸易总协定(gatt)乌拉圭回合谈判的 完成和世界贸易组织(wto)的建立，标志着国际贸易的自 由化和全球化达到一个新的高度。wto的宗旨在于促进全球 贸易自由化，减少各种关税及非关税壁垒，其中包括因各 种环境保护措施而形成的贸易壁垒（绿色壁垒），因此，与 贸易有关的多边环境协议同wto在保护对象和公约宗旨上存 在着差异。对于wto体制下是否应当承认一定限度内的或 一定标准下的环境保护措施的存在，自由贸易主义者

3、与环 境保护主义者的争论和观点的分歧主要表现在以下两点：（一）竞争压力是否会使环境标准退化有关环境和贸易的争论都来源于一个简单的事实，即 各国拥有不同的环境政策。各国根据自己本国的具体条件 制定不同的环境政策，而不同的环境政策会导致贸易争端 的产生。拥有严格的法律并严格执行的“高水平”国家 （通常为发达国家），与拥有同样严格的法律但并不严格执 行以及拥有的法律不严格或者根本就没有环境法律的“低 水平”国家（通常为发展中国家）就极易发生争端。关于上述观点，环保主义者和自由贸易主义者都表示 认同，两者的分歧在于竞争压力是否会使环境标准退化， 是否应当跨国家采纳相同的环境标准。在环保主义者看来, 由

4、于竞争压力，发达国家和不严格执行法律的国家进行自 由贸易，会在两者之间产生'不公平的竞争环境”，从而导 致发达国家降低环境标准，或放松对现存标准的执行，或 放弃釆取更好的环境标准，这就是所谓的“底线竞赛论” （r acetothebo ttom）o因此，环保主义者赞成采用环境贸 易措施来削弱“低水平”国家的竞争优势，以避免发达国 家的环境标准“向底线竞赛”。自由贸易主义者认为，自由贸易不是引起环境问题的 根源，贸易只是影响环境的诸多因素中的一种因素，环境 问题的根源在于各种不同的市场失灵和政府失灵。自由贸 易主义者还认为，不同国家的不同环境标准实际上是提高 了社会福利，而远远不是所谓的

5、“向底线竞争”的情况， 且不同国家由于其环境条件和吸收同化能力不同而选择不 同的环境标准是合理的。（二）环境措施是否会成为贸易保护主义的工具自由贸易主义者认为，大部分环境贸易措施都是伪装 的保护主义的工具。一些国家的环境贸易措施可能会被装 扮成要促进和提高外国的环境政策来保护全球环境，而实 施这个措施的目的却只是要“修正”该国产品和进口产品 竞争时的不利地位。环保主义者认为，环保主义和贸易保护主义不是一回 事，环保主义是要“保护”人类健康，贸易保护主义是为 了保护本国生产而阻止外国产品进口的一种政策。但是， 环境贸易措施潜在地被滥用的可能性也引起了很多环保主 义者的关注，他们指出，环境贸易措施

6、既能够帮助保护全 球环境，也能够使贸易扭曲，如果环境贸易措施经常服务 于保护主义的利益而不是服务于真正的环境保护事业，那 么因贸易措施的滥用而要付出的代价会淹没保护环境所产 生的利益。他们还提醒环保主义者要吸取历史的教训，例 如，在美国汽油标准案中，保护环境的汽油标准中也隐含 着保护本国生产商的动机。在环境保护意识日益增强的今天，环保精神已经渗透 到各种国际组织的条约和协议的内容之中wt 0概莫能外。 作为以促进贸易自由化为其宗旨的wto,在体现环保主义精 神时具有一定的特点，表现为：一方面，制度设计上侧重 于保护自由贸易；另一方面，在审判实践中又不得不顾及 环境保护的要求，且随着环保呼声的日

7、益高涨而在制度设 计上越来越多地体现了环境保护的要求。二、wto关于贸易与环境问题的 制度设计：侧重于保护自由贸易作为一个全球性的促进贸易自由化的国际组织，wt 0 在平衡贸易自由化和环境保护的关系之间，必然会选择偏 重于发展和促进国际贸易。wt 0各项协议的达成都是以促 进贸易自由化为宗旨的。（一）对贸易自由化的维护wto各项协议的目的在于通过降低关税及各种非关税壁 垒来促进全球范围内的贸易自由化，并确立了非歧视原则、 透明度原则、贸易最小限制原则等几项基本原则。这些基 本原则是实现w to宗旨的根本和基石。各项协议的条款基 本上都是对上述基本原则的具体细化和操作性的规定。（1）环境保护措施

8、作为wto协议中的例外条款而存在wto至今未达成贸易与环境的专门协议，相关的环境保 护条款（又称为绿色条款）分散在8项宣言、协议之中： gatt 1994的有关规定（gatt 1994第2条、第1 1条和第20 条）、建立世界贸易组织协议（wt0协议）、补贴与反补 贴协议、卫生与动植物检疫措施协议、技术性贸易壁 垒协议（tbt协议）、农业协议、服务贸易总协议、 与贸易有关的知识产权协议（trips协议）。在相关的wto协议之中，环境保护及相应的保护措施 基本上是作为wto协议的例外条款而存在，其法律地位较 低。g att第20条普遍被认为是wto各成员方采取贸易限 制措施的一般例外条款，而其中

9、的第（b）和（g）两个款 项中规定的两种情形：成员方可以采取为保护人类、动植 物的生命或健康所必需的措施；为有效保护可用竭的自然 资源的有关措施，又被普遍认定为与环境保护有关的一般 例外条款。此外，各个贸易协议中的有关环境保护措施的 条款也基本上是以例外条款的形式出现。（2）环境保护条款实施的范围和效果受到限制gatt/w to的条款是在发达成员方的主导下形成的，有 关的环境保护条款并非是从改善全球环境的目的出发，而 是基于发达成员的利益出发的，因此，wto环境保护条款的 实施范围和效果十分有限。这主要可以从以下两个方面来 考察：第一，现有环保条款涉及的领域多是发达成员方向发 展中成员方要价较

10、高的领域。例如，trips协议对知识产权 的保护十分严格，这就为掌握环境技术的发达成员方私有 企业借知识产权保护之名，为技术转让规定发展中成员方 难以承担的价格铺平了道路。然而，对于广大发展中成员 方所关心的领域，如在国内被禁止或严格限制的商品的出 口问题、危险废物及垃圾的跨国转移问题、污染产业向发 展中成员方转移问题等等，由于发达成员方的阻挠，在 gatt/wt 0多边贸易体制中迟迟没有得到规范。第二，环境保护条款实施的成效不显著。由于发展中 成员方的环境保护法规和标准比较宽松，发达成员方的企 业为了逃避国内较严的环保法规，将某些污染严重的产业 或国内限制、淘汰的技术及产品转移到发展中成员方

11、，不 仅加重了发展中成员方的环境问题，还使他们的经济利益 受到损失。另外，由于发展中成员方在生产力水平、科技 水平等方面的弱势地位，因而需要国际社会在资金和技术 等的支持和帮助，以改善其环境状况。尽管gatt/wto协议 考虑到应当给予发展中成员方以一定的技术援助和优惠待 遇（如tbt协议第11条、第12条第3款，sps协议第9条、 第10条第1款），但这些现有条款缺乏对技术援助、优惠 待遇等内容的具体的、可操作性的、具有约束力的规定， 发展中成员方无法从中享有实际的优惠待遇，因此，发展 中成员方对在wt 0框架下进行贸易与环境保护谈判的积极 性不可能很高。（二）对环境保护的让步在环保呼声日益

12、高涨的今天，wto也不得不在一定范围 和限度内对环境保护主义作出让步，努力在贸易与环境关 系之间寻求协调与平衡。由于wto在规范环境保护措施时 采用了不明确的原则性规定，导致这些环境保护措施在实 践中往往被贸易保护主义者所利用，成为贸易保护的一种 工具。1环境措施条款内容模糊、极富弹性wto在环保贸易条款的制定上难以准确地找到自由贸易 与环境保护二者之间的平衡点，从而导致对尚存争议的一 些问题只好使用冲突各方都能接受的较为模糊的词句，使 各方都觉得他们的意图在条约中得到了体现。笔者认为， 正是因为规范内容本身过于抽象，缺乏对关键概念的内涵 和外延的界定，对成员方在何种条件下可以行使环境贸易 措施权利也缺乏具体明确的规定，这就给条款留有极大的 解释空间，使得这些条款在实际操作中具有很大的弹性， 其结果是很容易被利用。从一定意义上讲，这也反映了wto 在一定程度上对环保主义的让步和妥协。例如，wto条款规 定各成员方“为有效保护可用竭的自然资源的有关措施” 在“与国内限制生产与消费的措施相配合”的情况下，可 以采取贸易限制措施。由于wto对条款中的关键概念没有 作出明确的解释，在案件的审理过程中，申诉方和被诉方 常常围绕以下一些焦点展开争论：其一，所采取的措施， 其目的是否为了保护可用竭的自然资源；其二，什么是 “可用竭的自然资源”，什么是“有关的措施”；其三，有 关措