论高校师生关系和与谐校园构建

1、论高校师生关系和与谐校园构建摘 要：本研究随机选取某高校354名学生问卷, 分别从高校课堂质量、师生交流机会、交流次数、交流态度、 交流内容、交流方式以及交流中存在的困难等方面考察高校 师生关系状况。结果发现：(1)目前高校的教学质量较好;(2)高校师生交流机会比较少，交流频率低，在交流方式 的选择上师生更加倾向于选择面谈或发电子邮件、qq的方 式，交流的主要内容为"解答课程疑难问题”，但交流内容 之间的差异显著，并呈现出年级差异，出现高校师生交流困 难的原因主要在于学生与老师不愿交流以及老师时间少，但 在高校的师生交流中，教师交流的态度较好。关键词：高校；师生关系；和谐校园中图分类

2、号：g41文献标识：a文章编号：1007-4244(2012) 03-025-06一、问题提出学生和教师是一个学校活力的源泉，高校校园的和谐状 况在一定程度上取决于师与生关系的构建。随着高校的扩 招、高校人事制度改革的不断推进、科研教学任务的不断加 重、学生问题和师生关系问题的多样化以及激烈的竞争，师 生之间关系严重影响高校和谐校园的构建。在文献的查阅中 发现，从高校师生关系来探讨和谐校园的构建的研究并不 多，本研究采用问卷调查的方式，研究重点从高校师生关系 的状况，继而探讨和谐校园的构建。二、研究方法（一）被试本研究随机选取某高校354名学生，其中男生126名， 女生228名；文科生174名

3、，理科生180名；一年级73名， 二年级132名，三年级79名，四年级75名。（二）实验材料的编制本研究采用自编问卷，分别从高校课堂质量；师生交流 机会、交流次数、交流态度、交流内容、交流方式以及交流 中存在困难等方面考察高校师生关系状况。（三）实验设计自变量：性别（两个水平：男生和女生）；年级（四个 水平：一、二、三、四年级）；专业（两个水平：文科生和 理科生）。因变量：高校课堂质量；师生交流机会、交流次数、交 流态度、交流内容、交流方式以及交流中存在困难为因变量。假设：高校课堂质量；师生交流机会、交流次数、交流 态度、交流内容、交流方式以及交流中存在困难等维度在性 别、年级、专业以及家庭所

4、在地三个维度存在差异。（三）结果处理本研究的数据采用spsslo. 0进行处理。三、结果与分析（一）高校课堂质量的结果与分析以性别为自变量，课堂质量为因变量，进行方差分析， 结果发现：性别的主效应显著（p（三）高校师生交流次数的结果与分析在师生交流频率的考察中发现（如图3所示），选择“非 常少”和“比较少”的学生合起来占到90%,选择“比较 多”和“非常多”学生占不到10%,由此可见，目前高校师 生交流频率极低。通过交叉列联表（crosstabs）分析进一步考查性别、 年级和专业变量因素在交流频率水平以及交流频率在性别、 年级和专业变量水平上的差异。结果发现：在性别变量的交 流频率水平上，男生

5、和女生观点基本一致，即持''比较少” 和'非常少”观点的学生合起来占87%以上，其中女生更高 占93. 5%；在年级变量的交流频率水平上持"非常少"和 “非常多”的学生占很大比重（如表4所示），呈现出年级 的差异，其中最高的为四年级，依次为一年级、三年和二年 级，但合起来都在63.9%；在专业变量的交流水平上，文理 科为差异，但在交流频率的各水平上差异非常显著，即持 “非常少”和“比较少”的学生占到91. 1%以上。（四）高校师生交流态度的结果与分析在高校师生交流态度的考察中发现（如图4所示），选 择“和蔼并表示欢迎”的占55%, “态度一般”的占4

6、0%, 其余两项合起来占不到10%.由此可见，在目前高校的师生交 流中，教师的态度较好。通过交叉列联表(crosstabs)分析进一步考查性别、 年级和专业变量因素在交流态度水平以及交流态度在性别、 年级和专业变量水平上的差异。结果发现：在交流态度因素 的男生水平上，有显著差异，其中持“和蔼并表示欢迎”和 “态度一般”的分别占48. 4%和46. 1% (如表5所示),其余 两项很低，在女生水平上也呈现此状态，在男女生因素的交 流态度水平上男女生无显著差异；在交流态度因素的四个水 平上差异均显著，都为“和蔼并表示欢迎”和“态度一般” 显著高于其余两项，并且“和蔼并表示欢迎”高于“态度一 般”，

7、但在四个年级因素的交流态度水平上无年级差异。专 业与交流态度的关系上和年级与性别上的表现一致。(五) 高校师生交流内容的结果与分析在高校师生交流内容的考察中发现，选择“解答课程疑 难问题”占45.0%,选择"获取考研就业信息、意见等”占 25.0%,选“随便聊聊，拉家常"占13. 9%,选“学习人生经 验”占24. 7%o由此可见，高校师生交流的主要内容为'解 答课程疑难问题”，但交流内容之间的差异显著，并呈现出 年级差异。通过交叉列联表(crosstabs)分析进一步考查性别、 年级和专业变量因素在交流内容水平以及交流态度在性别、 年级和专业变量水平上的差异。首先

8、考察性别和交流内容的 关系，结果发现：在性别因素的男生水平上，交流内容的'解 答课程疑难问题”占的比重最大为35. 9%,其次为“学生人 生经验”占30. 5% （如表6所示），在女生水平上“解答课程 疑难问题”占的比重最大为50. 4%,其次“获取考研就业信 息、意见等”；其次考察年级与交流内容的关系，结果发现: 在年级因素的一、二、三、四年级水平上，交流内容各水平 之间的差异显著，其中"解答课程疑难问题”占的比重最 大占58. 9%,依次为四年级、二年级和三年级，但三年级在 “获取考研就业信息、意见等”占的比重均高于其余三个年 级，占38%；最后在考察专业交流内容的关系中

9、，结果发现 在交流内容因素的各水平上未发现专业差异，但在专业因素 的两个水平上呈现出显著差异，皆为"解答课程疑难问题” 占的比重最大。（六）高校师生交流方式的结果与分析在高校师生在交流方式的考察中发现，有47.2%的学生 选择面谈，32.8%的学生选择发电子邮件或qq, 13. 6%的打电 话或发短信，4. 7%的学生选择其他方式。由此可见，高校师 生交流方式上，师生更加倾向于选择面谈或发电子邮件、qq 的方式。通过交叉列联表（crosstabs）分析进一步考查性别、 年级和专业变量因素在交流方式水平以及交流方式在性别、 年级和专业变量水平上的差异。结果发现：交流方式各水平 在性别水

10、平上没有显著差异（如表7所示），但在男生和女 生水平上交流方式之间的差异显著，即皆为面谈高于其他各 项，其次为发电子邮件或qq的方式；交流方式在年级和专 业水平上没有显著差异，但在年级以及专业各水平上，交流 方式之间的差异显著，并和性别水平上的表现一致。（七）高校师生交流中存在困难的结果与分析在高校师生交流困难的原因分析中发现，选择“老师时 间少”学生占36. 1%,选择“学生时间少"的学生占8. 1%, 选择“学生不愿与老师交流”占42. 5%,选择“老师不愿与 学生交流”的占6. 7%,选择“师生交流渠道不畅通”的占 52. 5%,选择"其他”的学生占14. 4%o由此

11、可见，出现高校 师生交流困难的原因主要在于学生与老师不愿交流以及老 师时间少。通过交叉列联表（crosstabs）分析进一步考查性别、 年级和专业变量因素在交流困难的原因以及交流困难的原 因在性别、年级和专业变量水平上的差异。结果发现（如表 8所示）：在交流困难原因的各水平上性别、年级以及专业的 各水平上均未出现显著差异，但在性别、年级和专业的各水 平上交流困难原因各水平的差异显著，即都认为造成交流困 难的原因主要是学生不愿与老师交流，其次为老师的时间 少。四、结论和对策（一）目前高校的教学质量较好总体来讲，目前高校的教学质量较好，但存在评价的性 别差异，女生好的评价高于男生。在本次调查中发现

12、，学生 普遍认为教学质量较好，这与近年来各高校采取各种措施不 断提高教学质量有关。关于女生好的评价高于男生的原因可 能是男女生本身的性别原因造成的，即女性相对男性更宽容 些。针对目前的状况，各高校应不断加强教学质量的提供， 高校的主导仍然应是教学。（二）高校师生交流困难目前高校师生交流机会比较少，交流频率低，在交流方 式的选择上师生更加倾向于选择面谈或发电子邮件、qq的方 式，交流的主要内容为“解答课程疑难问题”，但交流内容 之间的差异显著，并呈现出年级差异，出现高校师生交流困 难的原因主要在于学生与老师不愿交流以及老师时间少，但 在高校的师生交流中，教师交流的态度较好。学生和教师是一个学校的

13、主体，师生之间的互动体现了 一个学校的和谐状况，师生之间的交流不畅，就会严重影响 高校和谐校园的建设，这种状况应该引起学校领导的高度重 视，所谓“传道授业解惑”，教师与学生的交流不单单只体 现在学业方面，交流应该是全方位的。针对目前这种交流不 畅的状况，学校各方面应该采取各种措施增进师生之间的交流，比如缩短师生之间的物理距离，随着各髙校规模的不断 扩大，学生和教师之间的物理距离在不断增大，这无疑在交 流时间和机会以及频率上都会受到影响；其次，增加师生交 流的平台，例如定期举办师生各种主题的交流会等。【参考文献】1梁剑宏和谐高校校园建设视野下的教师角色j. 文史博览(理论)，2008 (5)： 50-51.2马广芹，姜山试论创建和谐校的措施j牡丹江