微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的探索

1、微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的探索刘博(仁寿县人民医院 四川 仁寿 620500)【摘 要】目的：探讨微型种植体支抗应用于青少年口腔正畸治疗的方式与效果。 方法：将80例需接受口腔正畸治疗的青少年患者依照随机分组法平均分为治疗 组与对照组，治疗组使用微型种植体支抗正畸治疗，对照组予以常规正畸治疗, 对比两组患者正畸治疗效果。结果:治疗组上中切牙凸距差(4.1±1.4) mm> 上中切牙倾角差(31±5) °> 磨牙移位(3.8±0.1) mm, 对照组上中切牙凸距差(2.3&plusm

2、n;0.7) mm、上中切牙倾角差(ll&plusmn;3) &deg；a磨牙移位(6.4&plusmn;0.4) mmo治疗组上中切牙凸距差、上中切牙倾 角差均明显大于对照组(p小于0.05),磨牙移位低于对照组(p>0.05)o治疗组 患者中仅1例患者出现软组织轻度水肿现象(2.50%),各项不良反应发生率均明 显低于对照组(p<0.05)o结论：微型种植体用于青少年口腔正畸中操作简便, 各项观察指标良好，不良反应少，综合治疗效果显著。【关键词】微型种植体支抗；青少年；口腔正畸口腔正畸治疗需要使用支抗完成，传统的正畸支抗通过固定舌弓、唇档 当方式完成正畸

3、治疗，医生难以单独完成，且操作难度较大,综合正畸效果欠佳， 尤其对青少年患者有较大负面影响1。随着微型种植体支抗的推广应用，微创、 简便、稳固正畸理念不断得到群众认可。木次研究对比了微型种植体支抗与传统 支抗正畸效果，结果显示，微型种植休支抗正畸效果显著，现将具体正畸实践情 况整理报告如下。1资料与方法1.1 一般资料将80例需接受口腔正畸治疗的青少年患者依照随机分组法平均分为治 疗组与对照组。治疗组患者40例，男性19例，女性21例；年龄1229岁，平 均年龄(21.4&plusmn;0.8)岁。对照组患者40例,男性18例，女性22例；患 者年龄1327岁，平均年龄(204&

4、;plusmn;：l：l)岁。两组患者性别、年龄等方 面对比未见明显差异，p>0.05,具有可比性。两组患者均未见牙周炎等口腔疾 病。1.2方法基础操作：彻底清洁口腔后，利多卡因局部浸润麻醉处理,麻醉见效后， 直丝弓初步矫正，之后关闭牙间隙。1.2.1对照组对照组予以传统支抗正畸治疗。在基础正畸操作之后，配合使用横腭杆正畸，指 导患者遵循医生指示配合正畸操作。1.2.2治疗组本组患者予以微型种植体支抗正畸治疗。摄片以了解患者牙根、周边组 织具体结构、形态与分布特点；根据检查结果合理选择微型种槓体并确定槓入的 位置、植入角度与植入深度，一般情况下，将微型种植体植入于偏向牙根2mm 左右处或

5、者膜龈交合部位，保持与骨面垂直，并及吋用黄铜丝作标记，规范将微 型种植体植入，并适当切开牙槽部位黏膜以降低种植体支抗植入对软组织的影响 。槓入手术完毕之后，再次摄片以观察牙根与植入的微型种植体是否贴合， 以了解前一阶段手术效果。正畸治疗之后，需指导患者定期复查，以便了解种植体与牙齿贴合情况、 预防和控制感染，巩固正畸治疗效果。最后，正畸彻底结束后，转动种植体支抗 头部将其取出。1.3评价标准观察并对比两组患者治疗过程及治疗后不适、发炎、水肿等不良反应情 况；观察并对比两组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙移位情况。1.4数据处理本次数据采用spss13.0软件对本研究的数据进行统计学的分

6、析，计数 资料的对比应用卡方检验，而计量资料的对比应用t检验，p<0.05吋，差异具 有统计学意义。2结果2.1基本正畸指标观察治疗组上中切牙凸距差(4.1 &plusmn;1.4) mm、上中切牙倾角差(31&plusmn;5) &deg;、磨牙移位(3.8&plusmn;0.1) mm,对照组上中切牙凸距 差(2.3&plusmn;0.7) mm> 上中切牙倾角差(11&plusmn;3) &deg;、磨牙移位(6.4&plusmn;0.4) mmo治疗组上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均明显大于对 照组(p小于0.

7、05),磨牙移位低于对照组(p>0.05)o表1两组患者基本正畸指标对比(&plusmn;s)组别例数上中切牙凸距差(mm)上中切牙倾角差(&deg;)磨牙移位（mm）治疗组404.1&plusmn;1.431&plusm n;53.8&plusmn;0.1对照组2.3&plusmn;0.7ll&plusm n;36.4&plusmn;0.40.0140.0090.0072.2不良反应对比治疗组患者中仅1例患者出现软组织轻度水肿现象(2.50%),对照组口 腔正畸不舒适6例(15.00%)、口腔炎症4例(10.00%)、软组

8、织水肿7例(17.50%), 治疗组患者各项不良反应发生率均明显低于对照组(p<0.05)o表2两组患者正畸治疗不良反应对比(例/%)组别例数不舒适口腔炎症软组织水肿治疗组400 (0.00)0 (0.00)1 (2.50)对照组6 (15.00)4 (10.00)7 (17.50)0.0010.0040.0143讨论口腔畸形是最为常见的一类口腔疾病，临床矫正以支抗植入为主，传统 的口腔正畸治疗需要患者全力配合医护人员方能完成正畸操作，青少年配合难度 较大，口此种正畸方式不能提供稳定的支抗，即便顺利完成正畸操作，后期仍然 易出现支抗牙移位、旋转等问题，严重影响青少年口腔健康及正常生活、学

9、习、 工作，严重的甚至会导致意外伤害。本次研究对比了微型种植体支抗与传统支抗正畸效果，结果显示，微型种植体支 抗正畸效果显著，上中切牙凸距差(4.1 &plusmn;1.4) mm.上中切牙倾角差(31&plusmn;5) &deg;> 磨牙移位(3.8&plusmn;0.1) mm,仅 1 例患者出现软组 织轻度水肿现象(2.50%),微型种植体支抗下的口腔正畸患者各项正畸评价指标 良好，不良反应控制情况良好，有显著的综合正畸效果。此种正畸方式很好地将 操作环节简化、缩短了支抗槓入吋间，且不需要麻醉处理，由于创口微小，后期 也不需要对创口进行特殊处理，感染几率大大降低。微型种植体支抗相对传 统支抗正畸有更广的适用范围，成本更低，相比传统正畸方式有更广阔的前景。 参考文献冯毅