系统法学研究的若干问题

1、系统法学研究的若干问题一、观念障碍与技术性难题系统法学是将系统科学与法学相结合而形成的一种法学思想、法学流 派和法学理论，其核心思想是法或法律就是系统，任何法的现象都是具有 系统意义的现象，可以运用系统科学方法加以解释和说明。有观点认为， 严格意义上的法学与系统科学“合流”已经面临急需解决的技术性问题, 既不仅要在法学研究中运用系统科学的“一般原理、原则、概念和方法”, 而且要利用系统技术学、应用学和科技成果来定量表述法律现象，构造法 学研究、法制建设的新图景。法学研究引进系统科学的技术性难题，反映 了自然科学与社会科学统一合流的普遍性问题，这就是自然科学与社会科 学之间存在着某些由来已久的“

2、鸿沟”。这种鸿沟主要表现在：第一，两 者研究对象的差别，自然科学以某种相对稳定的自然现象或较为简单的机 能系统作为研究对象，而社会科学则主要以人和人类社会这一复杂的巨系 统作为研究对象；第二，两者理论体系的差别，这种差别主要表现在两者 的理论在可预言方面、可重复方面和清晰性方面的差别。将自然科学和社会科学区别对待，在很大程度上确实存在上述观点所 说的“鸿沟”。由于系统科学主要来源于自然科学，而法学又属于社会科 学，上述观点无疑隐含着认为系统科学和法学也存在“鸿沟”的观点。这 个隐含着的观点无疑构成将系统法学引进到法学领域中的一个重大障碍。 这里就涉及到一个如何认识系统科学与法学的关系的问题，或

3、者说如何加 深对系统科学方法的认识的问题。提出量子论的普朗克（m.planck）认为,“科学是内在的整体，它被分 解为单独的部门不是取决于事物的木质，而是取决于人类认识能力的局限 性。实际存在着由物理学到化学、通过牛物学和人类学到社会科学的连续 的链条，这是一个任何一处都不能被打断的链条”。“系统”、“信息”、“概 念”与一切哲学范畴一样具有最广泛、最深刻、最高度的概括性，它们不 只是概括物质世界或思维中某一领域或某一比较狭窄的方面，而是概括了 自然界、人类社会和思维领域的一切现象和一切过程所共有的东西，解释 这些现象和过程的一般规律。“以系统论、控制论、信息论为中心的系统 科学，用整体论的、

4、严谨精细的综合分析方法，将填平自然科学和社会科 学z间的鸿沟，冲破因专业划分过细而形成的学科间的屏障。”根据这个 论断，我们可以认为，那种认为法学研究中，必须在社会科学方法与自然 科学方法作出明确的区分，必须在法学与其他社会科学方法之间化出一条 界限的观点是片面的和不成立的。在这里我们可以说，系统科学与法学不 是同一层次的知识体系，法学的研究对象包含于系统科学的研究对象之 屮。因此，那种认为由于系统科学与法学存在研究对象的差别而构成系统 法学研究的一个技术性难题的观点，实质上是对系统科学方法以及系统科 学与法学的关系的一种错误理解。但是，我们还必须承认，相比于系统科学，目前的各种法学理论在理

5、论的可预言方面、可重复性方面和清晰性方面是有灰离的，有“鸿沟”的。 在某种意义上，系统法学正是为了使传统的法学理论在这几方面有所改观 而兴起的。如何使系统法学具有某种程度的可预言性、可重复性和清晰性, 确实存在一定的技术性难题。如何解决这些技术性难题，我们可以从经济 学和社会学移植到法学研究中得到初步的启示。经济学和社会学与法学一 样同属于社会科学，经济学和社会学的研究对象在相当程度上和范i韦i内与 法学的研究对象是重合的、相同的，而且经济学和社会学屮的i些基本概 念和术语与法学中的一些概念和术语在直观的形式上和实质的内容上具 有很强的“亲和性”，这使得经济学和社会学相对容易地移植到法学研究

6、中，并建立相应的法学理论。系统法学研究中，也应当参考这种思路。解 决这些技术性问题的过程，也就是一种系统法学理论确立和完善的过程。二、知识结构与研究方向一个法学研究者的知识结构，决定着其对系统科学的理解和认识。而 其对系统科学有怎样的认识和理解，又决定着其如何将系统科学移植到法 学，决定着其怎样研究系统法学。系统科学，首先是我国系统科学界的科 学研究成果，对于系统科学的具体内容和理论框架，我国系统科学界也有 不同的认识。系统科学屮包含了很多复杂的数学原理和公式，法学学者是 很难到达充分了解和精通的程度的。也许有个别法学学者有这样的能力， 但是如果对系统法学不感兴趣，对系统法学研究也没有任何意义

7、。作为法 学研究，法学学者也不必对这些数学知识要到达充分了解和精通的程度。 只要具备一定的自然科学知识，只要对系统科学的“一般原理、原则、概 念和方法”冇正确的和一定程度的认识和理解，就可以进行富冇成果的系 统法学研究。至于什么属于系统科学的“一般原理、原则、概念和方法”, 目前的系统科学学科本身并没有明确的规定。作为法学研究者，在进行系 统法学研究中，我们既应当尊重目前系统科学研究成果中的“共识”，也 很有必要从系统科学研究成果中“各取所需”，充分发挥我们的想象力, 形成我们自己的对系统科学的“一般原理、原则、概念和方法”的理解与 认识。任何学科移植性的研究都不可能是简单的生搬硬套，想象力是

8、必不 可少的。每一个法学研究者都是在一定的知识结构背景下产生一些法学理论 观点的，这些观点是先于他们的完整的法学理论而在头脑中就形成了的。 这些观点可能是研究者们思辨的火花，也可能是受他人理论或观点的激发 而形成的灵感。这些观点一旦确定，思维过程以及理论创新就必然受到相 应的影响和指引，或者说受到相应的束缚和制约。在那一层次、那一角度 形成这些观点，就在相应的层次上、如度上展开思维。比如，将法的现象 视为阶级现象，就口然而然形成阶级分析法学。系统法学也同样对法形成 了一个基本观点或定义，既法或法律是系统。系统是个抽象的概念，同时 也是容易理解的和接受的概念。因此，这种定义或这种思想，对法学研究

9、 的制约最小，为法学研究提供了极大的空间。如果我们在法学知识和自然 科学知识两方面到达相当精通的程度，我们的系统法学就可以在“法哲学” 方向、“实证法学”方向和“社会法学”方向取得均衡的丰富的发展,使 得系统法学成为一个内容极其丰富的理论体系，我们对系统科学方法的运 用，我们的思维过程以及理论创新就会呈现出一种相当美妙的景象，可上, 可下，可“软”，可“硬”，可大、可屮、可小，可定性描述，可定量描述, 可局部描述，可整体描述。日前，在系统法学还没有成熟的时候，在我国 法学界整体上知识结构有所缺憾的时候，我国法学界系统法学的研究应当 侧重于作为系统法学基础的“法哲学”研究方向和“实证法学”研究方

10、向， 在我看来，也就是运用系统科学的一般原理、原则、概念和方法进行系统法学研究。已冇的非属于系统法学倡导者的学者的具冇系统法学意义的研究成 果，应当属于系统法学的“法哲学”研究方向和“实证法学”研究方向。 这些研究成果，相比一些倡导系统法学的学者的“定量分析”、“系统工程 方法的应用”等研究方向的研究成果，显然要具有更高的法学理论层次和 法律实践应用价值。这说明，系统法学研究，必须首先重视某种“法哲学” 和“实证法学”方向的研究。系统法学长期没有体现出其应有的理论地位 和价值，没有受到我国法学界的相当重视，我认为，那些倡导系统法学的 研究者没有在“法哲学”和“实证法学”研究方向上深入下去并取得

11、一定 成果，而是过多地侧重“法制建设”、“定量分析”和“系统工程方法的应 用”这类问题，是重要的原因之一。系统法学侣导者们所进行的很多系统 法学研究，由于大量充斥“法制建设”、“定量分析”和“系统工程方法的 应用”等内容，并运用一些数学模型来表述这些内容，这构成了我国整个 法学界了解和认识系统法学的技术性障碍，实际上也降低了系统法学的理 论层次，削弱了系统法学应当呈现的抽象性、概括性和思辨性，容易使我 国法学界对系统法学误解为只能研究一些细致末节的法的现象，甚至只是 故弄玄虚。我认为，在系统法学研究屮，运用系统科学的原理和基本概念 解释和说明法的现象，与应用系统工程方法解决或预测立法、司法、执

12、法 实践活动中的一些具体问题，是应当区分考虑的。三、谁会进行系统法学研究作为一种申实情况，一个受过法学高等教育的人，没有极特殊的情况, 是不会继续另一种自然科学方面的高等教育的，也不会去从事一种专业技 术工作。目前我国法学界的中坚力量是在20世纪80年代初接受了法学高 等教育，而后又直接从事法学教育和研究的一批中青年学者。其中很少有 人具有相当的自然科学的知识，不少人还不能说对哲学以及历史学、政治 学、社会学等社会科学有相当程度的理解。我国确实有一些人受过自然科 学方面的高等教育后来又接受了法学高等教育，或者从事了法律职业，这 些人从事系统法学研究时非常适宜的。不过这一少部分人很少会有进行系

13、统法学研究的动力，这又与我国学术研究的评价和激励体制有关。系统法 学研究是一件很辛苦的创造性工作，是一件相当耗费精力、时间和金钱的 申情，是一件有风险的爭情。“即使同时具备良好的自然科学知识和法学 知识结构，也不一定在这一过程中做到实质性突破如果按照传统的法 学研究方法进行研究，对传统的阶级分析法学进行改造和完善，对西方法 学流派进行探讨，甚至是基本没有思想的抄袭，都能获得一定的学术名声、 职称和经济利益，那么一部分有潜力的研究者当然就会认为，没有必要去 辛苦地冒险地研究起初看起来注定是有些陌生和粗糙的系统法学。系统法 学兴起时，我国的法学理论和法学方法都很“贫怵i”，科学和科学技术受 到国家

14、的鼓励和支持，强调按照科学和客观规律办事，那段时期也是我国 改革开放初期，社会经济发展和法治建设都mi临很多具体问题，可以说是 “百废待兴在这些背景下，系统法学研究主要体现在“法治/法制系统 工程”方面，是在所难免的，但是，在今天，系统法学研究没有实质性的 进展和成果，我们不得不说与我国法学界的总体上的知识结构和法学研究 的评价体制有相当关系。一个受过自然科学领域高等教育的工程技术人员进行适当的观察与 分析，就会发现法学研究本身、法律推理、人类设计的法律制度、法的实 际运行、法律制度的演变等许多法的现象都体现了系统科学的原理，这吐 法的现象都可以进行系统科学的解释。他会认为一些法的现象可以成为系 统科学的很好的素材和例证。逻辑上如此，事实上也是如此，几十年来， 很多杰出的科学家从数学、物理学、生物学、计算机科学、经济学等方面 大大丰富和发展了系统科学，他们的很多关于系统科学的研究成果都论及 了法和法律，只不过他们基本上是点到而止，一代而过，没有展开论述。 当然，系统科学的合理性与正确性也无需法学的参与和贡献。法学是一个 开放的领域，对所有学科的学者都开放，绝不仅仅是受过法学高等教育的 人们的领地，其他学科的学者对法学研究作出了巨大的重要的贡献