科技领域的研究与经费分析

1、科技领域的研究与经费分析广西经费投入分析（一）一个是经费的绝对数;另外一个是经费占国内生产总值的比 例。国际上通常以经费占gdp的比例，即经费投入强度作为经费宏观 结构的指标，该指标说明了支出在整个国民经济中占有的份额及其在 社会再生产过程中的地位。表1显示，广西经费投入由2001年的8 亿元，增长到2010年的62. 87亿元，10年增长了 7. 85倍，年均 增长率为22. 9%。10年来，经费2001年2005年增长比较缓慢，5年总量才54. 98亿元，占经费投入总量的22. 9%,而且经费 增量不大;从2006年开始，广西经费投入迅速增长，2006年2010年经费投入为184. 4亿元

2、，占全部经费投入的77. 1%,而年均 经费增量达到10亿元以上。随着经费投入的不断增长，广西经费投 入占gdp的比例也由2001年的0. 35%增长到2010年的0. 65%, 10 年增长了 0. 3个百分点，投入强度总的趋势也是上升的，这说明广 西已认识到科技投入对经济的促进作用。由表2数据可知，从绝对量 看，2010年美国经费投入最多，达到3982亿美元，占gdp比例为 2. 79%,投入最少的印度为92亿美元，占gdp比例为0. 76%,日本 与韩国的经费投入强度最高，超过3%;中国经费投入为1043亿美元, 总量排第三，但是投入强度却排在了第八。通过我国平均值和国际比 较，我们得出

3、：广西经费投入强度不但远远低于美国、韩国、日本等 发达国家，也低于“金砖四国”中的巴西、俄罗斯和印度，2010年广西经费投入强度仅仅为全国水平的36. 9%。因此，无论是经费投 入总量还是投入强度，广西都显得后劲不足，还需要更大的提高，而这也不符合广西提出的跨越式、可持续发展的要求。（二）经费来源结 构经费来源主要有政府（包括事业单位）、企业、国外资金和其他资金 （如金融机构贷款）等，其中政府和企业是经费来源的主要渠道。我们 依据政府和企业的投资比例的不同，将经费的来源结构分为政府主体 型（政府投入所占比例大于50%）、政府企业双主型（政府、企业的投 资比例相当，均在45%50%）和企业主体型

4、（企业投入所占比例大于 50%）。如表3所示，目前西方主要发达国家经费的来源结构都是企业 主体型，日本企业资金比例最高，为78. 2%,美国、德国、瑞士等 国都在60%以上;而英国、加拿大、意大利等国企业资金比例相对较 低，在45%,特别是意大利，则属于政府企业双主型国家，因此，就 经费来源结构来看，在发达国家也没有固定的一个模式，只能说明该 国政府在科研经费中扮演了重要角色，政府科技责任较强，而2010年中国企业资金比例达到71. 7%,于典型的企业主体型国家。表4中，10年来广西经费中政府资金由2001年的1. 16亿增长到2010年的15. 21亿，年均增长率为29. 3%,其占广西经费

5、的比例波动比较大，除2001年与2002年外，都达到20%以上，最高值出现在2004 年的27. 1%, 10年来总体均值为22. 8%。企业资金由2001年的5. 57 亿增长到2010年的45. 19亿，年均增长率为23. 2%,低于政府增长率，都是其占广西经费的比例基本在70%左右，最高值在2008年的74. 4%,最低值为2003年的61. 5%, 10年来总体均值为70. 9%, 说明广西活动中企业已经占据了绝对的主体地位。其他资金由2001 年的1. 26亿增长到2010年的2. 38亿，增长率仅仅为6. 5%,其 占广西经费的比例由最高的2003年17. 6%下降到2010年的3

6、. 7%, 10年下降了 13. 9%,下降非常快。广西经费中国外资金非常少，10 年总共才053亿，比例为0. 4%,远远低于2010年我国1. 3%的比 例。要实现“创新型广西”的目标，相对而言，广西经费中政府资金 的投入较少，比例偏低，不足以实现相对落后地区跨越式发展所要求 的政府资金的带动功能。相关研究表明：企业主导的投入模式，在我 国研发整体基础不雄厚的条件下，导致了财政资金在一些关键环节的 不足与缺位，从而降低了整个创新体系的效率。1 p104 - 109而国 外的经验表明：工业化发展的第一阶段，以政府主导型模式为主，而 从工业化发展的第二阶段开始，则会逐步过渡到政府企业双主导型，

7、 并最终过渡到企业主导型。2 p23 - 26而广西目前正处在工业化发 展的第二阶段，经费投入应该为政府企业双主导型，政府科技投入责 任明显不足。由于政府对科技投入资金不仅可以起到导向作用，而且 往往发挥着“点石成金”的效果，广西的经济发展处于对科技需求的 旺盛期，今后无论是争取中央财政对广西的科技投入还是增强本级政 府的自身投入，都是广西各级政府在增强企业技术创新能力、增强区 域竞争力中应重点考虑的问题，而企业主体型模式也值得我们反思。 （三）经费支出部门分配结构的经费支出部门主要有四类:科研机构、 企业、高等院校和其他事业单位。由表5可以看出，美国、日本和韩 国，企业已经成为支出的最重要的

8、主体，比例占到74%左右;德国、 法国、俄罗斯和英国占63%左右，只有加拿大最低，为50. 7%。2010 年我国企业水平为73. 4%,与美国、日本和韩国差不多。此外，中 国的科研机构比例过高，而高等院校比例则偏低。表6中，广西经费 支出部门中，比例最大的是企业，由2001年的51. 2%上升到2010 年的62. 6%, 10年上升了 11个百分点，是广西经费支出的绝对主体; 科研机构由2001的26. 2%下降到2010年的20. 3%,下降幅度不大, 排名第二;高等院校由2001年的10. 3%上升到2010年的13. 2%，增 长幅度不大;其他支出由2001年最高值的12. 3%下降

9、到2010年的 3. 9%,降幅非常明显。通过表5与表6,我们得知:广西经费中企业 支出占的比重比日本低13. 2%,与法国、俄罗斯接近，但是高于加 拿大11. 9%,总体来说，广西企业支出比例偏低一点点;广西科研机 构支出比例相对发达国家来说过高，高等院校与发达国家差不多。对 于处在工业化中期阶段的广西来说，企业比例过低，而科研机构的支 出比重太高，比美国高10个百分点，比英国和日本高111%,比全 国的平均水平高5%以上。在高等院校方面，广西也比法国、英国和 加拿大低的太多，与美国、日本和韩国差不多，但是高于我国平均水 平与俄罗斯的7. 1%。在其他支出方面，广西和全国水平一样，比例 都偏

10、高，而美国、法国等国家都基本在2%以下。这说明，广西企业 比例相对较少，科研机构、高等院校的支出比例发达国家的水平较低, 其他支出与发达国家偏高。（四）经费在活动中的分配活动主要可以分 为三类:基础研究、应用研究和试验发展。在这三类活动中，基础研 究是对基本理论和原理的研究，成果多表现为学术论文和学术专著， 短期内难以见到经济效益，但从长期来看却对一个国家的经济发展有 着特殊的意义。应用研究是把基础研究发现的新知识、新理论用于特 定目标的研究。它是基础研究与试验发展研究之间的桥梁。试验发展 研究是把应用研究的成果直接用于生产实践的研究，能够在短期内就 见到经济效益。基础研究和应用研究在短期内虽

11、然难以产生经济效 益，但是从长期看却是一个国家和地区保持持久竞争力的源泉。从表 7可以看出，意大利的基础研究和应用研究比例最大，分别为27%和 45. 6%,法国次之，分别为25. 4%和39%;美国的基础研究和应用研 究分别是17. 3%和23. 2%，日本和韩国在这两方面的支出达到35% 左右。而我国2010年的水平分别是4. 6%和12. 7%，低于发达国家 20%左右。广西情况如何呢?表8中，广西在基础研究和应用研究上都 呈现出不断下降的趋势，其中基础研究由2001年的14. 9%下降到2010 年的3. 7%,应用数据来源：中国科技部；oecd«研究与发展统计2011。 研

12、究由2001年的19. 4%下降到2010年的11. 2%,均低于2010年全 国平均水平。就试验发展一项来说，我国水平是82. 8%,而美国、 日本和韩国只占62%左右，法国和意大利为30%左右,广西2010年达 到85. 1%,不仅高于我国水平，也高于美国、日本和韩国等国20% 以上，高于法国和意大利接近50%。综上可以看出，广西与其他的发 达国家和全国水平相比，基础研究和应用研究所占的比重过小，而试 验发展的费用所占的比重太大。究其原因，主要是广西经费中企业的 资金占了大部分，而企业多是注重短期的经济利益，因此对于基础研 究和应用研究投入就少，而这部分投入对于一个国家的发展确实有着 极为

13、重要的意义，因此这部分投入在国外多是由国家来进行的，这也 从另一个方面说明政府在投入上不足。基本结论与对策研究（一）1经费投入强度低。10年来，广西经费投入虽然增长迅速， 特别是后5年，占了全部投入量的70%,经费投入强度不断提高，2010 年达到0. 65%,比2001年提高了 0. 3%,但是增长幅度太小，经费 投入强度太低，仅仅相当于全国水平的36. 9%（2010年），不仅低于 发达的美、日、德等发达国家2%以上，也低于“金砖四国” 0. 5个 百分点。2.经费来源结构不合理。企业资金占据70%的绝对主体， 过早地走上企业主体型阶段，不利于科技创新；而政府资金占了四分 之一，相对广西工

14、业化阶段来说，比例太低，存在政府科技投入缺位 现象。3.经费支出部门不合理。企业经费占60%左右，科研机构次 之，高等院校比较稳定。与主要发达国家相比，企业比例偏低10%, 而科研机构比例偏高。4.经费活动分配结构畸形。试验发展比例达 到75%左右，而基础研究和应用研究比例不大，在12%左右，与发达 国家相比，基础研究和应用研究都低10%以上。（二）政策建议针对广 西经费投入存在的问题，我们提出如下政策建议:1全社会加大对经 费投入从国际比较看，广西投入水平严重滞后于经济发展水平，强度 至今未达到工业化中级阶段发达国家强度的下限，在全国也属于落后 行列。从广西科技发展战略看，广西壮族自治区科学

15、技术发展“十 二五”规划中提出，到2015年，全区科技发展总体目标是:科技创 新环境明显改善，创新型广西建设取得突破性进展，自主创新能力显 著增强，科技支撑引领产业发展和促进经济社会发展的能力明显提 高，科技进步达到全国中等水平，科技进步对经济增长的贡献率达到 48%。广西未来5年“全社会研究与试验发展经费支出与地区生产总 值的比例达到2. 2%。目前广西投入水平既不符合经济发展阶段，也 不符合未来科技发展战略目标，现阶段继续加大全社会经费的投入， 争取2015年达到2. 2%的目标，任务艰巨但是意义重大。2.加大政 府对企业的研发经费投入根据国际经验，当一个国家经济处于发展初 期，/gdp

16、般在0. 5%0. 7%左右;经济起飞阶段，该比例应上升到 1. 5%左右;进入稳定发展期，应当保持在2. 0%以上。目前，广西已 经进入到经济起飞阶段，但是直到2010年，其/gdp的比例才达到 0. 65%,强度处于发展初期，这样矛盾就产生了，经济起飞需要科技 的支撑，而广西投入强度却还处于发展初期阶段，这一定会影响广西 整体创新能力。因此，需要政府加大对企业的研发经费投入，有关研 究表明，政府的支出对企业的支出一直存在强烈的拉动作用和诱导效 应，政府科技投入每增加1元，企业将额外追加投资01268元。3 p22 - 26通过政府投入的引导作用，逐步提高企业的研发投入水平， 这无疑是提高广

17、西创新能力的有效途径。因此，应大幅度提高政府科 技投入力度，提高政府投入占社会总投入的比重。此外，在增加政府 科技投入同时，要创新政府科技资金的投入方式和运作方式，实现投 入方式多样化和运作方式市场化，以使政府投入基金的运作更加有效 率。3.优化经费的使用结构基础及应用研究是创新能力建设的基础, 是知识的源头，是形成自主知识产权产品和专利的基础。然而，正如 本文上一部分所述，广西对基础研究和应用研究活动的投入比重过 低，2010年仅仅为3. 7%,过低的基础研究比例，会直接导致企业把 技术引进和模仿作为的首要工作，而将独创放在次要地位，这最终会 导致经济发展的技术动力不足，影响经济的持续发展和

18、综合竞争力。 基础研究和应用研究是属科技创新源头，广西在这两方面的经费支出 不仅低于发达国家，也低于全国水平。由此可见，广西科技创新的源 头建设存在较大差距，是一个不争的事实，应切实加大经费投入的力 度，尤其是要加大政府对省属科研院所的投入力度。4.提高政府活 动经费的使用效果在财力有限的情况下，政府资金主要作用是引导投 入和补助性投入。意在引导企业配套投入,提升产品或项目开发层次、 开发积极性，带动和提高广西活动经费投入:加大应用研究项目和实 验发展项目的企业自选的比例，减少应用研究项目和实验发展项目的 市场转换障碍;加强企业自选项目与科技计划重大项目的整合，减少 重大研究项目的市场转化障碍

19、；3）加强大学、科研院所的应用研究项 目与企业自选项目的结合，减少大学、科研院所研究项目的市场转换 障碍;加强科技开发项目对企业技术创新的基础和引导作用；加强政 府科技项目与地区经济发展规划、重点产业、高新技术产业的整合， 加快地区产业结构的转化和升级。4p14-165建立健全科技创新 体制首先，推进科技管理体制改革。强化政府科技决策、宏观管理、 协调服务功能，切实提高整合科技资源和组织重大科技项目的能力。 一是建立健全各级科技宏观协调机制，加强重大科技计划和项目的实 施管理，继续组织实施广西创新计划，建立部门之间统筹配置科技资 源的协调机制，进一步完善部区、厅市和厅际科技工作会商制度。二 是推进科技计划管理改革，建立完善广西科技计划体系，完善科技计 划项目和经费管理，制定出台重大科技专项管理办法，完善科技项目 的绩效考核体系，建立科技信用制度；三是建立健全科技统计、监测 和评价制度，完善市、县党政领导科技进步目