哲学导论：第三讲

1、1 第三讲 知识、真理与科学 参阅大问题第五章 (真理的追寻) 讨论思路： 一、引言一、引言 二、认识的分类与知识的标准二、认识的分类与知识的标准 三、三、“真理真理”之谜之谜 四、科学：知识和真理的典范四、科学：知识和真理的典范2* 为何需要认识论(epistemology) 知识论(theory of knowledge)? 理解人性, 探索世界 复习第一讲。 “使人类区别于其他动物的是他们从事复杂高深思考的能力. 只有人类才具有制造飞机或微波炉, 创作哈姆雷特或写交响乐, 提出相对论或发现DNA所要求的认知能力. 我们有着关于世界的极为丰富的知识, 其中绝大部分所涉及的事情是其他动物甚至

2、连想都无法想象的. 这些知识不仅在我们日常生活中发挥作用, 而且帮助我们在飞向月球或治疗癌症方面取得重要成就. 我们为什么能够从事如此复杂高深的思考, 获得如此丰硕的知识？这就是认识论即知识论所要研究的问题.”(Pollock and Cruz当代知识论第1页) 一、引言3 思考：n（1）为什么知识、真理和科学是值得追求的？ （内在价值和外在价值）n（2）何谓认识论 知识论？它与第二讲讨论的形而上学 本体论问题有何关系？ (参见大问题第17页和第457页)n 复习：第一讲关于“真理”与“意见”的区分， 或 “知识”与“意见”的区分 (参比巴门尼德) 14 1 1. .认识认识/ /知识的分类知

3、识的分类 有多种分类方式, 在此只介绍两种：n 按认识的对象区分： (1) 关于事实的认识命题知识 (2) 关于实践的认识实践知识 (3) 关于特殊事例的直接认识亲知知识n 按认识的根据区分：(a) 经验知识；(b) 先验知识 二、认识的分类与知识的标准5n 将知识区分为命题知识、实践知识和亲知知识只是理论分析的需要，实际上三者常常互相牵连。从历史看，认识论 知识论主要关心命题知识，因为多数哲学家认为这种知识典型地表达了我们与世界之间的认知关系，而且它能为理解实践知识和亲知知识提供一个分析的参照模式。n 何谓 “命题” (proposition)？简言之，一个命题就是由一个具有真假的陈述语句所

4、表达的思想，它可用不同的语言来表达，可被断定、否定、争论、坚持、假定、蕴涵、预设等。n 当我们说一个认知者 S 知道一个命题P 时，就表明S 具有关于P 的知识。据此，对知识本性的探索便可由分析 “S 知道 P” (S knows that P) 的满足条件入手。16n S 知道P 当且仅当： (1) 认知者S 相信他所说的命题P (信念条件)； (2) P 是真的(真值条件)； (3) S 相信P 为真能得到辩明(justification)(辩明条件)。n 当且仅当(if and only if) 表达的是充分必要条件：分而必要，合而充分。 知识就是被辩明为真的信念。(参大问题第179页)

5、 2. 2.知识的标准分析模式知识的标准分析模式7n 条件(1)揭示了认识主体S 与认识对象P 之间的一种特定 关系相信。信念是一种独特的命题态度：相信P 意味着倾向于赞成、接受P。n 条件(2)显示了知识与真理的密切关系：P 为真是S 对P 具有知识的必要条件。该条件要求知识具有真理性，以排除无知或错误的意见(复习第一讲)。n 条件(3)表达的正好是S 相信P 为真这件事能根据充分理由而得到辩明。n 提示：自1960年代以来, 这些知识条件在持续不断的争论中得到了深入讨论, 而且有人提出了不同的知识分析模式。18n 知识的预设 (presupposition) 就是 位于我们所有知识和信念基

6、础处的哲学原理, 没有它们, 我们就无法相信、认识或思考任何东西(大问题第182页)。换言之, 知识的预设就是那些被当作所有知识主张和论证得以成立的先决条件式的哲学原理(参见第462页)。 这个概念表明了认识论(知识论)与形而上学(本体论)的关系：所有知识主张都预设了一定的形而上学原理。n大问题举例：(1) 世界存在着; (2) 凡事皆有原因结果。 3. 3.知识的预设知识的预设9 1. 1.命题真理的典型分类命题真理的典型分类n 莱布尼茨分类：“推理的真理”与 “事实的真理”。n 类似地, 有“休谟叉”：“理性真理”(先验真理如2+2=4) 与“事实”(经验真理如“印度有老虎”)。(参大问题

7、第189页)n 据此, 便可明白前面所说经验知识与先验知识区分的根据了, 而且也容易理解大问题第175179页关于“真理的两种类型”的论述了。n 简记: () 理性的、先验的、必然的真理/知识； () 事实的、经验的、偶然的真理/知识。 三、真理 之谜i 既然命题P为真是知识得以成立的一个必要条件, 那么命题P是根据什么而为真的呢？这就是真理概念的核心问题。10n 典型观点：符合论、融贯论、实用论n 真理的本性可用亚里士多德的名言予以表达： “说某种是的东西不是,或者说某种不是的东西是,这是 错误的;而说某种是的东西是,或者说某种不是的东西不 是,这是正确的。” (见大问题198页所引)n 然

8、而，对这一原则的理解却出现了分歧。n 初看起来，似乎符合论是最自然的理解 2. 2.真理的本性真理的本性根据什么判断命题的真假？根据什么判断命题的真假？11 “一条陈述或一个命题为真，当且仅当它与事实相符合” (大问题第198页)。简记: 真理即符合事实。n 什么是一个陈述 (或命题)与事实相符合呢？ 最严格的回答是由维特根斯坦在逻辑哲学论中给出的:(a) 基本命题与事实具有同构关系: 一个命题中的名称对应一个事实中的对象，而且该命题的结构对应该事实中的结构；(b)复合命题由基本命题通过逻辑连接词结合而成。按此可说基本命题与事实直接相符合，复合命题与事实间接相符合。 （1）真理符合论 (the

9、 correspondence theory of truth)12n 困难 1：有些命题似乎难以按表达经验事实的方式来理解。在此可列四类命题为例: () 数学命题、逻辑命题、分析命题; () 虚拟条件句; () 应该 型的规范性语句 (道德语言的特点); () 前面所说的那些表达知识预设的哲学原理的命题。n 困难 2：对于怎么判断符合, 真理符合论者没有给出清晰的描述。n 有两种真理观试图克服这些困难, 它们都把重心从事实 转向了接受某种信念的理由。其中一种理论被称为真理的融贯论, 另一种被称为真理的实用论。 (大问题第200页)113“这种理论认为, 当且仅当某种陈述 命题 或信念的系统相

10、一致时, 它才是正确的 真的。” (大问题第463页) 简记：真理即整体融贯。n 真理融贯论注重知识的 辩明条件, 而且坚持整体论观念 (参见大问题第200201页)。n 什么是 融贯？ 通常的理解是逻辑一致性：一个知识体系中各命题之间不出现逻辑矛盾。最新的理解是解释的系统相容性： 不仅一个知识体系中各命题之间不出现逻辑矛盾,而且这个知识体系能够一致地解释广泛的经验现象。 （2）真理融贯论 (the coherence theory of truth)14 融贯论能够克服符合论的困难1。但它也有自己的困难：n 困难一： 逻辑的一致性只是一种形式上的要求, 它强调的是语言或思想内部的无矛盾性,

11、而不反映 语言-世界关系或思想-世界关系, 因而难以刻画真理概念的本性。可以设想这样的情形： 有两个知识体系彼此矛盾, 但它们各自内部则满足逻辑一致性的要求。试问： 按融贯论, 你能判断何者为真、何者为假吗？n 困难二： 解释的系统相容性似乎有助于克服上述困难。然而, 如果 解释 必须涉及陈述或命题与世界中经验事实的关系, 那么融贯论就很难与符合论区别开来了。115n 实用论为融贯论补充了一条附加的实践条件, 即接受一条陈述或一种信念为真的理由之一, 就是它是否能让我们更好地行动, 是否能为未来提供丰富有效的出路。用这个理论最著名的拥护者美国实用主义者威廉詹姆斯(William James)的

12、话来说, 就是它是否管用。 (第202页) 真理即效用。n 注意：效用等须满足公共性要求, 而不能局限于私人性。正如杜威(John Dewey)所说, 其实, 所谓真理即效用, 就是把思想或学说认为可行的拿来贡献于经验改造的那种效用。道路的用处不以便利山贼劫掠的程度来测定。它的用处决定于它是否实际尽了道路的功能, 是否做了运输和交通的便利而有效的手段。 （3）真理实用论 (the pragmatic theory of truth)16n 困难: 按真理实用论, 真理与存在无关。如罗素说, 难保不发生这种事情, 虽然事实上 A不存在, 而 A存在 却是真的. 我一向总感到有圣诞老人这一假说 在

13、最广泛的意义上起满意的作用, 所以尽管圣诞老人并不存在而 圣诞老人存在 却是真的. (罗素西方哲学史第376页)n 困难: 按真理实用论, 真理与认识无关。例如在特定情境下, 一个医生出于善意而对一个危重病人说假话, 但这确有效用。但按真理实用论, 此时假话就是真理！n 困难: 有用 总有一个问题 : 对谁有用？ 尽管杜威强调效用的公共性, 但公共性未必就是客观性。如果公共性只针对某个集团, 那么效用就难以避免受制于权力和私利; 如果针对全人类, 则难以说清什么是效用的普遍性标准。117 1.1.科学研究的一般程序科学研究的一般程序 (1) 确定问题：(1-1) 批评“科学始于观察”的观点，确

14、立“科学始于问题”的论点。(1-2) 科学问题 (经验问题和概念问题) 都受制于特定的概念框架 (背景知识)。它们可能与背景知识相一致, 也可能与背景知识相冲突, 但尚未得到解释和澄清。 (2) 提出假说： (2-1) 具有可检验性(testability); (2-2) 具有解释力(explanatory power)。 四、科学：知识和真理的典范18 (3) 检验假说：根据假说推出新命题, 与实验/观察结果相对照。(3-1) 推理可靠; (3-2) 内容新颖; (3-3) 实验/观察严格。 (4) 构建理论：将新假说与相关背景知识整合为一个逻辑融贯的体系。基本要求: (4-1) 逻辑的一致

15、性: 各概念和命题间不出现逻辑矛盾; (4-2) 逻辑的简单性: 基本概念和基本命题越少越好; (4-3) 解释的广泛性: 对激发假说的原初问题和假说所预测的新现象均能给出合理的解释; (4-4) 问题的增殖力: 能够产生一系列与该理论相容的新问题，使得该理论成为指导提出和解决这些问题的概念框架。 (5) 应用理论：科学的实际应用既可看作对科学理论的进一步检验，也是科学具有实践价值的体现，更应考虑其后果可能产生的影响。在此，科学的求知取向与社会的价值约束之间的关系成为一个值得重视的问题。119 2. 2.为什么说科学是知识和真理的典范？为什么说科学是知识和真理的典范？ 参阅大问题第193-198页的论述。关键理由： (a) 科学在预测自然方面一直是非常成功的, 它使我们的能力发明出工具,按照我们的意愿来改造自然。(第196页) (b) 科学同时具有经验的和理智的诚实性。科学假说能够而且必须被一次次地加以检验。没有什么科学理论是被简单接受的, 它必须再三为新的研究所支持, 它必须总是经得起新问题和新挑战的考验。没有人能够有权强迫一个科学理论违背证据, 没有什么意见能够强到足以拒斥一个比