企盼魅力的语文课

1、word文档下载后（可任意编辑） 企盼魅力的语文课 在走上中学语文的讲台之前，我曾经一直以为，让人怀念的语文课堂至少应该具备这样两个元素：声情并茂的朗读和绘声绘色的讲解。 小学五年级的语文老师，是一位姓陈的老教师，我到现在还记得他在课堂上用深沉的情感为我们朗读周总理，你在哪里的情景。他总让我想起鲁迅先生在从百草园到三味书屋里写到的老先生，读书的时候"将头仰起，摇着，向后面拗过去，拗过去'，让少年鲁迅疑心他此时定是读到了很好的文章。 另一位留在记忆中的语文老师是中师时候教了我一年文选的马老师，他上课的时候几乎是不提问的，只是自己拿着课本，用低沉而好听的声音慢慢地讲那些优美的篇章

2、。这么多年过去了，我几乎能背得出来他给我们讲郑愁予的错误时用的句子，他说：有很多人，在时光流逝之后，你可能忘记了他的容貌和声音，可是你一直记得他某一个刹那凝视着你的眼神。我清晰地记得马老师讲到这里的时候，眼睛里分明有什么在闪动。我就这样被深深打动。甚至马老师下课的时候拿在手里翻看的杂志文学自由谈，后来，也成了我好多年喜爱的一本杂志。 2000年，我走上中学语文讲台，开始接触这样那样的学说理念主义，接受一年一变两年一换的课标和课本，去听先进先锋样板范本的优质课，在杂志报纸上看到这样那样的新教法新手段。我看见有人把我与地坛分解成很多复杂到让人头晕的图表；有人又是图片又是音乐地将一节语文课上得像音乐

3、像美术可就是怎么都不像语文的美学大集锦；有人上课只说了一句"开始'就让全班同学轮番上台表演个人秀；那种课堂上动辄"四人一小组讨论一下'的模式更是屡见不鲜。 我越来越困惑：到底我们要把语文课改装成什么？凡是用了多媒体的便是先进的么？凡是让学生讨论的便是学生主体了么？凡是改革了的便是创新的么？凡是创新的便是好的么？我们的语文课堂，最终是为了传承文字文学文化，还是为了创造理念和范本？我们的语文课堂，到底是为了培养众多热爱语文的学生，还是为了成就一位有课改精神的老师？而我们的语文教学，到底是为了切实有效地教好学生呢，还是为了出来一套一套的理念、完成一本一本的专著，以

4、及推出一批一批的名师？ 新时期语文课堂语文性的严重缺失，才是最严重的问题。 来听听大师们是怎么说的： 吕叔湘先生说：语言文字的训练，最要紧的是训练语感。 叶圣陶先生说：语文教学的首要问题是语感问题。 语感是感性的能力，不是理性的思维，如何训练？除了读，还是读，不仅要有充分自由的个体阅读，还要有声情并茂的朗读。古人早就说过，"旧书不厌百回读，熟读深思子自知'，"熟读唐诗三百首，不会做诗也会吟'，"知'了，"吟'了，知识层面和技能层面都有了，语文不就学好了么？ 可是纵观现在的语文课堂，一篇几千字的文章，"给同学们一分

5、钟的时间来快速阅读文章，然后回答问题'，这样的话已经成了几乎每一个教师上课的时候都会用到的句子，然后，一点点的条分缕析，深入挖掘，探讨研究，延伸拓展。 再说老师的讲，一堂好的语文课，老师要不要讲，讲多少？新时期教改矫枉过正地提出，老师课堂上能不讲就不讲，那么，学生干什么呢？学生自己讲，不停地让学生一个一个站起来发表感想，不停地让学生小组讨论小组交流，一节课又一节课地讨论交流下来，学生到我们的课堂上来是要学到东西的，如果每一次都放任学生在讨论交流中度过，那么，我们语文课堂的效率体现在哪里呢？如果老师不能起到应该有的指点引路导向的作用，那么，课堂要老师干什么呢？我们现在大部分的课堂，开始的时候学生什么都不懂，讨论了半天之后，还是什么都不懂；开始的时候学生已经什么都懂了，讨论了半天之后，还是停留在懂的阶段。那么，语文课存在的意义又是什么呢？ 上海著名特级教师程红兵先生说得很好：评价老师课堂上要不要讲，应该有一个标准，比如说：老师讲什么？老师为什么讲？老师不讲行吗？老师讲得怎么样？如果非讲不可，如果讲了和不讲是有区别的，如果老师讲得好，那么，就应该讲。 程老师还认为，课堂是教师与学生即时性的便利的交流过程，师生都是课程的主体，我们正确的提法不应该说"把课堂还给学生'，而应该说：把课堂还给老师和学生。而我想