大唐国际发电股份有限公司2015年发电企业重大危险源监督报告范文

1、附件1大唐国际发电股份有限公司2015年发电企业重大危险源监督报告按照中国大唐集团公司重大危险源安全监督管理规定（2008版）和中国大唐集团公司重大危险源评估标准（2008版）一季度，大唐国际组织系统各发电企业开展了2015年度重大危险源普查、登记、建档、备案、评估工作。对评估中发现 的重大危险源安全隐患， 各企业均制定了整改计划，明确整改措施和整改时间，落实责任到人，积极开展整改工作。一、2015年大唐国际发电企业重大危险源总体情况截止2015年3月份，大唐国际系统发电企业共有重大危险 源2590个，其中构成国家规定的重大危险源129个，集团公司规定的重大危险源 2461个。通过评估，各企业

2、共有三级重大危 险源2个,四级重大危险源2588个，无一、二级重大危险源。2015 年重大危险源普查评估情况与近三年对照如表1。表12015年与2012、2013、2014年重大危险源对照表时间总数国家 规定集团公 司规定评级情况评估发 现问题一级级三级四级20122442130231200524371880201324771202357000247716372014257212724450002572152320152590129246100225881588（一）各发电企业重大危险源构成各发电企业重大危险源统计见表2,构成国家规定的重大危险源明细见表3。表2各发电企业重大危险源统计序号企业

3、总数国家规定集团公司规定评级情况一级二级三级四级1高井82379000822陡河16971620001693张家口31293030003124下花园53350000535盘山54450000546王滩75372000757唐热38236000388迁安20218000209运城773740007710云冈845790008411神头384340003812托克托3361232400133513丰润562540005614张热493460004915临汾383350003816乌沙山976910009717宁德826760008218新余755700007519潮州119141050001192

4、0大坝724680007221吕四港8111700008122锦州603570006023江滨312290003124江山322300003225宝昌212190002126福建新能源140140001427河北新能源150150001528辽宁新能源320320003129内家新能源100100001030江西新能源100100001031山西新能源505000532宁夏新能源505000533直岗拉卡160160001634金康水电606000635重庆公司131412700013136云南公司1955190001194合计259012924610022588表3构成国家规定的重大危险源明

5、细序号企业数量国家规定的重大危险源名称1高井31、2、5号余热锅炉2陡河73-8号锅炉；制氢站及罐区3张家口91-8号锅炉;制氢站及罐区4下花园33号锅炉；制氢站及罐区；氨区5盘山43、4号锅炉；制氢站及罐区；氨区6王滩31、2号锅炉；制氢站及罐区7唐热21、2号锅炉8迁安21号锅炉；氨区9运城31、2号锅炉；氨区10云冈51-4号锅炉；制氢站及罐区11神头43、4号锅炉；制氢站及罐区；氨区12托克托121-10号锅炉；制氢站及罐区；氨区13张热31、2号锅炉；氨区14丰润21、2号锅炉15临汾31、2号锅炉；氨区16乌沙山61-4号锅炉；氨区；制氢站及罐区17宁德61-4号锅炉；制氢站及罐区

6、；氨区18新余51、2号锅炉；制氢站及罐区；氨区；化学实验室19潮州141-4号锅炉；制氢站及罐区；8个放射源；氨区20大坝45、6号锅炉；制氢站及罐区；氨区21吕四港111-4号锅炉；脱硫系统用放射源5个；制氢站及罐区； 氨区22锦州31、2号锅炉；氨区23江滨21、2号余热锅炉；24江山21、2号余热锅炉25宝昌25、7号余热锅炉；26重庆公司4石柱1、2号锅炉；氨区；制氢站及罐区域27云南公司5红河1、2号锅炉；制氢站及罐区；1、2号发电机绝缘监测装置（放射源）合计129国家规定的重大危险源构成情况:锅炉：81台，占62.79% ;制氢站及罐区：16个，占12.40% ;氨区：16个，占

7、12.40% ;放射源：15个，占11.63%化学实验室：1个，占0.78%（二）评估发现隐患治理情况按照年初的统一部署，重大危险源评估发现的问题全部录入 问题库，闭环管理。截止 4月30日，问题库中重大危险源评估 发现问题1588项，已经整改完成 530项，整改率33.38%。 企业评估发现隐患治理情况见表 4。表4重大危险源隐患治理情况序号企业发现问题数完成整改综合整改率（%）1高井191368.422陡河12216.673张家口17710760.454下花园9666.675盘山411229.276王滩371232.437唐热34926.478迁安16956.259运城9111.1110云

8、冈431227.9111神头4012.5012托克托9455.3213丰润21942.8614张热90015临汾4137.3216乌沙山863439.5317宁德15495.8418新余20420.0019潮州15640.0020大坝14428.5721吕四港32515.6322锦州421330.9523江滨631930.1624江山584679.3125宝昌270026福建新能源14857.1427河北新能源5120.0028辽宁新能源20735.0029内家新能源18211.1130江西新能源342470.5931山西新能源10550.0032宁夏新能源99100.0033直岗拉卡9555

9、.5634金康水电19421.0535重庆公司20810148.5636云南公司1292317.83合计158853033.38二、重大危险源评估报告审查发现的问题4月份，公司组织专家对发电企业 2015年重大危险源评估 报告进行了集中审查。 通过审查发现，大部分企业能按照公司的 要求，开展重大危险源评估工作， 整体评估水平较以前有很大进 步。但仍有部分企业对重大危险源的评估工作重视不够， 辨识不 清，评估取值、计算方面存在一些低级错误，曝露出企业在重大 危险源管理方面存在不足，希望能引起企业领导高度重视。（一）重大危险源辨识不清 个别企业未严格按照 中国大唐集团公司重大危险源安全监 督管理规

10、定（ 2008 版）开展重大危险源辨识工作，辨识依据不 准确，导致国家规定的重大危险源与集团规定的重大危险源区别 不清。如：有的企业化学试验室重大危险源评估报告中药品库存 放剧毒品总和超过 1kg ，应为国家规定的重大危险源，实际统计 为集团规定的重大危险源； 有的企业将多辆通勤车辆辨识为一个 重大危险源， 应分别进行评估； 有的企业单项评估报告中存在关 键性错误，危险品仓库及乙醇重大危险源评估报告中将危险品仓 库及乙醇评估为国家规定的重大危险源。（二）个别评估人员对评估标准理解有差异 对重大危险源评估标准不熟悉， L、 E、C、B2 值取值不准 确。如：氨站重大危险源评估报告 C 值取值不合

11、理 ,取值偏小； 客货两用电梯重大危险源评估报告中 E 值取值不合理；部分企 业同一类设备，评估中 L、E、C、B2 取值截然不同。另外，在 评估报告中大部分取值偏低， 在取值方面考虑设备、 财产方面内 容较多， 对造成人员伤害方面考虑较少， 虽然辨识的重大危险源 均是四级， 但是不能全面反映问题。 具体各企业取值存在的问题 见附件（各企业重大危险源普查、评估情况）（三）评估报告不严谨 个别企业的同类设备评估报告雷同较多，评估报告不严谨， 内容前后矛盾，评估中存在为了提出问题而特意的去寻找问题。 有些企业存在单项报告未按照评估报告典型范本进行汇总、 化学 试验室重大危险源评估报告中基本情况中没

12、有说明剧毒危险品 的实际储量； 有些企业的重大危险源查评人不是设备专责人， 存 在由一个人查评一个专业的设备的现象； 有些企业的管理问题的 整改时间较长， 超过 3 个月； 个别企业为降低重大危险源安全等 级，不对照评估标准条款选分， 而是按照评估结果需要肆意降低 评估分置，导致评估结论不真实。（四）设备问题和管理问题较多，但深层次问题少 在评估发现的问题中，设备问题占 49.4% ，管理问题占 39.7% 。环境问题占 6.3% ，人员问题占 4.6% ，说明重大危险源 设备隐患治理及管理漏洞堵塞仍是我们下一步工作的重中之重。 在审查中发现，评估发现的问题多为表面性问题，如文明生产、 有杂物

13、等问题占大部分，没有对照重大危险源评估标准将深层次 的、影响重大危险源安全稳定的问题排查出来。发现的问题中管 理问题较多，如检查试验记录不规范、清册不完善、巡回检查不 到位、检查项目不全等问题，实际上是管理制度缺失、制度落实 不到位的问题。三、 2015 年重大危险源监督管理重点工作（一） 各企业领导要高度重视重大危险源监督管理工作， 要按照集团公司和大唐国际对重大危险源监督管理的相关要求， 落 实重大危险源管理责任， 确保重大危险源管理的制度、 措施和要 求落实到位，确保重大危险源安全可控。（二）2015 年集团公司将对重大危险源相关标准进行修订， 大唐国际根据情况组织各企业对新标准进行学习

14、和培训， 认真落 实集团公司的相关要求。 各企业要结合新标准， 加强员工对集团 公司重大危险源评估标准等规章制度的学习和重大危险源紧急 救援、 应急预案等知识的培训与考试， 按计划定期开展现场应急 救援预案的演练工作。（三）要结合大唐国际发电股份有限公司安全生产隐患排查治理规定相关要求，加强重大危险源的动态监控，严格问题 整改过程管理， 确保整改取得实效。 对可能造成不安全事件的重 大隐患，暂时不能整改时，必须制定相应措施和应急处置预案， 并进行预案演练，确保隐患可控在控。（四）大唐国际将通过问题库， 对各企业重大危险源评估发现的问题整改情况进行监督。同时，公司将结合各类检查督查，对企业重大危

15、险源评估准确性、 业管理制度落实情况进行检查， 入大唐国际问题库进行督办。重大危险源的动态管理、 相关专同时对检查发现的重大隐患将纳附：各企业重大危险源普查、评估情况1. 高井热电厂1.1 重大危险源概况现有重大危险源 82 个，其中国家规定的的重大危险源 3 个， 集团公司规定的重大危险源 79 个。通过评估，均为四级。1.2 存在的问题1.2.1 重大危险源评估中发现的管理问题整改周期超过 3 个 月，如：没有按照规定配置防静电服、 靴、橡胶手套和防护眼镜； 调压站的压力表没有按照标准定期校验等。1.2.2 个别报告中 C 值取值存在偏低现象， 例如： 汽轮机油 系统着火损失火灾直接经济损

16、失 0.05 至 0.2 万元。2. 陡河发电厂2.1 重大危险源概况现有重大危险源 169 个，其中国家规定的的重大危险源 7 个，集团公司规定的重大危险源 162 个。通过评估，均为四级。2.2 存在的问题2.2.1 制氢站及罐区重大危险源 D 值计算不准确。2.2.2 单项评估报告没有明确属于国家规定的重大危险源 或者集团规定的重大危险源。2.2.3 汽轮机油系统重大危险源评估报告结论与建议中关 于危急遮断系统的表述不清，逻辑混乱。3. 张家口发电厂3.1 重大危险源概况现有重大危险源 312 个，其中国家规定的的重大危险源 9 个，集团公司规定的重大危险源 303 个。通过评估，均为四

17、级。3.2 存在的问题3.2.1 制氢站与储氢罐区域未按照集团公司重大危险源评 估标准纳入国家规定重大危险源统计。3.2.2 个别重大危险源评估报告 B2 值选取不准确，按照集 团公司重大危险源评估标准 B2 值最低为 5 分，但是在 1 号锅炉 2 号定排扩容器重大危险源评估报告中 B2 值选取 4 分。3.2.3 个别报告中发现的问题与整改措施不对应，没有针对 性，例如：问题： 1-4 号低压加热器本体封头、进汽、疏水保温 个别有破损，存在有高温管道、设备易发生灼烫伤害区域。 整改 措施为：继续加强压力容器各项管理， 并严格执行各项规章制度， 做好设备保温维护工作， 进一步提高设备和人员的

18、安全性。 措施 不具体。3.2.4 报告中提出的问题不准确，例如：在 2 号机 3 号高压 加热器重大危险源评估报告中提出的问题是 1-3 号高加水位计 指示不准确。4. 下花园发电厂4.1 重大危险源概况现有重大危险源 53 个，其中国家规定的重大危险源 3 个， 集团公司规定的重大危险源 50 个。通过评估，均为四级。4.2 存在的问题4.2.1 有的评估报告没有整改计划表， 如招待所重大危险源。5. 盘山发电公司5.1 重大危险源概况现有重大危险源 54 个，其中国家规定的重大危险源 4 个， 集团公司规定的重大危险源 50 个。通过评估，均为四级。5.2 存在的问题5.2.1 锅炉（

19、4# ）重大危险源评估报告中监控单位填写不准 确，应该是本企业。5.2.2 重大危险源查评人不是设备专责人。5.2.3 管理问题整改周期超过 3 个月，例如：电缆的巡回检 查、防火检查存在检查不到位、 检查项目不全等问题整改计划要 到年底才能完成。6. 王滩发电公司6.1 重大危险源概况现有重大危险源 75 个，其中国家规定的重大危险源 3 个， 集团公司规定的重大危险源 72 个。通过评估，均为四级。6.2 存在的问题6.2.1 重大危险源应由设备部组织进行评估和编写评估报 告，审核人应为设备部负责人。6.2.2 管理问题整改周期超过 3 个月。6.2.3 工业废水工艺用气压缩空气缓冲罐重大

20、危险源评估报 告，在 B2 值取 5 分，原因简述中描述为“尚未建立健全压力容器 事故应急预案”。在重大危险源评估表 B2 值为 5 分值中的第六条 相符， 内容为建立健全了压力容器事故应急预案， 并认真组织演 练，配置了必要良好的应急救援器材。前后不一致。7. 唐山热电公司7.1 重大危险源概况现有重大危险源 38 个，其中国家规定的重大危险源 2 个， 集团公司规定的重大危险源 36 个。通过评估，均为四级。7.2 存在的问题7.2.1 没有对储氢站重大危险源进行评估。7.2.2 整改计划没有按要求及时录入问题库。8. 迁安热电公司8.1 危险源概况 迁安热电公司现有重大危险源 20 个，

21、其中国家规定的重大危险 源 2 个，集团公司规定的重大危险源 18 个。通过评估，均为四级。9. 运城发电公司9.1 重大危险源概况现有重大危险源 77 个，其中国家规定的重大危险源 3 个， 集团公司规定的重大危险源 74 个。通过评估，均为四级。9.2 存在的问题9.2.1 综合评估报告“三、结论”中，重大危险源数量统计不 正确。9.2.2 压力容器安全阀未定期校验，没有列入整改计划，如2 号机 1 号高加、 2 号机除氧器和 2 号机 7B 低加等的安全阀。9.2.3 2 号汽轮机油系统 C 值取值偏小，锅炉检修平台 E 值取值小。9.2.4 招待所客房内应急疏散指示图的问题未列入整改计

22、 划。10. 云冈热电公司10.1 重大危险源概况现有重大危险源 84 个，其中国家规定的重大危险源 5 个， 集团公司规定的重大危险源 79 个。通过评估，均为四级。10.2 存在的问题10.2.1 电缆夹层及沟道应当按照机组分别进行评估,有的电缆夹层及沟道未评估， 如网控楼电缆夹层、 工程师站下方的电缆 夹层。10.2.2 一期斗轮机 E 值取值偏小。11. 神头第二发电厂11.1 重大危险源概况现有重大危险源 38 个，其中国家规定的重大危险源 4 个， 集团公司规定的重大危险源 34 个。通过评估，均为四级。11.2 存在的问题11.2.1 综合报告重大危险源统计个数不清。11.2.2

23、 汽机 32T 桥式起重机、 3 号和 4 号机组汽机 100T 桥式起重机评估报告 L 值未取值、 L、E、 C、B2 值中最大分值 的原因简述不完整。11.2.3 灰坝附近有村庄， C 值应当取 10 分。12. 托克托发电公司12.1 危险源概况托克托发电公司共有重大危险源 337 个，其中国家规定的 重大危险源 12 个，集团公司规定的重大危险源 325 ，通过评估 三级重大危险源 1 个 （#11-#12 机 220kV 升压站），其余均为四 级重大危险源。12.2 存在问题12.2.1 部分报告整改措施中属管理问题的，整改计划时间 较长，如 2 号机仪用压缩空气储气罐评估报告中的整

24、改计划时间 为 12 月份。12.2.2 部分压力容器检验单位填写为设备部汽机点检专 业，属概念错误。12.2.3 7 号锅炉房电梯存在很多隐患，希望加以重视。13. 丰润热电公司13.1 危险源概况现有重大危险源 56 个，其中国家规定的重大危险源 2 个， 集团公司规定的重大危险源 54 个。通过评估全部为四级。13.2 存在问题13.2.1 电缆夹层及沟道评估报告中无整改计划表。13.2.2 部分评估报告格式不符合标准，评估 L 分值个数没 有填写，如部分压力容器报告。14. 张家口热电公司14.1 危险源概况现有重大危险源 49 个，其中国家规定的重大危险源 3 个， 集团公司规定的重

25、大危险源 46 个。通过评估，均为四级。14.2 存在问题14.2.1 综合报告结论部分没有按照标准编写，如国家规定 有多少，集团规定有多少等。14.2.2 所有单项报告没有整改计划表。14.2.3 部分单项报告基本情况中特种设备无检验单位，如 锅炉报告。14.2.4 氨（罐、区）站单项报告名称不统一，内容中没有 明确是否属于国家级。15. 临汾热电公司15.1 重大危险源概况现有重大危险源 38 个，其中国家规定的重大危险源 3 个， 集团公司规定的重大危险源 35 个。通过评估，均为四级。15.2 存在的问题15.2.1 单项评估报告没有明确属于国家规定的重大危险源或者集团规定的重大危险源

26、。15.2.2 没有制订总的整改计划。16. 乌沙山发电公司16.1 危险源概况现有重大危险源 97 个，其中国家规定的重大危险源 6 个， 集团公司规定的重大危险源 91 个。通过评估，均为四级。16.2 存在问题16.2.1 #0 柴油罐及油区评估报告中对集团公司将柴油不列 入国家级要求理解不足， 将燃油区 （贮存油量大于国家规定的临 界值）评估为国家规定重大危险源，在综合报告中没有描述。16.2.2 部分评估报告中属管理问题的整改时间较长，如二 单元集控楼电缆夹层。16.2.3 对标准理解不透， 未按照标准规定的目录进行评估， 如多经公司办公楼不在评估之列。17. 宁德发电公司17.1

27、重大危险源基本情况现有重大危险源 82 个，其中国家规定的重大危险源 6 个， 集团公司规定的重大危险源 76 个。通过评估，均为四级。17.2 存在的问题17.2.1 液氨罐区重大危险源评估报告 、制氢站及罐区重 大危险源评估报告 中未按照典型范本对液氨罐区辨识为国家级 重大危险源进行说明。17.2.2 评估不认真， 单项评估报告中存在关键性错误， 危险 品仓库及乙醇重大危险源评估报告中将危险品仓库及乙醇评估 为国家级重大危险源。17.2.3 对评估标准理解不清楚， 1 号机组汽轮机油系统、 1-4 号主变重大危险源评估报告、 500kv 升压站、化学试验室、 危险品仓库及乙醇的 C 值取值

28、小均为轻微疾病症状或财产、设 备的直接经济损失约 2 万元以下。17.2.4 1-4 号锅炉检修电梯重大危险源评估报告D 值为计算错误。18. 新余发电公司18.1 重大危险源基本情况现有重大危险源 75 个，其中国家规定的重大危险源 5 个， 集团公司规定的重大危险源 70 个，通过评估，均为四级重大危 险源。18.2 存在问题18.2.1 重大危险源辨识不清楚， 化学试验室重大危险源评估 报告中药品库存放剧毒危险品碘化汞 939 克、硝酸汞 440 克、 五氧化二钒 400 克、三氧化二砷 197.73 克，剧毒危险品总计超 过 1kg ，应为国家级重大危险源，实际统计为集团公司级重大危

29、险源。18.2.2 化学实验室、 通勤车、 招待所重大危险源评估报告中 C 值取值偏小，降低了对危险源的重视程度。19. 潮州发电公司19.1 现有重大危险源 119 个，其中国家规定的重大危险源14 个，集团公司规定的重大危险源 105 个。通过评估，均为四 级。19.2 存在的问题19.2.1 单项评估报告未按照评估报告典型范本进行汇总。19.2.2 液氨罐区重大危险源评估报告等未按照典型范 本对辨识为国家规定重大危险源进行说明。19.2.3 氨站重大危险源评估报告 C 值取值偏小 , 8 个国家级 重大危险源放射源评估报告 C 值取值小 ,取为轻微的可恢复的伤 害。19.2.4 灰坝重大

30、危险源评估报告中 D 值计算错误。20. 大坝发电公司20.1 重大危险源概况现有重大危险源 72 个，其中国家规定的的重大危险源 4 个， 集团公司规定的重大危险源 68 个。通过评估，均为四级。20.2 存在的问题20.2.1 液氨罐区重大危险源评估报告 、制氢站及罐区重 大危险源评估报告 中未按照典型范本对辨识为国家级重大危险 源进行说明。 氨区重大危险源评估报告未对液氨的实际储量进行 说明。20.2.2 部分报告中的 C 值取值不合理， 5 号机 1-3 号高压 加热器， C 值均按照轻微的可恢复的伤害进行取值。20.2.3 6 号机 1-3 号高压加热器、除氧器、 5-7 低加高温辅

31、 助蒸汽联箱、 低温辅助蒸汽联箱、 连续排污扩容器重大危险源评 估报告中均未对 L、E、 C、 B2 值中最大分值的原因简述进行说 明。21. 吕四港发电公司21.1 重大危险源概况现有重大危险源 81 个，其中国家规定的重大危险源 11 个， 集团公司规定的重大危险源 70 个。通过评估，均为四级。21.2 存在的问题21.2.1 化学试验室重大危险源评估报告中基本情况中没有 说明剧毒危险品的实际储量。21.2.2 供氢站及罐区压力容器、化学试验室、生活水源重 大危险源评估报告中 C 值取值小为轻微的可恢复的伤害； 8 个 国家级重大危险源中放射源重大危险源评估报告 C 值取值为轻 微的可恢

32、复的伤害； 1-4 号机组 12 台高压加热器重大危险源 评估报告 C 值取值小，均为轻微的可恢复的伤害。21.2.3 3、4 号锅炉房电梯重大危险源评估报告中D 值计算错误。21.2.4 2、4 号锅炉升降检修平台重大危险源评估报告中 未 L、E、C 、B2 值中最大分值的原因简述进行说明。22. 锦州热电公司22.1 重大危险源基本情况现有重大危险源 65 个，其中国家规定的重大危险源 3 个， 集团公司规定的重大危险源 62 个。通过评估，均为四级。22.2 存在问题22.2.1 液氨罐区重大危险源评估报告中未按照典型范 本对液氨罐区辨识为国家级重大危险源进行说明。22.2.2 #0 柴

33、油罐及油区评估报告中对集团公司将柴油不列 入国家级要求理解不足，将燃油区评估为国家规定重大危险源。22.2.3 化学试验室、氨区液氨储罐、除氧器、生活水厂重 大危险源重大危险源评估报告中 C 值取值偏小， 降低了对危险 源的重视程度。22.2.4 评估不认真， D 值计算错误， 如： 1 号厂内热网加热 器、循环水泵房桥式起重机重大危险源评估报告 D 值计算错误。22.2.5 #1 厂内热网加热器重大危险源评估报告中E 、C 值没有进行取值。23. 绍兴江滨热电公司23.1 重大危险源基本情况现有重大危险源 31 个，其中国家规定的重大危险源 2 个， 集团公司规定的重大危险源 29 个，通过

34、评估，均为四级重大危 险源。23.2 存在问题23.2.1 通勤车辆重大危险源评估报告 （浙 D22857 ）中 D 值 计算错误。23.2.2 储氢站、化学试验室重大危险源重大危险源评估报 告中 C 值取值偏小，降低了对危险源的重视程度。24. 江山新城热电公司24.1 危险源概况现有重大危险源 32 个，其中国家规定的重大危险源 2 个， 集团公司规定的重大危险源 30 个。通过评估四级重大危险源 32 个。24.2 存在问题24.2.1 部分单项报告基本情况中特种设备未填写检验单 位，如锅炉等压力容器评估报告。24.2.2 部分单项报告 C 值取值偏低，与实际情况不符，如1 号余热锅炉等

35、。24.2.3 部分报告属管理问题的整改计划时间较长，如 2 号 汽机房桥式起重机没配备消防器材。25. 深圳宝昌电力有限公司25.1. 重大危险源概况现有重大危险源 21 个，其中国家规定的重大危险源 2 个， 集团公司规定的重大危险源 19 个。通过评估，为均为四级。25.2 存在的问题25.2.1 单项评估报告没有明确属于国家规定的重大危险 源或者集团规定的重大危险源，没有整改计划表。26. 福建新能源公司26.1 重大危险源概况现有重大危险源 14 个，其中国家规定的重大危险源 0 个， 集团公司规定的重大危险源 14 个。通过评估，均为四级。26.2 存在的问题26.2.1 重大危险

36、源单项报告未统一格式上报。27. 河北新能源公司27.1 重大危险源概况现有重大危险源 15 个，其中国家规定的重大危险源 0 个， 集团公司规定的重大危险源 15 个。通过评估，均为四级。27.2 存在的问题27.2.1 骆驼沟、西桥梁、万胜永风电场评估报告格式不规 范，在各单项危险源报告中应注明整改计划。28. 辽宁新能源公司28.1 重大危险源概况现有重大危险源 32 个，其中国家规定的的重大危险源 0 个， 集团公司规定的重大危险源 32 个。通过评估，均为四级。28.2 存在的问题28.2.1 个别报告中评估中发现的问题未列入整改计划中， 例如：昌图满井风电场电缆夹层及沟道重大危险源

37、评估时查出预 防性检查试验记录、 红外成像检查分析记录、 检修记录等简单不 规范，属于管理问题，在整改计划中未列出。28.2.2 重大危险源评估报告编写不认真， D 值计算不准确 例如：昌图满井风电场升压站重大危险源评估报告中 B2 值选择 与报告中出现的问题不一致， 分值计算不准确， D 值应该是 140 ， 实际填写的是 168 。28.2.3 法库风电场主变重大危险源报告中 L 值选择不准确， 主变压器硅胶变色应为主变压器硅胶失效，所以应选择4 分。28.2.4 评估中发现的管理问题整改周期过长， 例如： 法库五 龙山风电场存在压力低灭火器计划完成时间2015 年 7 月 30 日，在单

38、项报告中整改计划表中填写的是计划开始时间。28.2.5 辽宁新能源公司重大危险源报告中查出的问题只有 部分录入问题库，而且录入问题库的问题与报告中的问题不相 符。29. 内蒙新能源公司29.1 重大危险源概况现有重大危险源 10 个，其中国家规定的重大危险源 0 个， 集团公司规定的重大危险源 10 个。通过评估，均为四级。29.2 存在的问题29.2.1 各风电场无综合报告。29.2.2 卓资 1、2 号变电站主变、 电缆夹层及沟道单项报告B2 值取值不准确。30. 江西新能源公司30.1 重大危险源基本情况现有重大危险源 10 个，全部为集团公司规定的重大危险源， 通过评估，均为四级。30

39、.2 存在问题：无31. 山西新能源公司31.1 危险源概况现有重大危险源 5 个，全部为集团公司规定的重大危险源。 通过评估，均为四级。31.2 存在问题31.2.1 部分单项报告中的基本情况描述不详细，未按标准 格式进行描述。31.2.2 部分单项报告中属管理问题的整改计划时间较长， 超过 3 个月，如左云风电场升压站等。32. 宁夏新能源公司32.1 重大危险源概况现有重大危险源 5 个，其中国家规定的重大危险源 0 个，集 团公司规定的重大危险源 5 个。通过评估，均为四级。32.2 存在的问题32.2.1 单项评估报告没有明确属于国家规定的重大危险源 或者集团规定的重大危险源。33. 重庆分公司33.1 重大危险源基本情况现有重大危险源 131 个，其中国家规定的重大危险源 4 个， 集团公司规定的重大危险源 127 个。通过评估，均为四级。33.2 存在问题33.2.1 彭水水电公司评估报告较规范。33.2.2 石柱发电公